Le top 100, c'est de la balle

Je savais pas trop où mettre ça...


http://www.liberation.fr/actualite/sports/302064.FR.php

Le top 100, c’est de la balle
Tennis. Intégrer le club des cent meilleurs mondiaux, c’est un honneur. Et du bonheur. A tous points de vue.
CÉDRIC MATHIOT
QUOTIDIEN : lundi 7 janvier 2008

Si la puissance d’une nation se mesure au nombre de ses représentants dans les 100 premiers joueurs, la France est un ogre du tennis mondial. Alors que la saison débute, la France est la nation la mieux représentée dans le top 100 de l’ATP, avec 15 joueurs (1), devant l’Espagne et l’Argentine. Anecdotique ? Allez le dire aux joueurs. Le top 100, c’est «une barrière mythique», dit Jérôme Haehnel, qui y a goûté en 2005 et brûle d’y revenir. «Un rêve de gosse, quand j’aurai fini ma carrière, je me dirai : "Tu as été parmi les 100 meilleurs joueurs du monde"», abonde Edouard Roger-Vasselin qui, à 24 ans, pour la première fois débute une saison dans cette élite, à la 97e place.

Tous les joueurs qui l’ont fréquenté se souviennent du match qui les a fait basculer de l’autre côté du «mur du cent». Car ce cap décisif est la promesse d’une autre vie sur le circuit : un au revoir aux tournois de deuxième zone et un accès direct - sans passer par les qualifications - aux tableaux des Grands Prix (les tournois de première catégorie) et des quatre tournois du Grand Chelem. Une promotion en première division, où l’argent tombe soudain plus vite, où les joueurs sont logés dans des palaces 4 étoiles et où ils ont enfin la possibilité de croiser les cadors.

«Cercle vertueux». «En Grand Prix, tu peux être amené à jouer des top 10. Moi, ça ne m’est encore jamais arrivé», nous déclarait plein d’appétit Roger-Vasselin. Fin décembre, peu avant d’entamer sa saison, on avait rencontré le joueur dans le restaurant du club Paris Jean-Bouin, où s’entraîne le Team Lagardère dont il est membre. Il savourait son programme de rentrée comme on ouvre la carte d’un restau étoilé : accès au tableau principal du Grand Prix de Chennai (il y a perdu au deuxième tour contre le Russe Mikhail Youzhny, futur vainqueur de Rafael Nadal en finale, lire ci-contre), suivi d’une place dans le tableau de l’Open d’Australie (à partir du 14 janvier), lui garantissant un revenu minimal de 15 000 dollars (10 000 euros), même s’il perd au premier tour à Melbourne… A quelques tables, Nicolas Devilder, chez Lagardère lui aussi, ne pouvait pas compter sur les mêmes assurances. Devilder, ex-pensionnaire du top 100, a fini la saison à la 115e place, à 50 petits points de Roger-Vasselin… Une poignée de points qui change beaucoup de choses. Devilder a entamé sa saison par le tournoi Challenger (deuxième catégorie) de Nouméa défaite au premier tour). Surtout, lui devra passer par les trois tours du tournoi de qualification pour disputer l’Open d’Australie.

«Le circuit est fait ainsi. Pour une dizaine de places d’écart, ce sont deux vies qui ne se ressemblent pas, constate Jérôme Haehnel (239e mondial). Dans un Challenger, une défaite au premier tour, c’est 250 dollars… Les courts sont de moins bonne qualité, les conditions n’ont rien à voir. En Angleterre, je me suis déjà retrouvé à jouer sur des courts alignés, sans public, sans tribunes… Dans les Futurs [tournois de troisième catégorie, ndlr], c’est pire, tu payes ton hôtel.» Les habitués des Challengers décrivent une jungle. Roger-Vasselin : «Dans ces tournois, tous les mecs peuvent se prendre. Entre le 150e et le 250e mondial, il n’y a aucune différence de niveau.» Et tous les joueurs ont dans le viseur les 400 ou 450 points qu’il faut glaner en une année pour atteindre le top 100. Où, de l’avis de tous les joueurs interrogés, il est plus facile de s’y maintenir que d’y entrer.

«Un mec qui est 60e, il peut se maintenir dans les 100 en ayant gagné 25 matchs dans l’année… Les joueurs du top 100 sont un peu protégés», dit Haehnel. Roger-Vasselin : «Pour les points ATP, c’est un cercle vertueux. Plus tu montes, plus tu as de chance de marquer vite des points. Dans le tableau final de l’Open d’Australie, tu gagnes 35 points si tu passes un tour, alors que dans les qualifs, c’est 4 points pour le premier et 20 points au total sur les 3 matchs. Un tour dans un Grand Chelem, c’est une finale dans un Challenger.»

«Régularité». Même inflation au niveau du porte-monnaie . Haehnel : «15 000 dollars minimum à chaque Grand Chelem… Ça fait 60 000 dollars gagnés en quatre matchs, même perdus.» C’est plus que ce que l’Alsacien a gagné la saison dernière en simple (55 000 dollars). Si l’argent est évidemment la finalité du joueur pro, c’est aussi un des moyens d’aller plus haut. «Il est impossible de se payer un coach à plein-temps quand on est 150e. Ça devient faisable quand on rentre dans les 100 premiers», dit Devilder.

Pour autant, jouer sur les courts des grands, ce n’est pas forcément que du bonheur. «Ça été difficile, témoigne Haehnel. Tu te retrouves soudain avec des joueurs que tu ne connais pas du tout. Les gars avec qui je jouais en Challengers n’étaient plus là. J’étais souvent seul, d’autant que j’ai fait l’erreur de ne pas prendre de coach. J’avais du mal à trouver des partenaires pour m’entraîner et m’échauffer sur les tournois. Je ne connaissais personne, j’osais pas trop m’imposer. Ça ne pardonne pas, parce qu’en matchs, tu affrontes quand même des gros joueurs. Pourtant, sur le court, ça se joue à rien. J’ai rarement quitté le terrain en me disant : "Celui-là était beaucoup plus fort que moi." C’est une question de régularité et beaucoup de confiance. A la fin, j’ai enchaîné plusieurs défaites au premier tour. J’ai dû refaire des Challengers pour essayer de regagner des matchs, engranger de la confiance. Ça n’a pas suffi.» Sorti du top 100 en octobre 2005, Haehnel n’a pas perdu l’espoir : «Cette année, je vais faire des Challengers, essayer de faire des qualifs de Grand Prix pour forcer la chance.» Et repasser la crête.

(1) Richard Gasquet (8e), Paul-Henri Mathieu (25e), Gilles Simon (29e), Fabrice Santoro (37e), Gaël Monfils (38e), Jo-Wilfried Tsonga (43e), Nicolas Mahut (45e), Sébastien Grosjean (53e), Arnaud Clément (54e), Julien Benneteau (68e), Marc Gicquel (70e), Florent Serra (92e), Michaël Llodra (93e), Thierry Ascione (94e), Edouard Roger-Vasselin (97e).

Un sujet édifiant et qui remet en cause quelques opinions toutes faites pourtant communément admises par le grand public ignorant des réalités de ce sport...

Encore trop souvent considéré comme un repaire de multimillionnaires à la vie dorée, le circuit pro se révèle en fait comme le gigantesque champ de bataille qu'il est en réalité, avec beaucoup d'appelés pour une poignée d'heureux élus.

Au risque de schématiser à l'excès, je me risquerais à affirmer qu'une soixantaine de joueurs seulement doivent vivre très grassement de ce sport, je me limiterai à la catégorie reine du simple car pour les spécialistes du double l'horizon s'avère encore bien plus opaque.

Cet article met en tout cas en lumière le fossé qui sépare les acteurs réguliers du "grand circuit" et les autres, c'est-à-dire tous ceux qui rêvent désespérément de s'y frayer un chemin un jour. C'est peu de dire qu'un univers les sépare, tant en terme de niveau de jeu que de confort de vie, ou encore sur le plan de l'encadrement technique.

Pour ces véritables galériens dont le top 100 représente parfois l'aboutissement d'années et d'années d'efforts laborieux, pour ces sans-grades méritoires oubliés des annales de la prestigieuse légende de ce jeu, mettons un instant de côté les qualificatifs de tâcherons, méga-quiches ou autres amabilités du même genre, le temps d'un soupir respectueux et avant de retourner vers cette lumière qu'ils poursuivent inlassablement et la plupart du temps médiocrement à coeur et corps perdus...

J'ai deja expliqué 1 000 fois que les joueurs gagnaient mal leur vie (sauf la creme), parce que si t'es pas top 100 pendant 10 ans, t'es dans la mega merde, les Stephan Huet and Cie, on les retrouve courrant le cachet dans des petits tournois amateur a 35 ans...

D'ailleurs ca a été a l'origine de nombre de mes disputes avec Colin

GiL a écrit:

J'ai deja expliqué 1 000 fois que les joueurs gagnaient mal leur vie (sauf la creme), parce que si t'es pas top 100 pendant 10 ans, t'es dans la mega merde, les Stephan Huet and Cie, on les retrouve courrant le cachet dans des petits tournois amateur a 35 ans...

D'ailleurs ca a été a l'origine de nombre de mes disputes avec Colin

Comme illustration de tes propos, je me souviens qu'Huet était venu disputer le tournoi de mon ancien club, 2 ou 3 ans après sa victoire sur Lendl à Roland, un exploit sans lendemain un peu à l'image du succès d'Haennel sur Agassi (mais quand même victorieux à Metz lui!).

Pour ces refoulés réguliers aux portes du grand circuit, je me dis que le niveau de pression doit être quasi-permanent, en fait ces gars-là doivent vivre et jouer avec l'obsession dévorante de l'équilibre budgétaire à atteindre tout en ayant complètement la charge de l'organisation de leur quotidien de professionnels : voyages, hôtels, réservation de courts, partenaires d'entraînement...
Difficile dans ces conditions-là de parvenir à la sérénité indispensable pour pouvoir donner sa pleine mesure, encore plus difficile encore j'imagine de trouver un quelconque plaisir à la pratique de ce sport...

Tennis mag avait fait un super dossier sur ca, y'a 2/3 ans.
Le pere de Romain Jouan avait fait un super courrier aussi, toujours dans tennis mag.

Huet il jouait à Montrouge au CA, et en 1993, en bon petit con que j'étais, je suis allé craché sur son affiche grandeur nature qu'ils avaient mis dans son club (juste à côté de mon bahut) après avoir battu Lendl. Je me suis fait virer par les dirigeants du club. :fouet:

vdd a écrit:

Huet il jouait à Montrouge au CA, et en 1993, en bon petit con que j'étais, je suis allé craché sur son affiche grandeur nature qu'ils avaient mis dans son club (juste à côté de mon bahut) après avoir battu Lendl. Je me suis fait virer par les dirigeants du club. :fouet:

:mdr:


Sinon pour en revenir au sujet, c'est vrai que c'est assez incroyable, surtout quand on compare par exemple aux footballers, qui même en étant très moyens, gagnent des millions, tout en étant bien encadrés...

Leinahtan a écrit:

vdd a écrit:

Huet il jouait à Montrouge au CA, et en 1993, en bon petit con que j'étais, je suis allé craché sur son affiche grandeur nature qu'ils avaient mis dans son club (juste à côté de mon bahut) après avoir battu Lendl. Je me suis fait virer par les dirigeants du club. :fouet:

:mdr:


Sinon pour en revenir au sujet, c'est vrai que c'est assez incroyable, surtout quand on compare par exemple aux footballers, qui même en étant très moyens, gagnent des millions, tout en étant bien encadrés...

enfin des millions ça depend pour qui... le salaire moyen en L1 c'est un peu plus de 20.000 €
mais après en L2 et surtout en national ça degringole très vite

mais ça n'a rien d'incroyable c'est juste une question d'audience

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Leinahtan a écrit:

vdd a écrit:

Huet il jouait à Montrouge au CA, et en 1993, en bon petit con que j'étais, je suis allé craché sur son affiche grandeur nature qu'ils avaient mis dans son club (juste à côté de mon bahut) après avoir battu Lendl. Je me suis fait virer par les dirigeants du club. :fouet:

:mdr:


Sinon pour en revenir au sujet, c'est vrai que c'est assez incroyable, surtout quand on compare par exemple aux footballers, qui même en étant très moyens, gagnent des millions, tout en étant bien encadrés...

enfin des millions ça depend pour qui... le salaire moyen en L1 c'est un peu plus de 20.000 €
mais après en L2 et surtout en national ça degringole très vite

mais ça n'a rien d'incroyable c'est juste une question d'audience

"Incroyable" dans le sens de "injuste".

C'est pas plus injuste que tout le reste dans le monde. Ce qui fait gagner les sportifs c'est qu'on s'intéresse à eux et donc, dans un sport individuel, faut être très fort pour intéresser les gens.

C'est le problème du tennis on veut voir que les champions

y a que les GC et les MS qui interessent les gens

les IS (même parfois ici sur un forum de passionés) essuivent pas mal d'indifference ou de moqueries
et pourtant c'est "la première division" on retrouve presque tout le top 100

alors c'est sur que pour les challengers et les futures (le gagne pain de la majorité des joueurs) c'est difficile de trouver des sponsors

et les droits TV on n'en parle même pas c'est une autre planète même pour les IS c'est difficile

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Leinahtan a écrit:

Sinon pour en revenir au sujet, c'est vrai que c'est assez incroyable, surtout quand on compare par exemple aux footballers, qui même en étant très moyens, gagnent des millions, tout en étant bien encadrés...

enfin des millions ça depend pour qui... le salaire moyen en L1 c'est un peu plus de 20.000 €
mais après en L2 et surtout en national ça degringole très vite

mais ça n'a rien d'incroyable c'est juste une question d'audience

Le parallèle entre tennis et foot est à mon sens totalement impossible à ce niveau-là. Car lorsqu'on traite des revenus engrangés par les sportifs, il convient de prendre en compte non seulement les salaires mais également le sponsoring et surtout les frais de voyages et d'organisation, lesquels sont infiniment supérieurs chez un tennisman qui sillonne les quatre coins du globe tout au long de l'année, alors que les frais de déplacement et d'entraînement chez un joueur moyen des championnats Ligue 1 et Ligue 2 sont intégralement pris en charge par le club auquel il appartient. La distinction sport individuel-sport collectif explique ces disparités de modes de vie et il ne fait guère de doute que l'existence d'un tennisman au-delà du top 100 soit beaucoup plus pénible à assumer que celle d'un footballeur de seconde zone qui n'a que peu de contraintes logistiques à affronter en dehors des terrains.