Année 2008

Rétrospective ou bêtisier, que retiendrez-vous de 2008 ?

Ce qu'il y a à retenir de 2008, c'est la finale de Wimbledon épicétou.

Match symbole d'une époque par son style et énorme par son scénario.

Fin de l'ère Federer et passation de pouvoir avec Nadal, tout y était.

C'est la seule chose qui résistera à l'usure du temps.

colin a écrit:

C'est la seule chose qui résistera à l'usure du temps.

y a Santoro aussi :biggrin:

colin a écrit:

Ce qu'il y a à retenir de 2008, c'est la finale de Wimbledon épicétou.

Match symbole d'une époque par son style et énorme par son scénario.

Fin de l'ère Federer et passation de pouvoir avec Nadal, tout y était.

C'est la seule chose qui résistera à l'usure du temps.

Oui. Pour ça que c'était une saison de merde.

La passation de pouvoir entre Federer et Nadal était prévisible même si elle est à relativiser parce qu'on manque de rencontres entre les deux joueurs pour affirmer une réelle supériorité de l'un sur l'autre, difficile de tirer une conclusion sur un match hyper serré.

Moi ce qui m'épate finalement en 2008 c'est Djokovic qui gagne deux titres majeurs d'un bout à l'autre de l'année.

botany a écrit:

Moi ce qui m'épate finalement en 2008 c'est Djokovic qui gagne deux titres majeurs d'un bout à l'autre de l'année.

Ah mais certainement! Gagner un Masters sans affronter aucun membre du top 4 dans un univers tennistique dominé par le ... top 4, c'est un putain d'exploit!

Non, sérieusement, l'ascension de Djokovic c'est 2007. Il était n°3 et il l'est resté. Et ses grands plans de gloire ont quand même bu la tasse à partir de Hambourg...

botany a écrit:

La passation de pouvoir entre Federer et Nadal était prévisible même si elle est à relativiser parce qu'on manque de rencontres entre les deux joueurs pour affirmer une réelle supériorité de l'un sur l'autre, difficile de tirer une conclusion sur un match hyper serré.

Mouais, enfin si on combine le vieillissement de Federer et le mariage des jeux entre les 2, la situation me semble assez claire.

J'ai bien peur que ce duel ne ressemble à un Borg-Connors ou un McEnroe-Lendl. Après le changement de n°1, ça a été la fin du duel. Le plus jeune a tout raflé.

J'espère me tromper.

colin a écrit:

Non, sérieusement, l'ascension de Djokovic c'est 2007. Il était n°3 et il l'est resté. Et ses grands plans de gloire ont quand même bu la tasse à partir de Hambourg...

Oui enfin il s'est enrichi d'un titre du GC et d'un Masters qui vaut autant que les autres à ce que je sache (les 3 autres du top 4 avaient qu'à être là). On peut pas dire qu'il a stagné.

colin a écrit:

Mouais, enfin si on combine le vieillissement de Federer et le mariage des jeux entre les 2, la situation me semble assez claire.

J'ai bien peur que ce duel ne ressemble à un Borg-Connors ou un McEnroe-Lendl. Après le changement de n°1, ça a été la fin du duel. Le plus jeune a tout raflé.

J'espère me tromper.

Je le vois comme ça aussi.

Un djoke pas à son meilleur à roland et on aura peut etre encore un énième nadal/ federer qui sait, à roland et à wimbly fed et nadal sont au dessus du lot et il suffit qu un murray ou djoke se rate et le duel continu...

agassi the overgifted a écrit:

Un djoke pas à son meilleur à roland et on aura peut etre encore un énième nadal/ federer qui sait, à roland et à wimbly fed et nadal sont au dessus du lot et il suffit qu un murray ou djoke se rate et le duel continu...

Sur terre et sur gazon ils sont au-dessus. Ceci dit, je pense que Djokovic peut brouiller les cartes. Il doit pas être à des années lumières de Federer sur terre et de Nadal sur gazon. Quant à Murray, il devrait être le plus frais des 4 à Wimbledon vu que sur terre il semble pas très bon. Bref, on a vraiment une lutte à 4 qui s'annonce. Il manque plus que Murray prenne un grand titre. Les MS ça compte pas pour grand chose.