Gregmond

bon, je fais comme les petits camarades.

Je suis venu ici sur invitation.
Avec mes remerciements, au passage ...

Mon plus lointain souvenir de tennis, c'est la finale de RG en 89 (Chang - Edberg).
J'ai vraiment accroché l'année suivante, à cause d'un mec avec un short rose surmonté de jean noir.
Et je suis depuis, toujours resté fan d'André.
C'est un sportif incroyable.
Il a su évoluer, humainement, et dans son jeu. Il a traversé les époques, et son come back en 99 est un vrai conte de fée.
Et sa sortie au dernier US OPEN était fabuleuse.

Je ne serais plus jamais aussi "fan" d'un autre joueur.
Aujourd'hui, je suis certains joueurs, dont j'aime le jeu et la personnalité, mais j'ai tout de même un certain détachement. Heureusement.
Avec André, j'étais salement midinette.

Donc, aujourd'hui, j'aime surtout des mecs qui mettent du coeur à l'ouvrage, qui ont du caractère. Les robots, ca m'intéresse moins.
Parce que j'aime voir une belle histoire, un beau combat sur un court.

Alors, actuellement, ma préférence va à Blake, Safin, Baghdatis, Ferrero, Gaudio, Djokovic.

Les gonzesses, je m'en fous. Je suis un peu Hingis, mais c'est encore une fois pour ne rien rater du come back. J'apprécie sa science du jeu.

Les français, je m'en fous.
J'apprécie Monfils.
Il a l'air un peu con parfois, mais il y met ses tripes, et c'est touchant.
Je pense notamment à son match contre Norman à RG.
Il met le feu comme s'il était en finale, alors qu'il joue un vieux belge classé 400ème mondial.
Mais au moins, il y a du show.

Pour le reste, je ne supporte pas le chauvinisme. Je regarde un match pour voir du beau jeu, pas parce que le mec est né sur le même sol que moi.

En général, je m'énerve beaucoup des choix de retransmission des chaines francaises pendant la première semaine de Roland.
Etre privé de Federer pour voir jouer Emilie Loit, quelque part, ca me donne envie de jeter ma télé.

Bienvenue à toi Gregmond

:wel:

Salut, Gregmond

Bon, on se connaît, de loin, via les posts sur infotennis.

Moi j'ai donné comme date de naissance le 4 juillet 1982, jour de la finale de Wimbledon McEnroe-Connors, jour où je suis tombé raide fan de McEnroe. En fait j'ai 34 ans.

Gregmond a écrit:

Donc, aujourd'hui, j'aime surtout des mecs qui mettent du coeur à l'ouvrage, qui ont du caractère. Les robots, ca [m'intéresse moins.
Parce que j'aime voir une belle histoire, un beau combat sur un court.

Alors, actuellement, ma préférence va à Blake, Safin, Baghdatis, Ferrero, Gaudio, Djokovic.

J'avoue avoir un peu de mal à te suivre: avoir un caractère de battant (comme Baghdatis) ou avoir vécu une belle histoire (comme Blake), ça ne va pas toujours ensemble.

Selon moi, Blake ou Gaudio ne sont pas de grands battants.

Alors, parles-tu de charisme? Safin en a beaucoup. Nadal aussi. Federer en a peu par son attitude sur le terrain mais c'est un battant...

Bref, je ne comprends pas, en fait, ce qui te fait aimer ces 6 joueurs-là plutôt que d'autres!

Quand aux robots, qui vises-tu? Pour moi, si tu parles de Davydenko, c'est ok. Si tu parles de Federer et de son tennis si inspiré en ces termes, comme certains sur ce forum, alors là je ne suis plus. D'autant que le Suisse a participé aux plus grands matchs disputés depuis 2 ans, même s'il les a perdus.

Gregmond a écrit:

Les gonzesses, je m'en fous.

J'apprécie Monfils.

Ta vie privée ne nous regarde pas! :mdr:

Gregmond a écrit:

J'apprécie Monfils. Il a l'air un peu con parfois, mais il y met ses tripes, et c'est touchant.
Je pense notamment à son match contre Norman à RG.
Il met le feu comme s'il était en finale, alors qu'il joue un vieux belge classé 400ème mondial.
Mais au moins, il y a du show.

C'est fun pour le spectateur c'est sûr. En même temps, le plus dur c'est de faire le show à bon escient. Pour entraîner le public avec soi. Si c'est pour tenter des coups impossibles à 5 m derrière sa ligne de fond ou faire des glissades sur dur, je ne vois pas l'intérêt. ça fait plutôt perdre le match qu'autre chose.

Gregmond a écrit:

Pour le reste, je ne supporte pas le chauvinisme. Je regarde un match pour voir du beau jeu, pas parce que le mec est né sur le même sol que moi.

En général, je m'énerve beaucoup des choix de retransmission des chaines francaises pendant la première semaine de Roland.
Etre privé de Federer pour voir jouer Emilie Loit, quelque part, ca me donne envie de jeter ma télé.

Alors ça, je suis prêt à signer des 2 mains.

Dans le genre extrémiste, j'étais même pas pour la France en finale de Coupe Davis en 91, c'est dire. Enfin en tout cas pas avant l'exploit de Leconte...

:hello:

Salut gregmond et bienvenu sur le forum?

Dis, ton pseudo n'a pas quelque chose à voir avec Greg lemond, l'ancien cycliste?

WELCOME

colin a écrit:

J'avoue avoir un peu de mal à te suivre: avoir un caractère de battant (comme Baghdatis) ou avoir vécu une belle histoire (comme Blake), ça ne va pas toujours ensemble.

Selon moi, Blake ou Gaudio ne sont pas de grands battants.

Alors, parles-tu de charisme? Safin en a beaucoup. Nadal aussi. Federer en a peu par son attitude sur le terrain mais c'est un battant...

Bref, je ne comprends pas, en fait, ce qui te fait aimer ces 6 joueurs-là plutôt que d'autres!

Quand aux robots, qui vises-tu? Pour moi, si tu parles de Davydenko, c'est ok. Si tu parles de Federer et de son tennis si inspiré en ces termes, comme certains sur ce forum, alors là je ne suis plus. D'autant que le Suisse a participé aux plus grands matchs disputés depuis 2 ans, même s'il les a perdus.

je ne vise aucunement Federer.
Loin de là.
Federer, je l'admire énormément. Pour son orgueil notamment.
En finale du masters, il est mené 5/1 par Nalbandian, il est complètement cuit dans le cinquième set, mais il revient malgré tout.
Même s'il perd au final, il s'est battu comme un dingue.
Et puis, c'est un mec qui est stoique sur un court, mais véhicule beaucoup d'émotion. Il suffit de le voir en Australie en 2006.

Et Gaudio, c'est une pleurnicheuse, mais c'est malgré tout un battant. Il chiale, mais il est toujours là.
Il arpente toujours sur le circuit, même si ça va mal pour lui. Et dans les grandes occasions, il sait se dépasser.

Ce sont des personnalités que j'aime bien, en plus du jeu, bien sûr.
Parce que Blake, malgré son histoire, s'il jouait comme Clément, je ne le soutiendrais pas souvent.

Et au rang des robots, Davydenko, c'est le must.
C'est le robot de luxe. Il y a une interview énorme sur le site du figaro, je crois, pour la coupe davis.
On lui demande si ça le fait rêver, et il répond que non, rien ne le fait rêver. Rêver, ca sert à rien.

J'imagine bien un gamin qui lui dit qu'il reverait de jouer comme lui, et auquel il répond "rêve pas merdeux, retourner bosser".
C'est réaliste, comme approche, mais quand on aime l'émotion dans le sport, c'est pas top.
En robot n°2, je mettrais Hrbaty ... :biggrin:

Je t'ai un peu titillé pour que tu éclaircisses tes préférences.

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur Federer: il apporte de l'émotion sur un court mais elle est moins facile à voir que pour d'autres car il intériorise beaucoup.

Sur Blake aussi on est d'accord: il a un jeu splendide quand il est en forme et en confiance. Mais je n'aime pas ses déclarations de dévotion envers Federer: ça n'est pas avec une telle attitude qu'on crée l'exploit quand l'opportunité se présente.

Sur Davydenko aussi. Comment ignorer que sans rêve, il n'y aurait pas de spectateurs pour le tennis? donc pas de pros, donc pas de Davydenko sur le court... Sa vision des choses est vraiment minable, et finalement pas réaliste du tout! Ce qui est marrant, c'est que son jeu reflète ce qu'il est!

Par contre, sur Gaudio... disons que dans ses grandes périodes de forme il sait se battre. On peut aussi aimer son revers bien sûr. Mais il admet lui-même que le mental c'est son talon d'Achille. Alors, va t-il en avoir assez pour revenir?

Tiens, d'ailleurs, je te propose un sujet: "le beau gâchis de la génération dorée des Argentins"


:hello:

Salut fiston, tu es le bienvenu dans ce forum

Il y a pas mal de connaisseurs ici, on ne s'ennuie pas !

colin a écrit:

Je t'ai un peu titillé pour que tu éclaircisses tes préférences.

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur Federer: il apporte de l'émotion sur un court mais elle est moins facile à voir que pour d'autres car il intériorise beaucoup.

Sur Blake aussi on est d'accord: il a un jeu splendide quand il est en forme et en confiance. Mais je n'aime pas ses déclarations de dévotion envers Federer: ça n'est pas avec une telle attitude qu'on crée l'exploit quand l'opportunité se présente.

Sur Davydenko aussi. Comment ignorer que sans rêve, il n'y aurait pas de spectateurs pour le tennis? donc pas de pros, donc pas de Davydenko sur le court... Sa vision des choses est vraiment minable, et finalement pas réaliste du tout! Ce qui est marrant, c'est que son jeu reflète ce qu'il est!

Par contre, sur Gaudio... disons que dans ses grandes périodes de forme il sait se battre. On peut aussi aimer son revers bien sûr. Mais il admet lui-même que le mental c'est son talon d'Achille. Alors, va t-il en avoir assez pour revenir?

Tiens, d'ailleurs, je te propose un sujet: "le beau gâchis de la génération dorée des Argentins"


:hello:

Blake, il est très respectueux mais seulement en interview. C'est un garçon poli, mais sur le court, il n'a pas de complexes.
Le problème, c'est que Federer adore les mecs comme lui qui voudraient l'obliger à reculer en jouant au ping pong debout sur la table. Comme il ne recule JAMAIS, même en revers, il les troue tous.

Enfin, leurs confrontations sont toujours géniales. Le match de l'US OPEN était superbe.

Pour les argentins, en fait de génération dorée, il n'y a que Nalbandian qui ait un potentiel de n°1 mondial.
Les autres sont arrivés là parce que c'est des morts de faim, avec un gros physique. Donc, ils peuvent s'installer dans le top 15.
Mais Coria n'a jamais eu le potentiel d'un n°1, idem pour Gaudio.
Ils ont fait un beau bout de chemin. Mais il y a un moment où les carottes sont cuites.
Tous les joueurs ne sont pas fait pour briller quinze ans comme Dédé, Sampras, ou Becker.

Gregmond a écrit:

Blake, il est très respectueux mais seulement en interview. C'est un garçon poli, mais sur le court, il n'a pas de complexes.
Le problème, c'est que Federer adore les mecs comme lui qui voudraient l'obliger à reculer en jouant au ping pong debout sur la table. Comme il ne recule JAMAIS, même en revers, il les troue tous.

Enfin, leurs confrontations sont toujours géniales. Le match de l'US OPEN était superbe.

Je ne dis pas que Blake a un mauvais mental en général, mais contre Federer, si. Il le respecte trop.

Mais tu as raison de dire qu'il n'a pas le jeu pour le gêner. Et que leurs rencontres sont hyperspectaculaires. N'empêche que pour le voir gagner un set contre Roger, il a fallu que le public des night sessions le pousse au cul à fond, sinon il n'y arrivait pas tout seul. Je pense qu'il n'y croit pas contre Roger, tout simplement. Toutes ses déclarations vont dans ce sens, même après ce quart de finale qui n'a pas été si loin que ça de basculer dans la folie sur la balle de débreak en fin de 4ème set.

D'accord avec ton analyse tactique.

Gregmond a écrit:

Pour les argentins, en fait de génération dorée, il n'y a que Nalbandian qui ait un potentiel de n°1 mondial.
Les autres sont arrivés là parce que c'est des morts de faim, avec un gros physique. Donc, ils peuvent s'installer dans le top 15.
Mais Coria n'a jamais eu le potentiel d'un n°1, idem pour Gaudio.
Ils ont fait un beau bout de chemin. Mais il y a un moment où les carottes sont cuites.
Tous les joueurs ne sont pas fait pour briller quinze ans comme Dédé, Sampras, ou Becker.

Moi je dis 'génération dorée' parce que, outre le surdoué Nalbandian, Coria et Gaudio se sont affrontés en finale de Roland, Coria a quand même gagné beaucoup de choses sur terre...

Mais 'gâchis' parce que selon moi, ils venaient de milieux modestes et jeunes ils ont été poussés au tennis uniquement pour l'argent. Et quand ils en ont gagné assez, pourquoi continuer? A mon sens aucun d'entre eux n'est cuit physiquement. C'est 100% mental.

J'avoue que voir le talent exceptionnel d'un Nalbandian gâché par un manque de volonté évident, ça me navre. Il pourrait au moins se fixer comme but de gagner UN grand chelem. Je suis sûr qu'en 2 ans il y arriverait sans problème. Mais bon...

colin a écrit:

Mais 'gâchis' parce que selon moi, ils venaient de milieux modestes et jeunes ils ont été poussés au tennis uniquement pour l'argent. Et quand ils en ont gagné assez, pourquoi continuer? A mon sens aucun d'entre eux n'est cuit physiquement. C'est 100% mental.

J'avoue que voir le talent exceptionnel d'un Nalbandian gâché par un manque de volonté évident, ça me navre. Il pourrait au moins se fixer comme but de gagner UN grand chelem. Je suis sûr qu'en 2 ans il y arriverait sans problème. Mais bon...

Il faut se dire qu'après dix ans sur le circuit, la plupart des mecs ressentent une grande lassitude morale. Je crois que c'est le cas de Gaudio, qui a tout de même 29 ans.
Il a sans doute moins faim que Canas, c'est évident.

Coria, c'est purement mental, je te rejoins là dessus. Il n'a plus envie.
Je crois que l'arrivée de Nadal, ca l'a achevé.
Il a réalisé qu'il ne gagnerait jamais Roland. Alors à quoi bon continuer ....

Nalbandian, il traverse une passe difficile.
C'est peut être lié au drame personnel qu'il a vécu en fin d'année.
Mais il est en pleine maturité.
Je ne doute pas un instant qu'il rebondisse.
J'aurais bien parié sur lui cette année à Roland, mais bon, Nadal revient très fort.

Quel drame pour Nalby, je suis pas au courant ? En tout cas, c'est clair que ce mec a le tennis pour tomber un GC mais avec le temps, j'ai de plus en plus de doutes quant a sa capacité a en décroché un !

Concernant Coria, il parait qu'il s'entraine comme un fou et qu'il envisage de revenir sur le circuit tres rapidement. cela dit, je pense qu'il a laissé passer sa chance d'avoir un GC, il reviendra jamais au niveau.

David a écrit:

Quel drame pour Nalby, je suis pas au courant ? En tout cas, c'est clair que ce mec a le tennis pour tomber un GC mais avec le temps, j'ai de plus en plus de doutes quant a sa capacité a en décroché un !

Son filleul est décédé en décembre dernier, dans un accident.
Ca explique peut être le fait qu'il ait du mal à se motiver aujourd'hui.

Gregmond a écrit:

David a écrit:

Quel drame pour Nalby, je suis pas au courant ? En tout cas, c'est clair que ce mec a le tennis pour tomber un GC mais avec le temps, j'ai de plus en plus de doutes quant a sa capacité a en décroché un !

Son filleul est décédé en décembre dernier, dans un accident.
Ca explique peut être le fait qu'il ait du mal à se motiver aujourd'hui.

Effectivement, ce sont des evenements pas facile a encaisser. Cela peut effectivemeent jouer sur ces performances actuelles !

ohhhhhhhhh bienvenue à toi Gremond

Bienvenue Gregmond :wel:
Un agassien de plus sur le forum ça fait plaisir
Sinon très bonne présentation qui m'a bien plu

AGASSI 91 a écrit:

Bienvenue Gregmond :wel:
Un agassien de plus sur le forum ça fait plaisir
Sinon très bonne présentation qui m'a bien plu

Ouais, sauf qu'il a pas répondu à ma question, le gregmond!

Kid Stefano a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Bienvenue Gregmond :wel:
Un agassien de plus sur le forum ça fait plaisir
Sinon très bonne présentation qui m'a bien plu

Ouais, sauf qu'il a pas répondu à ma question, le gregmond!

toutes mes excuses.
Alors, non, rien à voir avec le cycliste, c'est sous ce pseudo que je surfe sur le net depuis un moment, donc, je le conserve de forum en forum.