Matchs 1977-2006

Non, ce match-là, il n'a jamais existé, je suis formel, c'est une vieille légende urbaine!

Kid Stefano a écrit:

Non, ce match-là, il n'a jamais existé, je suis formel, c'est une vieille légende urbaine!

Il avait eu des balles de match le Kid si je me souviens bien?

Tu avais pu le voir à l'époque?
Je vois pas sur quelle chaîne il aurait pu passer en ce temps-là. En général, ces tournois à l'étranger, ça se résumait à 2-3 images dans Stade 2 et basta!

Oui, une balle de match!

Et non, je l'ai jamais vu, à l'époque, à part RG et les tournois français, que dalle! Mais j'achetais mon tennis mag tous les mois pour avoir tous les résultats!

Becker jouait très bien sur terre, toutes ses finales à MC étaient très bonnes. Il n'était pas loin à chaque fois. Paradoxalement malgré l'absence de titres, je pense que l'on peut le classer dans les 10 meilleurs joueurs sur cette surface dans les années 90.

botany a écrit:

Becker jouait très bien sur terre, toutes ses finales à MC étaient très bonnes. Il n'était pas loin à chaque fois. Paradoxalement malgré l'absence de titres, je pense que l'on peut le classer dans les 10 meilleurs joueurs sur cette surface dans les années 90.

Dans les 10? Non, là je trouve que tu le surcotes.

Becker pouvait certes être très performant sur terre dans les matchs en 2 sets gagnants.
Au-delà, sa lourde carcasse constituait tout de même un énorme handicap et il avait énormément de mal à enchaîner les matchs durs et longs sur cette surface.

C'est vrai qu'il s'est souvent montré très inspiré à Monte Carlo, parce que les conditions de jeu lui convenaient là-bas à merveille.
Un temps souvent très sec et une terre rapide.
Ses 3 finales perdues ont toutes été très belles et il y a quasiment fait jeu égal avec les meilleurs spécialistes de cette surface.

Toutefois et contrairement à toi, je le classerais absolument pas parmi les 10 meilleurs joueurs de terre des nineties.
Déjà parce qu'il n'y a jamais remporté le moindre titre, ayant pourtant disputé et perdu des finales dans les trois plus gros tournois sur terre avant RG, à Monte Carlo, Hambourg et Rome.
Ensuite, parce que son tennis se liquéfiait totalement sur terre battue humide, des conditions de jeu qui lui auront souvent été fatales à RG.

Entre 89 et 91, il a eu le grand mérite de changer complètement sa manière de jouer sur cette surface, offrant une panoplie de coups beaucoup plus variée tout en gardant son fond de jeu tourné vers le filet.
Hélas pour lui, ses efforts n'ont jamais été récompensés comme il l'aurait sans doute mérité.
Il avait je crois développé au fil des ans un vrai complexe terre battue, et sa finale de MC perdue en 95 face à Muster a en quelque sorte sonné le glas de ses illusions.

Dans la hiérarchie des meilleurs terriens des années 80 et 90, je pense que je le mettrais même pas dans les 15, en tout cas derrière des Leconte, Stich ou Edberg, pour ne citer que les joueurs évoluant dans la même filière que lui.

Je surcote peut-être un peu mais pas tant que ça non ?
Parce que derrière Courier, Bruguera, Agassi, Chang et Muster qui dominent, il y a qui à la fin des 80 et au début des 90 sur terre ? Des étoiles filantes comme Mancini ou Chesnokov ? Des gars qui font leur tournoi comme Gomez ? Un Lendl qui décline ? Un Wilander qui laisse tomber ?
Becker et Edberg, les deux attaquants de cette période ont quand même superbement tenu leur rang sur la surface. Becker fait quand même ces 3 finales à MC, 3 ! Autant que Bruguera, presque autant que Muster. Il va en 1/2 à RG, est encore en finale à Rome où certes il est laminé par Sampras quelques années plus tard.Comme on se focalisait sur Wimbledon avec Becker, je crois que l'on a oublié ses bonnes perfs sur terre. Becker pour moi c'est quand même plus solide que Sanchez, Jaite, Arrese qualifiés de spécialistes à l'époque.
Sans ce blocage mental hallucinant, il aurait eu une autre dimension ce Becker.

Blocage, complexe, appelle ça comme tu veux botany, toujours est-il que cette absence de titres sur terre fait tout de même sacrément tache dans le palmarès d'un champion du calibre de Becker.
Et ce qu'on retient avant tout du palmarès d'un joueur, ce qui reste dans l'histoire du jeu, c'est pas les places d'honneur mais bel et bien les victoires finales.

Tu cites Becker et Edberg en tant que grands joueurs de terre battue , alors qu'Edberg a gagné Hambourg et Madrid (contre Bruguera en plus) et a frôlé la victoire à RG, des perfs que Becker n'a même pas pu approcher.

De plus, si tu te penches sur les grands joueurs de terre que Becker a dominés sur leur surface de prédilection, sauf erreur de ma part, il y en a très peu, à part Chesnokov, Chang (que je ne qualifierai même pas de vrai spécialiste)et quelques seconds couteaux du type Perez-Roldan, Clavet et compagnie.
Les Wilander, Agassi, Bruguera, Muster, il ne les a tout simplement jamais battus sur cette surface.

Il y était aussi dominé par de purs attaquants dans les grands rendez-vous : les Stich, Leconte, Edberg, Sampras.

La liste de ses contre-perfs sur terre est enfin extrêmement fournie, au point que si on prenait la peine de les comptabiliser, on verrait je crois que Becker a beaucoup plus perdu qu'il n'a gagné face à de purs terriens, aussi modestes et obscurs fussent-ils d'ailleurs.

Bref, s'il fallait établir une hiérarchie des joueurs de terre sur les années 85-95, période où Becker y a évolué durant la meilleure partie de sa carrière, et pour toutes les raisons citées plus haut, jamais je ne le ferai figurer dans le top 10.
Ce qui n'empêche pas qu'il était capable d'y briller, mais il lui fallait la réunion de certaines conditions pour cela et un tableau favorable avec des adversaires à sa mesure.

En 6 ans, de 86 à 91, c'est 4 1/4 à RG dont 3 1/2 quand même !!
Bien sûr l'a&bsence de titres sur la surface met un peu tout à plat et relativise ces excellents résultats parisiens.

Oui, enfin ses excellents résultats parisiens comme tu dis, il les doit surtout à son statut de grosse tête de série qui lui a permis d'éviter les meilleurs spécialistes lors des premiers tours.

J'ai jeté un coup d'oeil sur son tableau de chasse parisien sur le site de l'ATP, et mis à part Perez-Roldan et Chang, il n'y a battu aucun très bon terrien.
Du côté des fiascos par contre on a du Rodolphe Gilbert ou du Voinea...

Maintenant et si on devait refaire l'histoire, je reste persuadé qu'il laisse passer une chance en or en 89 avec cette défaite contre Edberg au finish.
En finale contre le Chang de l'époque et sur une terre sèche, la puissance de feu du jeu de Becker aurait pu lui permettre de s'imposer à priori, et à mon avis assez largement en plus.

Marvolo a écrit:

J'dois avoir 80G de Nalbi

Et pas le nalbi/ calleri d hambourg 2003?

Julian a écrit:

Oui, enfin ses excellents résultats parisiens comme tu dis, il les doit surtout à son statut de grosse tête de série qui lui a permis d'éviter les meilleurs spécialistes lors des premiers tours.

J'ai jeté un coup d'oeil sur son tableau de chasse parisien sur le site de l'ATP, et mis à part Perez-Roldan et Chang, il n'y a battu aucun très bon terrien.
Du côté des fiascos par contre on a du Rodolphe Gilbert ou du Voinea...

Maintenant et si on devait refaire l'histoire, je reste persuadé qu'il laisse passer une chance en or en 89 avec cette défaite contre Edberg au finish.
En finale contre le Chang de l'époque et sur une terre sèche, la puissance de feu du jeu de Becker aurait pu lui permettre de s'imposer à priori, et à mon avis assez largement en plus.

Des contre-perfs à relativiser quand même, Voinea avait un jeu superbe et laissait espérer mieux. Pour Gilbert en effet, malgré une victoire contre Sampras, c'est plutôt surprenant.

Je m'en rappelle de cette défaite de Becker contre Voinea, match disputé sur le court numéro 1 ou le Lenglen, et dans des conditions très humides que le rouquin a toujours haïes.
Voinea, c'était un joueur plutôt prometteur certes, doté surtout d'un splendide revers à une main et d'une bonne main. Dans le style de Pavel quoi.

Face à Gilbert, je me souviens que Becker avait commis un match vraiment catastrophique, truffé d'une avalanche de fautes grossières, dues à une forme physique très limite en cette année 93 de très médiocre facture pour lui.
Gilbert avait été très fort en passings ce jour-là et c'est sans doute cette perf qui lui avait valu d'intégrer peu après l'équipe de Coupe Davis pour ce match contre l'Inde de bien sinistre mémoire.

Gilbert m'avait épaté ce jour là. Je l'avais repéré en 1991 à Bercy contre Chang dans un superbe match. Lui, il avait du potentiel.

C'est bien lui qui avait battu Sampras aussi à KB ?

botany a écrit:

C'est bien lui qui avait battu Sampras aussi à KB ?

Exact.
En 90 si je me souviens bien.
D'ailleurs, je suis d'accord avec vdd pour dire qu'il avait du potentiel Gilbert, du moins un beau brin de talent dans sa patte gauche.
Certaines similitudes avec Leconte, quoique en moins génial et explosif.

Hélas, il a jamais réussi à percer parmi les 20-30 meilleurs.
La faute à un mental trop friable et à un physique qui ne l'était pas moins.
Sa traumatisante défaite contre Krishnan en CD l'a totalement dévasté et il ne s'en est jamais vraiment remis.
Un exemple d'immense gâchis parmi tant d'autres.

Julian a écrit:

Hélas, il a jamais réussi à percer parmi les 20-30 meilleurs.
.

Ouais, même qu'il n'a jamais mis les pieds dans les 60 meilleurs, alors percer dans les 30, il avait une marge...

Ceci dit, tout n'est pas perdu pour Rodolphe Gilbert, il peut encore se rattraper! Personne ne le sait, mais il joue encore à près de 40 piges, depuis 2/3 ans il joue 2 ou 3 tournois futures ou satellites, ou qualifs de challengers pour le fun, il a d'ailleurs encore un classement ATP, si ça se trouve le meilleur reste à venir pour lui!

effectivement, je me rappelle de ce match effarant contre Krishnan en CD, un cauchemar que l'on ne peut pas oublier!

Pour ceux qui ne les aurait jamais vus ou en guise de séquence nostalgie, 2 des meilleurs matchs qu'il m'ait été donné de voir en termes d'oppositions de styles:


Rafter-Agassi 1/2 Wimbledon 2000
http://www.megaupload.com/?d=260RFMEG
http://www.megaupload.com/?d=PRVRBGXI
http://www.megaupload.com/?d=IOIEOI4V
http://www.megaupload.com/?d=TCYJ35CZ
http://www.megaupload.com/?d=MLQCKFB1


Rafter-Agassi 1/2 Wimbledon 2001
http://www.megaupload.com/?d=86Z87QPC
http://www.megaupload.com/?d=QSUQ64ZB
http://www.megaupload.com/?d=AJ56UPON
http://www.megaupload.com/?d=ZSF25W44
http://www.megaupload.com/?d=QPQC25B5
http://www.megaupload.com/?d=M60COHW3


Dans le premier, Rafter réalise certaines des prouesses les plus hallucinantes que j'aie pu voir à la volée.

Dans le second, la qualité de jeu d'Agassi est énormissime de bout en bout, quasiment pas de déchets et pourtant la défaite au bout du suspense.

En tout cas, 2 duels absolument collector, parmi les 5 ou 10 plus spectaculaires dans mon Panthéon perso..

Encore deux légendes urbaines, deux matchs qui n'ont jamais existés pour de vrai, interdiction formelle de télécharger ça, non mais!

Mon petit Julian, t'es vraiment décidé à m'enerver, toi, non ?

Kid Stefano a écrit:

Encore deux légendes urbaines, deux matchs qui n'ont jamais existés pour de vrai, interdiction formelle de télécharger ça, non mais!

Mon petit Julian, t'es vraiment décidé à m'enerver, toi, non ?

Mais sache que si je suis revenu ici, c'est justement pour ça cher Federophobe intégriste : t'amener jusqu'au pétage de durite fatal!

Pour en revenir à ces 2 matchs, c'étaient des vrais crève-coeur pour moi tellement j'admirais l'un et l'autre de ces joueurs.

En 2001, j'avais quand même trouvé la défaite d'Agassi particulièrement cruelle.
Pour une fois qu'il évitait l'intouchable pistol Pete...
Je reste encore aujourd'hui persuadé qu'il aurait battu Ivanisevic en finale, comme il l'avait fait en 92.

Quant à Rafter, son échec en finale m'avait vraiment désolé à l'époque. Ce titre, il le méritait au moins autant qu'Ivanisevic. Et surtout, j'ai jamais accroché au style de jeu d'Ivanisevic.
Celui de Rafter était tellement flamboyant en comparaison.

Plus sérieusement, je l'ai déjà dit ici plusieurs fois, mais j'aimais bien Rafter, un volleyeur/puncher unique dans son style de jeu et dans son genre, tellement spectaculaire (et un mec adorable et fair-play)!

Mais je ne veux plus parler de ces matchs quand même!

Je vais essayer de les charger sinon je les acheterais en dvd si la qualité est moyenne, un qui m a pas mal plu aussi, c est la demi rafter/agassi de l open d australie 2001, surtout les trois premiers sets, ça manque ces oppositions, j adorais la volée de revers de rafter.


Fan d agassi je n ai jamais eu la haine quand il a eu ses 2 défaites succesives à wimbly en demi 2000 et 2001, car pat attaquait, prenait des risques et son style était très sympa à voir évoluer et en plus il était super fair-play.

Non mais les volleyeurs sont des gentleman et les renvoyeurs coria,hewitt,chela and co de sales batards!

agassi the overgifted a écrit:

Je vais essayer de les charger sinon je les acheterais en dvd si la qualité est moyenne, un qui m a pas mal plu aussi, c est la demi rafter/agassi de l open d australie 2001, surtout les trois premiers sets, ça manque ces oppositions, j adorais la volée de revers de rafter.

La qualité est super pour le match de 2000, pour celui de 2001 je sais pas vu que je l'avais déjà en stock.

Effectivement, encore un autre très bon match entre eux à l'OA 2001, rencontre que Rafter dominait avant de complètement s'effondrer physiquement dans les 2 dernières manches.

Agassi-Safin finale de Bercy 99

http://tennishaven.com/details.php?id=441

J'ai un bon souvenir de ce match.

Ben, voilà, ça, c'était un match de tennis, un vrai, pas mal du tout en plus, ça change des légendes urbaines!

Le jeune Safin était super sympa à voir jouer en plus. J'aimerais bien retrouver le Safin-Agassi de 1998 à RG d'ailleurs.