Hawk Eye

Les joueurs ont droit à 3 'chances' lorsqu'ils estiment qu'il y a erreur de l'arbitre.
Tout à l'heure, j'ai entendu dire sur Sport+ que cette machine est sûr à 98 %
Des cameras partout sur le court, prêtes à retranscrire la trajectoire de la balle ... mais est-ce possible que la technologie aussi puissant soit-elle pourrait affirmer une decision avec pal mal de parametres de jeu comme le vent, la puissance, l'effet ?
Federer et Safin (entre autres) sont contre ce système. Pourquoi? Surement car ces pros ont un bon coup d'oeil qui leur permet de 'deviner' la position où la balle va rebondir avec l'effet, la puissance de la frappe de l'adversaire.
Les arbitres sont moins mis sous pression par les joueurs car la machine faisant foi .

Et vous, qu'en pensez-vous ? Y'a t'il abus, peut-etre pour récuperer quelques secondes de repos ?
Aspects positifs, negatifs ...