4 GC plus marquants ?

colin a écrit:

botany a écrit:

RG 1994 avec Bruguera qui conserve son titre en battant Courier encore une fois, Medevedev et l'homme fort de terre en cette saison 94 Berasategui en finale.:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

RG 1993 : Le premier tournoi que j'ai suivi, Je me souviens surtout de la finale Courier - Bruguera ou encore de l'atomisation de Champion toujours par Bruguera.

Malheur et damnation! On est sur Bruguera.fr ici, ou quoi?

Tu ne peux pas savoir combien Bruguera a marqué le tennis sur terre, peut-être plus que Nadal :biggrin:
Avec son coup droit en lasso.

botany a écrit:

colin a écrit:

botany a écrit:

RG 1994 avec Bruguera qui conserve son titre en battant Courier encore une fois, Medevedev et l'homme fort de terre en cette saison 94 Berasategui en finale.:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

RG 1993 : Le premier tournoi que j'ai suivi, Je me souviens surtout de la finale Courier - Bruguera ou encore de l'atomisation de Champion toujours par Bruguera.

Malheur et damnation! On est sur Bruguera.fr ici, ou quoi?

Tu ne peux pas savoir combien Bruguera a marqué le tennis sur terre, peut-être plus que Nadal :biggrin:
Avec son coup droit en lasso.

Combien? Officiellement, c'est 4 à 2.

En ce qui me concerne, j'ai la même réaction face à ces lobs de fond de court sans la moindre once de risque ni d'imagination...























































:vomir:

Je préfère largement Nadal à Bruguera. Faut pas exagéré. Nadal c'est moche mais il y a une forme de génie derrière tout ça. Bruguera c'est moche tout court. En fait pour moi il a inventé le moche. Le vrai.

colin a écrit:

botany a écrit:

RG 1994 avec Bruguera qui conserve son titre en battant Courier encore une fois, Medevedev et l'homme fort de terre en cette saison 94 Berasategui en finale.:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

RG 1993 : Le premier tournoi que j'ai suivi, Je me souviens surtout de la finale Courier - Bruguera ou encore de l'atomisation de Champion toujours par Bruguera.

Malheur et damnation! On est sur Bruguera.fr ici, ou quoi?

Je n'ai pas dit que j'étais fan, Je suivais trop peu le tennis à l'époque pour l'être
maintenant je me souviens d'une finale de bonne qualité contrairement à celle de 94 ou Berasategui
était beaucoup trop dominé et croulait sous les lobs de bruguera


par contre le Bruguera-Champion est épique, je m'étais bien marré devant le French panache :france:
(bon j'avais 9-10 ans à l'époque)

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Je n'ai pas dit que j'étais fan, Je suivais trop peu le tennis à l'époque pour l'être
maintenant je me souviens d'une finale de bonne qualité contrairement à celle de 94 ou Berasategui
était beaucoup trop dominé et croulait sous les lobs de bruguera

Elle est énorme cette finale. D'une violence inouie avec Jim qui essaye de prendre le plus tôt possible sur les gros lifts hideux de tête de rat. Par contre la fin j'ai jamais compris. Jim mène 2/0, l'autre a l'air mort et puis tout d'un coup plus rien chez Jim et l'autre qui gambade.

Même si je ne suis en général pas amateur de ce type de bagarre de fond de court, je pense néanmoins que la finale Bruguera-Courier de 93 fait partie des 3 meilleures que j'ai pu suivre à RG depuis 20 ans. Il me plairait de la revoir un de ces jours, j'en garde le souvenir d'un bras-de-fer terriblement intense, avec un Bruguera beaucoup plus agressif que d'ordinaire pour forcer la décision.

Stefan.Federer a écrit:

Même si je ne suis en général pas amateur de ce type de bagarre de fond de court, je pense néanmoins que la finale Bruguera-Courier de 93 fait partie des 3 meilleures que j'ai pu suivre à RG depuis 20 ans. Il me plairait de la revoir un de ces jours, j'en garde le souvenir d'un bras-de-fer terriblement intense, avec un Bruguera beaucoup plus agressif que d'ordinaire pour forcer la décision.

Elle est téléchargeable sur tennistorrent ou t3nnis.

vdd a écrit:

Stefan.Federer a écrit:

Même si je ne suis en général pas amateur de ce type de bagarre de fond de court, je pense néanmoins que la finale Bruguera-Courier de 93 fait partie des 3 meilleures que j'ai pu suivre à RG depuis 20 ans. Il me plairait de la revoir un de ces jours, j'en garde le souvenir d'un bras-de-fer terriblement intense, avec un Bruguera beaucoup plus agressif que d'ordinaire pour forcer la décision.

Elle est téléchargeable sur tennistorrent ou t3nnis.

Dans ce cas, je vais la télécharger sans trop tarder, merci!

Stefan.Federer a écrit:

Même si je ne suis en général pas amateur de ce type de bagarre de fond de court, je pense néanmoins que la finale Bruguera-Courier de 93 fait partie des 3 meilleures que j'ai pu suivre à RG depuis 20 ans. Il me plairait de la revoir un de ces jours, j'en garde le souvenir d'un bras-de-fer terriblement intense, avec un Bruguera beaucoup plus agressif que d'ordinaire pour forcer la décision.

Je suis d'accord.
C'est quand même étrange cette différence de perception. Bruguera je le trouve pas du tout sopo pendant ses deux RG, je trouve qu'il attaque bien du fond, qu'il prend des risques. Pour moi le sopo parfait c'est Corretja.

botany a écrit:

C'est quand même étrange cette différence de perception. Bruguera je le trouve pas du tout sopo pendant ses deux RG, je trouve qu'il attaque bien du fond, qu'il prend des risques. Pour moi le sopo parfait c'est Corretja.

Ah il attaque Bruguera? Non il lifte comme un barge c'est tout. Pour moi le lift c'est pas de l'attaque car il n'y a aucune prise de risque. Courier qui rentre dans toutes les balles en prenant tout sommet du rebond c'est autre chose. C'est le même problème que Nadal aujourd'hui. T'as un mec qui joue sécurité un tennis tout laid et qui force l'autre à prendre des risques inconsidérés pour gagner un point. Alors si l'autre est bon ça fait un bon match et s'il est mauvais c'est une bouillie. C'est à 100.000 lieues du tennis qui me plaît. Pour moi, un joueur intéressant c'est un joueur qui va chercher ses points que ce soient du fond (ceux que je préfère car ils créent dans l'échange) ou au filet.

vdd a écrit:

botany a écrit:

C'est quand même étrange cette différence de perception. Bruguera je le trouve pas du tout sopo pendant ses deux RG, je trouve qu'il attaque bien du fond, qu'il prend des risques. Pour moi le sopo parfait c'est Corretja.

Ah il attaque Bruguera? Non il lifte comme un barge c'est tout. Pour moi le lift c'est pas de l'attaque car il n'y a aucune prise de risque. Courier qui rentre dans toutes les balles en prenant tout sommet du rebond c'est autre chose. C'est le même problème que Nadal aujourd'hui. T'as un mec qui joue sécurité un tennis tout laid et qui force l'autre à prendre des risques inconsidérés pour gagner un point. Alors si l'autre est bon ça fait un bon match et s'il est mauvais c'est une bouillie. C'est à 100.000 lieues du tennis qui me plaît. Pour moi, un joueur intéressant c'est un joueur qui va chercher ses points que ce soient du fond (ceux que je préfère car ils créent dans l'échange) ou au filet.

Il faudra que je me repasse ces matches parce que je n'ai pas le souvenir d'un Bruguera tout en défense.
Maintenant j'ai peut-être été victime d'un mirage. Il faut dire que Courier m'avait tellement miné pendant un an que j'ai peut-être idéalisé le jeu de Bruguera vu comme une bouée de sauvetage.

vdd a écrit:

Pour moi le lift c'est pas de l'attaque car il n'y a aucune prise de risque. Courier qui rentre dans toutes les balles en prenant tout sommet du rebond c'est autre chose. C'est le même problème que Nadal aujourd'hui. T'as un mec qui joue sécurité un tennis tout laid et qui force l'autre à prendre des risques inconsidérés pour gagner un point. Alors si l'autre est bon ça fait un bon match et s'il est mauvais c'est une bouillie. C'est à 100.000 lieues du tennis qui me plaît. Pour moi, un joueur intéressant c'est un joueur qui va chercher ses points que ce soient du fond (ceux que je préfère car ils créent dans l'échange) ou au filet.

Voilà qui s'accorde absolument avec ma vision du jeu . Quoique je sois plus particulièrement amateur de prises de risques...suivies au filet!

botany a écrit:

Il faudra que je me repasse ces matches parce que je n'ai pas le souvenir d'un Bruguera tout en défense.
Maintenant j'ai peut-être été victime d'un mirage. Il faut dire que Courier m'avait tellement miné pendant un an que j'ai peut-être idéalisé le jeu de Bruguera vu comme une bouée de sauvetage.

En fait, c'est surtout lors de sa finale 93 que Bruguera avait montré un visage plus offensif, par la force des choses et parce que son tennis d'usure ordinaire ne lui aurait pas permis autrement de dominer Courier en puissance à l'échange. Du coup il s'était mué en cours de match en attaquant de fond de court, prenant le jeu à son compte en coup droit dès que la balle de Big Jim se raccourcissait. Le reste du temps, ses lifts bondissants lui suffisaient pour saper le physique et le moral de ses adversaires.

En 94 c'est un Bruguera encore beaucoup plus affûté qui avait défendu son titre.
Dans une version édulcorée du Nadal d'aujourd'hui, il avait épuisé ses adversaires un par un, quasi insubmersible en défense. Il avait notamment rebattu au passage un Courier nettement moins incisif que l'année précédente et qui se trouvait déjà sur la pente de l'irréversible déclin. Quant à sa finale contre l'inimitable Berasategui, je crois que c'est l'une des plus hideuses que j'ai suivi depuis vingt ans, le summum de l'indigence tennistique sur cette fichue terre battue!

vdd a écrit:

botany a écrit:

C'est quand même étrange cette différence de perception. Bruguera je le trouve pas du tout sopo pendant ses deux RG, je trouve qu'il attaque bien du fond, qu'il prend des risques. Pour moi le sopo parfait c'est Corretja.

Ah il attaque Bruguera? Non il lifte comme un barge c'est tout. Pour moi le lift c'est pas de l'attaque car il n'y a aucune prise de risque. Courier qui rentre dans toutes les balles en prenant tout sommet du rebond c'est autre chose. C'est le même problème que Nadal aujourd'hui. T'as un mec qui joue sécurité un tennis tout laid et qui force l'autre à prendre des risques inconsidérés pour gagner un point. Alors si l'autre est bon ça fait un bon match et s'il est mauvais c'est une bouillie. C'est à 100.000 lieues du tennis qui me plaît. Pour moi, un joueur intéressant c'est un joueur qui va chercher ses points que ce soient du fond (ceux que je préfère car ils créent dans l'échange) ou au filet.

Je pense qu'on peut créer partout, y compris en défense.

Ce qui est chiant, c'est quand un mec établit sans prendre de risque une sorte de barrage, rien qu'en rendant sa balle inattaquable tellement elle est travaillée, lourde, etc. Ajoutez un superphysique, secouez le tout, et vous obrtenez Bruguera ou Nadal...

Après, t'as des mecs qui prennent des risques sans créativité aucune. En récitant leur bréviaire "ça passe ou ça casse". C'est mieux que les lifteurs, mais pas forcément génial non plus...

colin a écrit:

Après, t'as des mecs qui prennent des risques sans créativité aucune. En récitant leur bréviaire "ça passe ou ça casse". C'est mieux que les lifteurs, mais pas forcément génial non plus...

C'est mieux quand ils sont dans un bon jour...

Si on va voir un Gulbis ou un Troicki qui s'est levé du mauvais pied, vaut mieux se planquer à terre si on est un spectateur.

colin a écrit:

Je pense qu'on peut créer partout, y compris en défense.

Oui comme Wilander ou Murray qui sont des défenseurs créatifs. Monfils à la rigueur aussi avec nettement moins de talent.

Murray ok,

Monfils par contre je trouve que c'est vraiment bourrin dans le genre c'est "je ramène tout à 3 m de ma ligne"

Ces poumons sont d'accord avec moi d'ailleurs. Voir un type tirer la langue d'épuisement tout les quart d'heure, j'ai déjà vu mieux comme "stratégie" de défense

Oui, Monfils je le vois plutôt comme un attaquant d'après ce que j'ai pu voir à RG.

botany a écrit:

Oui, Monfils je le vois plutôt comme un attaquant d'après ce que j'ai pu voir à RG.

:mdr:

botany a écrit:

Oui, Monfils je le vois plutôt comme un attaquant d'après ce que j'ai pu voir à RG.

Oui. Et Sampras c'est un limeur.

Stefan.Federer a écrit:

. Quant à sa finale contre l'inimitable Berasategui, je crois que c'est l'une des plus hideuses que j'ai suivi depuis vingt ans, le summum de l'indigence tennistique sur cette fichue terre battue!

Il est clair que pour moi aussi, la finale RG 94 est la plus pourrie du tournoi qu'il m'ait été donné de voir de mon vivant, un spectacle abominable et interminable!

Jamais vu les spectateurs pioncer autant devant une finale, d'ailleurs, c'était mortel, et le scénario couru d'avance dès le 1° point, en plus!

Et niveau jeu: On aurait dit deux types qui sont sur un court d'échauffement et qui travaillent leur lift en silence pendant trois plombes, c'était vraiment infect! :mdr:

On en a eu des finales pourries à RG. Lendl-Pernfors, Wilander-Leconte, Gomez-Agassi, Courier-Korda, Bruguera-Berasategui, Moya-Corretja, Costa-Ferrero, Ferrero-Verkerk et Nadal-Federer de cette année. :vomir:

vdd a écrit:

On en a eu des finales pourries à RG. Lendl-Pernfors, Wilander-Leconte, Gomez-Agassi, Courier-Korda, Bruguera-Berasategui, Moya-Corretja, Costa-Ferrero, Ferrero-Verkerk et Nadal-Federer de cette année. :vomir:

A RG, faut mieux parler des belles finales, ça va plus vite.

84, 89, 99 voire 2000.

Vous voyez que c'était rapide...

A Wimbldon c'est l'inverse. Les finales de merde, c'est seulement :

2002, 1996, ???

vdd a écrit:

On en a eu des finales pourries à RG. Lendl-Pernfors, Wilander-Leconte, Gomez-Agassi, Courier-Korda, Bruguera-Berasategui, Moya-Corretja, Costa-Ferrero, Ferrero-Verkerk et Nadal-Federer de cette année. :vomir:

Gomez-Agassi, j'aimais bien pour le suspense et l'opposition des hommes et des styles.
Courier/Korda aussi pour les jeux opposés, finale qui n'aura hélas duré qu'un set.

vdd a écrit:

botany a écrit:

Oui, Monfils je le vois plutôt comme un attaquant d'après ce que j'ai pu voir à RG.

Oui. Et Sampras c'est un limeur.

J'ai sans doute dit une connerie. Bon je ne l'ai vu que quelques jeux contre Melzer et ce que j'avais vu était plutôt offensif.

botany a écrit:

vdd a écrit:

botany a écrit:

Oui, Monfils je le vois plutôt comme un attaquant d'après ce que j'ai pu voir à RG.

Oui. Et Sampras c'est un limeur.

J'ai sans doute dit une connerie. Bon je ne l'ai vu que quelques jeux contre Melzer et ce que j'avais vu était plutôt offensif.

C'est toujours pareil, cette histoire.

Les vrais limeurs à l'ancienne, genre Wialdner, Higuera, qui remettaient 467 fois le balle dans le court, c'est terminé.

Monfils, lui, quand il le décide, il avoine. Et à fond, hein... donc c'est pas un vrai limeur.

Sauf qu'avant il a joué 12 coups à 4m50 derrière sa ligne de fond en ramenant encore et encore avec ses rafapoumons...