4 GC plus marquants ?

C'est vrai que le Bruguera/Berasategui était d'une laideur dérangeante.
Mais la finale que j'aime le moins c'est le renversement incompréhensible de situation. Cela me met mal à l'aise.
Medevedev/Agassi et Gaudio/Coria restent de très mauvais souvenirs, impression d'une énorme duperie et de deux petits vainqueurs.

botany a écrit:

Mais la finale que j'aime le moins c'est le renversement incompréhensible de situation. Cela me met mal à l'aise.
Medvedev/Agassi et Gaudio/Coria restent de très mauvais souvenirs, impression d'une énorme duperie et de deux petits vainqueurs.

:biggrin:

Toujours le goût de la provoc à ce que je vois!

Ben c'est pas incompréhensible. Agassi s'est adapté tactiquement. Il a arrondi ses frappes et fait jouer l'Ukrainien.

Et en plus Medvedev jouait sa 1ère finale de GC, il a commencé à penser à la victoire (un peu comme Baghdatis au 2ème set de la finale de l'OA 2006...) et donc il s'est chié dessus dans les moments clés. Qu'Agassi a vraiment bien joué, avec agressivité.

colin a écrit:

botany a écrit:

Mais la finale que j'aime le moins c'est le renversement incompréhensible de situation. Cela me met mal à l'aise.
Medvedev/Agassi et Gaudio/Coria restent de très mauvais souvenirs, impression d'une énorme duperie et de deux petits vainqueurs.

:biggrin:

Toujours le goût de la provoc à ce que je vois!

Ben c'est pas incompréhensible. Agassi s'est adapté tactiquement. Il a arrondi ses frappes et fait jouer l'Ukrainien.

Et en plus Medvedev jouait sa 1ère finale de GC, il a commencé à penser à la victoire (un peu comme Baghdatis au 2ème set de la finale de l'OA 2006...) et donc il s'est chié dessus dans les moments clés. Qu'Agassi a vraiment bien joué, avec agressivité.

Je trouve que pendant deux sets Medvedev avait produit un meilleur tennis qu'Agassi pendant les trois suivants.
Je pense plus à une perte de confiance due à la victoire possible qu'à une réaction d'Agassi qui pendant deux sets avait été baladé. Le tennis de Medvedev était génial pendant deux sets.

Agassi-Medvedev c'est la plus belle finale que j'ai vu entre deux attaquants de terre. Pour moi c'est plutôt Agassi qui ploie sous le poid de l'histoire en début de match. Il parvient à retourner le truc mais Medvedev baisse pas trop de niveau je trouve.

botany a écrit:

colin a écrit:

botany a écrit:

Mais la finale que j'aime le moins c'est le renversement incompréhensible de situation. Cela me met mal à l'aise.
Medvedev/Agassi et Gaudio/Coria restent de très mauvais souvenirs, impression d'une énorme duperie et de deux petits vainqueurs.

:biggrin:

Toujours le goût de la provoc à ce que je vois!

Ben c'est pas incompréhensible. Agassi s'est adapté tactiquement. Il a arrondi ses frappes et fait jouer l'Ukrainien.

Et en plus Medvedev jouait sa 1ère finale de GC, il a commencé à penser à la victoire (un peu comme Baghdatis au 2ème set de la finale de l'OA 2006...) et donc il s'est chié dessus dans les moments clés. Qu'Agassi a vraiment bien joué, avec agressivité.

Je trouve que pendant deux sets Medvedev avait produit un meilleur tennis qu'Agassi pendant les trois suivants.
Je pense plus à une perte de confiance due à la victoire possible qu'à une réaction d'Agassi qui pendant deux sets avait été baladé. Le tennis de Medvedev était génial pendant deux sets.

Medvedev est ce genre de joueur qui A-DORE jouer en rythme. En plus il tenait la forme de sa vie.

Mais quand Agassi s'est mis à limer, à le faire jouer haut, ben il a commencé à faire des fautes et à surjouer.

Tu ajoutes le fait que son service, exceptionnel jusque-là, a commencé à avoir quelques ratés (pas tant que ça, d'ailleurs...). Et tu aboutis à un renversement de situation.

Tu rajoutes l'enjeu, la fatigue nerveuse et physique...

Dans le fond, c'est assez courant...

botany a écrit:

vdd a écrit:

botany a écrit:

Oui, Monfils je le vois plutôt comme un attaquant d'après ce que j'ai pu voir à RG.

Oui. Et Sampras c'est un limeur.

J'ai sans doute dit une connerie. Bon je ne l'ai vu que quelques jeux contre Melzer et ce que j'avais vu était plutôt offensif.

Je te conseille Monfils-Horna, là tu vas comprendre ta douleur :biggrin:

Ceci dit c'est vrai que Monfils est assez complet mais ça se voit qu'il ne prend son pied (pour l'instant) que lorsque il est dans les bâches à faire des slides. Il va mûrir, le processus est déjà en route d'ailleurs, c'est de mieux en mieux !

colin a écrit:

Medvedev est ce genre de joueur qui A-DORE jouer en rythme. En plus il tenait la forme de sa vie.

Mais quand Agassi s'est mis à limer, à le faire jouer haut, ben il a commencé à faire des fautes et à surjouer.

Tu ajoutes le fait que son service, exceptionnel jusque-là, a commencé à avoir quelques ratés (pas tant que ça, d'ailleurs...). Et tu aboutis à un renversement de situation.

Tu rajoutes l'enjeu, la fatigue nerveuse et physique...

Dans le fond, c'est assez courant...

Je suis pas d'accord. C'est pas Davydenko. Medvedev il collait à la balle et faisait déjouer ses adversaires grâce à une variation dans les coups assez rare pour un joueur de fond de court. Il alternait des balles cotonneuses, des coups en toucher (une des meilleures amortie et un des meilleurs lobs de l'histoire) avec des accélérations étonnantes. C'était aussi un excellent serveur. Pas trop le type de joueur à jouer en rythme bien au contraire.

vdd a écrit:

colin a écrit:

Medvedev est ce genre de joueur qui A-DORE jouer en rythme. En plus il tenait la forme de sa vie.

Mais quand Agassi s'est mis à limer, à le faire jouer haut, ben il a commencé à faire des fautes et à surjouer.

Tu ajoutes le fait que son service, exceptionnel jusque-là, a commencé à avoir quelques ratés (pas tant que ça, d'ailleurs...). Et tu aboutis à un renversement de situation.

Tu rajoutes l'enjeu, la fatigue nerveuse et physique...

Dans le fond, c'est assez courant...

Je suis pas d'accord. C'est pas Davydenko. Medvedev il collait à la balle et faisait déjouer ses adversaires grâce à une variation dans les coups assez rare pour un joueur de fond de court. Il alternait des balles cotonneuses, des coups en toucher (une des meilleures amortie et un des meilleurs lobs de l'histoire) avec des accélérations étonnantes. C'était aussi un excellent serveur. Pas trop le type de joueur à jouer en rythme bien au contraire.

Il voulait dire que Medvedev adorait jouer les mecs qui jouaient en rythme je pense...

Leinahtan a écrit:

vdd a écrit:

colin a écrit:

Medvedev est ce genre de joueur qui A-DORE jouer en rythme. En plus il tenait la forme de sa vie.

Mais quand Agassi s'est mis à limer, à le faire jouer haut, ben il a commencé à faire des fautes et à surjouer.

Tu ajoutes le fait que son service, exceptionnel jusque-là, a commencé à avoir quelques ratés (pas tant que ça, d'ailleurs...). Et tu aboutis à un renversement de situation.

Tu rajoutes l'enjeu, la fatigue nerveuse et physique...

Dans le fond, c'est assez courant...

Je suis pas d'accord. C'est pas Davydenko. Medvedev il collait à la balle et faisait déjouer ses adversaires grâce à une variation dans les coups assez rare pour un joueur de fond de court. Il alternait des balles cotonneuses, des coups en toucher (une des meilleures amortie et un des meilleurs lobs de l'histoire) avec des accélérations étonnantes. C'était aussi un excellent serveur. Pas trop le type de joueur à jouer en rythme bien au contraire.

Il voulait dire que Medvedev adorait jouer les mecs qui jouaient en rythme je pense...

Merci d'avoir interprété ma phrase dans un sens avec lequel je suis à posteriori d'accord! :biggrin:

Non mais c'est exactement l'impression qui me reste de ce match.

colin a écrit:

Mais quand Agassi s'est mis à limer, à le faire jouer haut, ben il a commencé à faire des fautes et à surjouer.


Tu rajoutes l'enjeu, la fatigue nerveuse et physique...

Dans le fond, c'est assez courant...

Une subtilité technique qui m'avait échappé.
J'avais surtout vu un Medvedev en état de grâce pendant deux sets s'effondrer subitement à l'approche d'un grand titre. J'avais vu un Agassi qui ne pouvait strictement rien faire pendant deux sets, ni arrondir, ni renvoyer à plat.
Pour moi, c'était le même scénario que Coria/Gaudio.

botany a écrit:

Une subtilité technique qui m'avait échappé.
J'avais surtout vu un Medvedev en état de grâce pendant deux sets s'effondrer subitement à l'approche d'un grand titre. J'avais vu un Agassi qui ne pouvait strictement rien faire pendant deux sets, ni arrondir, ni renvoyer à plat.
Pour moi, c'était le même scénario que Coria/Gaudio.

Beaucoup de subtilités techniques t'échappent, non ? :biggrin:

Déjà, dans les deux premiers sets, medvedev était certes très bon, ne ratait rien, et servait surtout le plomb, mais c'est surtout agassi qui est complètement méconnaissable en face, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué: incapable de mettre la balle dans le court, incapable de servir, de retourner correctement, c'était pas Agassi, c'était son fantôme...

La raison je l'ignore, je ne crois pas que ce soit l'enjeu, il avait déjà une énorme expérience des grandes finales (CD, masters), et c'était sa 8° ou 9° finale du GC! Et si ça avait été l'enjeu, il aurait bloqué à la fin, au moment de conclure, ce qu'il n'a pas fait, et pas à 1-1 au 1° set! Enfin, on ne saura jamais...

Mais il faut rappler qu'il faisait froid, au début du match, c'était très venteux, et très très humide (2 interruptions dûes à la pluie), des conditions de jeu qu'il a avoué avoir toujours détesté mais ça n'explique même pas cette médiocrité, il avait l'air "paralysé" de partout...


Dès le début du 3° set, la pluie disparaît, un franc soleil fait son retour sur le court, la température monte, les conditions de jeu deviennent meilleures et là, non seulement, Agassi commence enfin à jouer, mieux, il commence même même à modifier son jeu, et bien lui en a pris car continuer à jouer à plat face à ce Medvedev là aurait été un suicide!

Il a notamment commencé à utiliser son revers court croisé qui sortait complètement Medvedv du court et qui lui permettait ensuite de mettre une grande mandale en coup droit sur le court devenu grand ouvert! :biggrin:

Cette séquence avec ce revers court croisé lifté au rebond très haut qui sortait mevedev du court a commencé à lui rapporter une tripotée de points faciles et à balader l'ukrainien à chaque fois, j'adorais cette séquence, Medvedev n'a jamais trouvé la parade comme le soulignait colin, et il a commencé à être dominé à l'échange quasi systématiquement, Agassi redevenant enfin lui-même dans tous les autres secteurs du jeu, ET au fond du court où il ne ratait plus RIEN, ET en retour, ET au service!

Medvedev, il se cripse juste à un seul moment à la fin du 3° set, quand il est à quelques points du match, là, il se crispe sur son service pour la 1° fois du match, c'est flagrant, rattrapé par la peur de gagner, et ça donne le set à Agassi sur un plateau!

Derrière sur les deux derniers sets, Med est de nouveau à son niveau et joue un très bon tennis jusqu'au dernier point, mais sa chance est passé, Agassi a retrouvé son meilleur tennis, il est juste au-dessus!

Kid Stefano a écrit:

c'était pas Agassi, c'était son fantôme...

La raison je l'ignore, je ne crois pas que ce soit l'enjeu, il avait déjà une énorme expérience des grandes finales (CD, masters), et c'était sa 8° ou 9° finale du GC! Et si ça avait été l'enjeu, il aurait bloqué à la fin, au moment de conclure, ce qu'il n'a pas fait, et pas à 1-1 au 1° set! Enfin, on ne saura jamais...

Ah non, là, pas d'accord.

Agassi savait très bien que c'était un match crucial dans sa carrière.

Et, ne l'oublions pas, c'était sa 1ère finale de GC depuis 4 ans, la précédente (US Open 95) étant une cicatrice jamais vraiment refermée...

Pour comparer, imaginons Federer qui ne rejouerait pas de finale jusqu'en 2012. Et là, il serait en finale de Roland. Bonjour l'enjeu!

Ensuite, c'est quand même courant qu'un mec tendu par l'enjeu en début de match parvienne à se débloquer. Roland Garros 2006, par exemple. Si Nadal joue tout le match comme le 1er set, il gagne pas, ça c'est sûr...

Kid Stefano a écrit:

Il a notamment commencé à utiliser son revers court croisé qui sortait complètement Medvedv du court et qui lui permettait ensuite de mettre une grande mandale en coup droit sur le court devenu grand ouvert! :biggrin:

Cette séquence avec ce revers court croisé lifté au rebond très haut qui sortait mevedev du court a commencé à lui rapporter une tripotée de points faciles et à balader l'ukrainien à chaque fois, j'adorais cette séquence, Medvedev n'a jamais trouvé la parade comme le soulignait colin, et il a commencé à être dominé à l'échange quasi systématiquement, Agassi redevenant enfin lui-même dans tous les autres secteurs du jeu, ET au fond du court où il ne ratait plus RIEN, ET en retour, ET au service!

Medvedev, il se cripse juste à un seul moment à la fin du 3° set, quand il est à quelques points du match, là, il se crispe sur son service pour la 1° fois du match, c'est flagrant, rattrapé par la peur de gagner, et ça donne le set à Agassi sur un plateau!

Derrière sur les deux derniers sets, Med est de nouveau à son niveau et joue un très bon tennis jusqu'au dernier point, mais sa chance est passé, Agassi a retrouvé son meilleur tennis, il est juste au-dessus!

Là par contre on est d'accord.

Je me demande simplement quel est le vrai Agassi sur ce Roland? Celui qui en chie à mort contre Clément? Son début de match contre Moya? Avant la pluie contre Hrbaty? Au début contre Medvedev? Ou le Agassi des fins de matchs?

En un sens c'est sa plus belle victoire, parce qu'il a fallu aller la chercher avec les tripes, malgré des montagnes de doute presque à chaque match.

Kid Stefano a écrit:

botany a écrit:

Une subtilité technique qui m'avait échappé.
J'avais surtout vu un Medvedev en état de grâce pendant deux sets s'effondrer subitement à l'approche d'un grand titre. J'avais vu un Agassi qui ne pouvait strictement rien faire pendant deux sets, ni arrondir, ni renvoyer à plat.
Pour moi, c'était le même scénario que Coria/Gaudio.

Beaucoup de subtilités techniques t'échappent, non ? :biggrin:

Enormément et je ne m'en porte pas plus mal. Je regarde l'ensemble, le tennis c'est un spectacle avec de la poésie et la psychologie pour moi, les questions techniques me concernent assez peu. Je suis content d'apprendre deux ou trois trucs mais ne me demande pas une analyse complète.

Kid Stefano a écrit:

Déjà, dans les deux premiers sets, medvedev était certes très bon, ne ratait rien, et servait surtout le plomb, mais c'est surtout agassi qui est complètement méconnaissable en face, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué: incapable de mettre la balle dans le court, incapable de servir, de retourner correctement, c'était pas Agassi, c'était son fantôme...

La raison je l'ignore, je ne crois pas que ce soit l'enjeu, il avait déjà une énorme expérience des grandes finales (CD, masters), et c'était sa 8° ou 9° finale du GC! Et si ça avait été l'enjeu, il aurait bloqué à la fin, au moment de conclure, ce qu'il n'a pas fait, et pas à 1-1 au 1° set! Enfin, on ne saura jamais...

Mais il faut rappler qu'il faisait froid, au début du match, c'était très venteux, et très très humide (2 interruptions dûes à la pluie), des conditions de jeu qu'il a avoué avoir toujours détesté mais ça n'explique même pas cette médiocrité, il avait l'air "paralysé" de partout...


Dès le début du 3° set, la pluie disparaît, un franc soleil fait son retour sur le court, la température monte, les conditions de jeu deviennent meilleures et là, non seulement, Agassi commence enfin à jouer, mieux, il commence même même à modifier son jeu, et bien lui en a pris car continuer à jouer à plat face à ce Medvedev là aurait été un suicide!

Il a notamment commencé à utiliser son revers court croisé qui sortait complètement Medvedv du court et qui lui permettait ensuite de mettre une grande mandale en coup droit sur le court devenu grand ouvert! :biggrin:

Cette séquence avec ce revers court croisé lifté au rebond très haut qui sortait mevedev du court a commencé à lui rapporter une tripotée de points faciles et à balader l'ukrainien à chaque fois, j'adorais cette séquence, Medvedev n'a jamais trouvé la parade comme le soulignait colin, et il a commencé à être dominé à l'échange quasi systématiquement, Agassi redevenant enfin lui-même dans tous les autres secteurs du jeu, ET au fond du court où il ne ratait plus RIEN, ET en retour, ET au service!

Medvedev, il se cripse juste à un seul moment à la fin du 3° set, quand il est à quelques points du match, là, il se crispe sur son service pour la 1° fois du match, c'est flagrant, rattrapé par la peur de gagner, et ça donne le set à Agassi sur un plateau!

Derrière sur les deux derniers sets, Med est de nouveau à son niveau et joue un très bon tennis jusqu'au dernier point, mais sa chance est passé, Agassi a retrouvé son meilleur tennis, il est juste au-dessus!

Ton analyse me semble assez juste, tu progresses dans ta lecture des matches l'air de rien. :biggrin:

Mais je reste persuadé que Medvedev était meilleur pendant deux sets qu'Agassi qui n'était pas si mauvais, il était simplement asphyxié par tant de talent. Pourquoi un vieux grigou comme Agassi aurait attendu deux sets pour arrondir ses balles ? IL attendait juste que l'orage passe.

colin a écrit:

Ah non, là, pas d'accord.

Agassi savait très bien que c'était un match crucial dans sa carrière.

Et, ne l'oublions pas, c'était sa 1ère finale de GC depuis 4 ans, la précédente (US Open 95) étant une cicatrice jamais vraiment refermée...

Pour comparer, imaginons Federer qui ne rejouerait pas de finale jusqu'en 2012. Et là, il serait en finale de Roland. Bonjour l'enjeu!

Ensuite, c'est quand même courant qu'un mec tendu par l'enjeu en début de match parvienne à se débloquer. Roland Garros 2006, par exemple. Si Nadal joue tout le match comme le 1er set, il gagne pas, ça c'est sûr...

.

Oui, peut-être que c'est ça, l'explication, le grand laps de temps qui le séparait de sa dernière finale du GC, c'est très possible, en effet, c'est une option...

Après, il n'a jamais vraiment su (ou voulu ?) expliquer son début de match à ma connaissance, on ne peut avoir que des théories, toutes étant possibles!

Kid Stefano a écrit:

colin a écrit:

Ah non, là, pas d'accord.

Agassi savait très bien que c'était un match crucial dans sa carrière.

Et, ne l'oublions pas, c'était sa 1ère finale de GC depuis 4 ans, la précédente (US Open 95) étant une cicatrice jamais vraiment refermée...

Pour comparer, imaginons Federer qui ne rejouerait pas de finale jusqu'en 2012. Et là, il serait en finale de Roland. Bonjour l'enjeu!

Ensuite, c'est quand même courant qu'un mec tendu par l'enjeu en début de match parvienne à se débloquer. Roland Garros 2006, par exemple. Si Nadal joue tout le match comme le 1er set, il gagne pas, ça c'est sûr...

.

Oui, peut-être que c'est ça, l'explication, le grand laps de temps qui le séparait de sa dernière finale du GC, c'est très possible, en effet, c'est une option...

Après, il n'a jamais vraiment su (ou voulu ?) expliquer son début de match à ma connaissance, on ne peut avoir que des théories, toutes étant possibles!

Ben c'est un ensemble. Medvedev lui a mis la tête sous l'eau d'entrée... 2 sets 0 en 50 minutes, c'est quand même pas banal en finale!

Kid Stefano a écrit:

Déjà, dans les deux premiers sets, medvedev était certes très bon, ne ratait rien, et servait surtout le plomb, mais c'est surtout agassi qui est complètement méconnaissable en face, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué: incapable de mettre la balle dans le court, incapable de servir, de retourner correctement, c'était pas Agassi, c'était son fantôme...

La raison je l'ignore, je ne crois pas que ce soit l'enjeu, il avait déjà une énorme expérience des grandes finales (CD, masters), et c'était sa 8° ou 9° finale du GC! Et si ça avait été l'enjeu, il aurait bloqué à la fin, au moment de conclure, ce qu'il n'a pas fait, et pas à 1-1 au 1° set! Enfin, on ne saura jamais...

Mais il faut rappler qu'il faisait froid, au début du match, c'était très venteux, et très très humide (2 interruptions dûes à la pluie), des conditions de jeu qu'il a avoué avoir toujours détesté mais ça n'explique même pas cette médiocrité, il avait l'air "paralysé" de partout...


Dès le début du 3° set, la pluie disparaît, un franc soleil fait son retour sur le court, la température monte, les conditions de jeu deviennent meilleures et là, non seulement, Agassi commence enfin à jouer, mieux, il commence même même à modifier son jeu, et bien lui en a pris car continuer à jouer à plat face à ce Medvedev là aurait été un suicide!

Il a notamment commencé à utiliser son revers court croisé qui sortait complètement Medvedv du court et qui lui permettait ensuite de mettre une grande mandale en coup droit sur le court devenu grand ouvert! :biggrin:

Cette séquence avec ce revers court croisé lifté au rebond très haut qui sortait mevedev du court a commencé à lui rapporter une tripotée de points faciles et à balader l'ukrainien à chaque fois, j'adorais cette séquence, Medvedev n'a jamais trouvé la parade comme le soulignait colin, et il a commencé à être dominé à l'échange quasi systématiquement, Agassi redevenant enfin lui-même dans tous les autres secteurs du jeu, ET au fond du court où il ne ratait plus RIEN, ET en retour, ET au service!

Medvedev, il se cripse juste à un seul moment à la fin du 3° set, quand il est à quelques points du match, là, il se crispe sur son service pour la 1° fois du match, c'est flagrant, rattrapé par la peur de gagner, et ça donne le set à Agassi sur un plateau!

Derrière sur les deux derniers sets, Med est de nouveau à son niveau et joue un très bon tennis jusqu'au dernier point, mais sa chance est passé, Agassi a retrouvé son meilleur tennis, il est juste au-dessus!

J'en conclu qu'on a vu le même match. La principale difficulté contre Medvedev était de le faire bouger sur un court car comme je l'expliquais, ce joueur collait à la balle. Un peu comme Nalbandian mais en mieux (sur ce secteur particulièrement car il tenait moins la cadence que l'Argentin) et effectivement, Agassi (qui passe au travers de son début de match en jouant très crispé) le manoeuvre de cette façon et parvient à le faire bouger. Je suis d'accord sur le moment de crispation de Medvedev à la fin du 3ème. Dans les 4ème et 5ème, même si Agassi domine, c'est le moment où le jeu est le plus équilibré. Pour la crispation d'Agassi, je la met sur le compte de l'enjeu: favori de la seule finale qu'il a jamais gagné et où il a perdu deux fois dans ces circonstances. Quand je pense qu'à l'époque après la fin du 2ème set, je disais à mon père qu'il se repointerait plus jamais sur un court après. Quand on y pense, la physionomie de sa carrière est complètement ouf. 6 ans plus tard il tient la dragée haute en finale de l'US Open à Federer.

vdd a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Déjà, dans les deux premiers sets, medvedev était certes très bon, ne ratait rien, et servait surtout le plomb, mais c'est surtout agassi qui est complètement méconnaissable en face, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué: incapable de mettre la balle dans le court, incapable de servir, de retourner correctement, c'était pas Agassi, c'était son fantôme...

La raison je l'ignore, je ne crois pas que ce soit l'enjeu, il avait déjà une énorme expérience des grandes finales (CD, masters), et c'était sa 8° ou 9° finale du GC! Et si ça avait été l'enjeu, il aurait bloqué à la fin, au moment de conclure, ce qu'il n'a pas fait, et pas à 1-1 au 1° set! Enfin, on ne saura jamais...

Mais il faut rappler qu'il faisait froid, au début du match, c'était très venteux, et très très humide (2 interruptions dûes à la pluie), des conditions de jeu qu'il a avoué avoir toujours détesté mais ça n'explique même pas cette médiocrité, il avait l'air "paralysé" de partout...


Dès le début du 3° set, la pluie disparaît, un franc soleil fait son retour sur le court, la température monte, les conditions de jeu deviennent meilleures et là, non seulement, Agassi commence enfin à jouer, mieux, il commence même même à modifier son jeu, et bien lui en a pris car continuer à jouer à plat face à ce Medvedev là aurait été un suicide!

Il a notamment commencé à utiliser son revers court croisé qui sortait complètement Medvedv du court et qui lui permettait ensuite de mettre une grande mandale en coup droit sur le court devenu grand ouvert! :biggrin:

Cette séquence avec ce revers court croisé lifté au rebond très haut qui sortait mevedev du court a commencé à lui rapporter une tripotée de points faciles et à balader l'ukrainien à chaque fois, j'adorais cette séquence, Medvedev n'a jamais trouvé la parade comme le soulignait colin, et il a commencé à être dominé à l'échange quasi systématiquement, Agassi redevenant enfin lui-même dans tous les autres secteurs du jeu, ET au fond du court où il ne ratait plus RIEN, ET en retour, ET au service!

Medvedev, il se cripse juste à un seul moment à la fin du 3° set, quand il est à quelques points du match, là, il se crispe sur son service pour la 1° fois du match, c'est flagrant, rattrapé par la peur de gagner, et ça donne le set à Agassi sur un plateau!

Derrière sur les deux derniers sets, Med est de nouveau à son niveau et joue un très bon tennis jusqu'au dernier point, mais sa chance est passé, Agassi a retrouvé son meilleur tennis, il est juste au-dessus!

J'en conclu qu'on a vu le même match. La principale difficulté contre Medvedev était de le faire bouger sur un court car comme je l'expliquais, ce joueur collait à la balle. Un peu comme Nalbandian mais en mieux (sur ce secteur particulièrement car il tenait moins la cadence que l'Argentin) et effectivement, Agassi (qui passe au travers de son début de match en jouant très crispé) le manoeuvre de cette façon et parvient à le faire bouger. Je suis d'accord sur le moment de crispation de Medvedev à la fin du 3ème. Dans les 4ème et 5ème, même si Agassi domine, c'est le moment où le jeu est le plus équilibré. Pour la crispation d'Agassi, je la met sur le compte de l'enjeu: favori de la seule finale qu'il a jamais gagné et où il a perdu deux fois dans ces circonstances. Quand je pense qu'à l'époque après la fin du 2ème set, je disais à mon père qu'il se repointerait plus jamais sur un court après. Quand on y pense, la physionomie de sa carrière est complètement ouf. 6 ans plus tard il tient la dragée haute en finale de l'US Open à Federer.

Oui cette finale a completement relancé sa carrière, kid a très bien résumé la finale.Medvedev jouait bien dans les deux premiers mais agassi n y étais pas non plus et faisait beaucoup de faute direct quant à medvedev, il ratait pas grand chose.Une fois qu agassi retrouve son niveau il gagne les 3 autres sets mais cela reste quand même serré.


En tout cas l homme de l amortie de cette édition 99,c était bien Medvedev.


Cette année 9 ans après je regarde cette finale et je me rappelais pas que ça jouait si bien dans le 4ème et 5 ème.

agassi the overgifted a écrit:

En tout cas l homme de l amortie de cette édition 99,c était bien Medvedev.

Il est vrai qu'il en avait usé et abusé pendant tout le tournoi, souvent avec grande réussite! :biggrin: