Rotterdam

lys a écrit:

ca va vraiment etre dur de gagner un tournoi !! vu que meme si on est en finale, on aura qu'un choix ! vu qu'un finaliste on l'aura déjà choisi
et si les deux on les as déjà choisi ?

t'as vu Tsonga a fini par gagner !

Bah c'est un peu le but du jeu lys :biggrin:

Celui que tu auras joué en demie-finale, c'est celui que tu estimes qu'il va perdre en finale

Exemple : les demies finales sont nadal/monfils et ancic/murray .

Tu es sure que nadal va gagner le tournoi.
Dans ces cas là en demies tu joues soit ancic soit murray (si tu ne les as pas joué au tour précédent bien entendu )
Pour qu'ainsi en finale tu puisses voter pour nadal

C'est pour ça qu'il faut pas jouer tous les "gros" dans les premiers tours car s'ils arrivent en finale, bah tu vas te retrouver bloquer, mais là encore c'est le but du jeu, c'est la stratégie quoi.

C'est sur qu'en jouant les gros dans les 1ers tours, tu es quasi sur d'avancer dans le tournoi, c'est une stratégie, mais elle peut être risquée.

Si dés le début du tournoi, t'es persuadée que la finale çà va être nadal/murray, bah faut surtout pas les jouer dans les tours précédent les 1/2 finales.

Donc pour répondre plus précisement à ta question si en finale tu ne peux jouer personne, bah tu as perdu :biggrin: Enfin ecore faut il qu'un autre manager ai trouvé le bon vainqueur, sinon tu remportes le tournoi avec lui

ok je vois !! que de strategies jusqu'au bout

lys a écrit:

ok je vois !! que de strategies jusqu'au bout

Oui voilà

Moi perso, je fais le tableau de A à Z, comme ça je vois qui à mon avis va aller en finale, demies-finale etc...
Et apres , comment dire , je fais mes votes à l'envers . C'est à dire : je pense que nadal va gagner le tournoi, ça veut dire que je ne le joue qu'en finale.
Je pense que murray va aller en finale, alors je voterai pour lui en demies-finale.
Je pense que monfils va aller en demies finale, alors je vote pour lui en quart de finale

etc....

D'où l'importance de bien choisir ces joueurs à chaque tour.
Maintenant c'est une stratégie. Celle qui consiste à jouer les gros dans les premiers tours en est une autre. A costa do sauipe, ma stratégie m'a perdu, j'ai préféré jouer un match de personne que je ne voyais pas gagner le tournoi (bellucci/ferrero) pour préserver les 3 gros que j'avais retenu (almagro, robredo et acasuso) . résultat j'ai perdu, alors que les managers qui sont qualifiés eux tous choisi un de ces 3 là dans les tours précédents.

Conclusion j'ai pris trop de risque, et j'aurais mieux fait de sacrifier un de mes favoris . Maintenant y'aura toujours des surprises vu qu'almagro a perdu face à Gil

Agassi a écrit:

lys a écrit:

ok je vois !! que de strategies jusqu'au bout

Oui voilà

Moi perso, je fais le tableau de A à Z, comme ça je vois qui à mon avis va aller en finale, demies-finale etc...
Et apres , comment dire , je fais mes votes à l'envers . C'est à dire : je pense que nadal va gagner le tournoi, ça veut dire que je ne le joue qu'en finale.
Je pense que murray va aller en finale, alors je voterai pour lui en demies-finale.
Je pense que monfils va aller en demies finale, alors je vote pour lui en quart de finale

etc....

D'où l'importance de bien choisir ces joueurs à chaque tour.
Maintenant c'est une stratégie. Celle qui consiste à jouer les gros dans les premiers tours en est une autre. A costa do sauipe, ma stratégie m'a perdu, j'ai préféré jouer un match de personne que je ne voyais pas gagner le tournoi (bellucci/ferrero) pour préserver les 3 gros que j'avais retenu (almagro, robredo et acasuso) . résultat j'ai perdu, alors que les managers qui sont qualifiés eux tous choisi un de ces 3 là dans les tours précédents.

Conclusion j'ai pris trop de risque, et j'aurais mieux fait de sacrifier un de mes favoris . Maintenant y'aura toujours des surprises vu qu'almagro a perdu face à Gil

ouai mais avec cette tactique, la moidre erreur et on a perdu !! par exemple si tu as en effet raison : Nadal gagne le tournoi, Murray va en finale, Monfils en demi mais que au premier tour tu mettes Kohl bah ca sert à rien d'avoir raison après vu que tu perds d'entrée
autant jouer un fort au début mais pas les 2-3 favoris comme ca t'augmente tes chances de réussite !
j'ai fait comme ca dans ce tournoi, mais avec Murray je sécurise un peu !!

à Costa Sauipe, aucun ne m'inspirait alors j'ai mit Starace un peu au pif :pt1cable: :biggrin:

lys a écrit:

ouai mais avec cette tactique, la moidre erreur et on a perdu !! par exemple si tu as en effet raison : Nadal gagne le tournoi, Murray va en finale, Monfils en demi mais que au premier tour tu mettes Kohl bah ca sert à rien d'avoir raison après vu que tu perds d'entrée

Tu as tout à fait raison
Ma stratégie dans ces 3 tournois aura été "risquée" , vu que pour que ça marche il fallait que mes "petits" du début passent leurs tours, car sinon effectivement tout s'écroule.

Y'a plusieurs stratégie de toutes façon. Pour costa do sauipe , fallait sacrifier des favoris, pour rotterdam pour l'instant ça n'etait pas forcement nécessaire.
Faut trouver le juste milieu, mais c'est ça qui est passionnant dans le jeu

bon on entre dans le vif du sujet là avec le match entre murray et gicquel qui commence .
Alors je n'aurais qu'un mot :Allllllllezzzzzzzzz Giiiicqqquuelllllllll

et moi qui me trouvais malin en jouant gil et bellucci sur les 2 premiers tours ils sont allés trop loin ces cons :lo: ... me voilà bloqué à jouer acasuso en 1/2 et après... je ne pourrai plus jouer

bon, je vais m'arracher sur san josé

Agassi a écrit:

bon on entre dans le vif du sujet là avec le match entre murray et gicquel qui commence .
Alors je n'aurais qu'un mot :Allllllllezzzzzzzzz Giiiicqqquuelllllllll

dis donc tu souhaitais la victoire de Gicquel pour me faire perdre hein hein ??

lys a écrit:

Agassi a écrit:

bon on entre dans le vif du sujet là avec le match entre murray et gicquel qui commence .
Alors je n'aurais qu'un mot :Allllllllezzzzzzzzz Giiiicqqquuelllllllll

dis donc tu souhaitais la victoire de Gicquel pour me faire perdre hein hein ??

non même pas vrai

bravo pour ta qualif

Voici les votes :

Agassi a écrit:

Voici les votes :

Oups je m'etais trompé de topic, j'ai posté les votes de san jose dans le topic de rotterdam
J'espere que vous les avais vu quand meme.

Pour revenir à Rotterdam, voici le tableau apres la fin des quarts :



Nous avons donc un status quo, avec toujours 3 managers qui peuvent gagner le tournoi.

Oubliez pas de voter les matchs commencent à 13h. Je pourrais pas mettre les tableaux car je n'ausais pas accès à un ordi je serais seulement sur mon tel

Je vous mettrais les votes par texte néanmoins dans le topic

Bon bah je suis bien embette j'ai pas eu le vote de lys et arabem du coup je sais pas trop quoi faire... Moi j'avais joué murray...

C'est bon. Lys et arabem jouent nadal.

Agassi a écrit:

Bon bah je suis bien embette j'ai pas eu le vote de lys et arabem du coup je sais pas trop quoi faire...

Facile, ils sont exclus du Highlander Tour pour faute grave pour les 6 prochains mois et on n'en parle plus! :biggrin:

Non car j'avais pas réalisé au moment de mon message que le match de nadal était si tard. Donc ils avaient le temps de jouer.

Nous sommes donc qualifiés tous les 3 pour la finale. Mais Arabem et Lys ont déjà joué Nadal et Murray, ils se retrouvent donc bloqués.

Pour la finale je joue Nadal.

Si Nadal gagne la finale, je remporte le tournoi.
Si Nadal perd la finale, Lys, Arabem et moi remporteront le tournoi