Le niveau de la concurrence actuellement

Moi j'aurais tendance a dire que le niveau de jeu de base a evolué.
On sert plus fort qu'avant.
On retourne mieux qu'avant.
Ca va plus vite qu'avant.

Bien sur ce n'est pas forcemment du fait des joueurs, le materiel est pour beaucoup dans cette evolution.
Cependant les fait son la, un Robredo d'aujourd'hui defoncerait un vieux McEnroe sur herbe (si on compare jeu a jeu, sans rentrer dans les considerations d'adaptabilité).

Ensuite pour les mecs que tu cites, j'aurais tendance a dire que Ljubicic a deja livré des gros matchs contre Federer, pareil pour Roddick...

Derriere t'as une tripotée de gars comme Almagro, Monaco, Wawrinka...
qui sont extrement complet dans tous les compartiments de jeu, et qui pourraient bien faire une Ljubicic ou une Robredo sur un ou deux ans.

Le tennis s'est enormement professionalisé, qui n'a pas de preparateur physique aujourd'hui ?

Bref, pour toutes ses raisons, je pense que le niveau de jeu a augmenté.
Quand tu vois un Gicquel/Falla, 2 fantomes du circuits, qui atteint des sommets, t'es forcé de te dire que le niveau de jeu n'est plus le meme.

vdd a écrit:

Colin, je suis désolé, mais je te trouve dur à suivre. Un mec qui traite de quiche et de tanche des gars comme Gasquet, Gonzalez ou Roddick (même si t'es un peu revenu sur tes positions), ne peut qu'admettre en ce moment que ces gars là ont un très bon tennis. Ils le prouvent notamment cette semaine surtout en ce qui concerne les 2 premiers. Quoi qu'il en soit, je maintiens que la concurrence n'a jamais été aussi élevée qu'en ce moment. Le caractère changeant du top 10 en est la première conséquence.

Dur à suivre?

Mais je n'ai jamais jamais caché être sur 2 voire 3 registres. Le premier immédiat, de l'enthousiasme ou de l'énervement (et j'ai choisi ici de ne pas me censurer). Le 2ème pour rire (des fois il y a fusion avec le 1er). Le 3ème pour réfléchir.

Quand je dis tanche ou je ne sais quoi c'est souvent par énervement.

Quand GiL dit que Fed a joué comme une quiche à Bercy, tu le prends comment? Au 1er degré?

Sur le fond,

Si Gasquet et Gonzalez jouent bien, va chercher les raisons dans le nombre de matchs joués cette année par rapport à Djoko ou Nadal, c'est pas bien compliqué à voir. En plus ils n'ont rien à perdre alors qu'avant ils jouaient petit bras pour la qualif. Comme Blake l'an passé.

Après, quand Gasquet fait croire à tout le monde qu'il a une tendinite au genou et qu'il ne pourra sans doute pas être à Bercy (alors qu'il a simplement été mauvais à Lyon), quand tu le vois jouer mieux match après match, t'appelles ça comment? Pour moi c'est du foutage de gueule. Et ça s'ajoute à une longue liste sur l'année. Faut dire bravo? Maintenant, malgré ça, avec son talent il s'en sort avec un gros coup de bol (11 points sur Nalbandian pour la qualif) et il fait parler son talent au Masters. C'est très bien! félicitations! Peut-être même qu'il est en train de franchir un cap, de prendre confiance, on verra. Je lui souhaite de battre Ferrer pour jouer une 1/2 contre Federer, ça vaudrait le déplacement.

Jamais le tennis ne m'a semblé aussi pauvre au point de vue de l'incertitude des combats.Sur 10 ans pendant les 90, il était impossible de savoir qui de Sampras, Agassi, Becker, Courier, Edberg pouvait aller au bout. Tout était ouvert.
Aujourd'hui, Hewitt, on y croit pas, Roddick on y croit pas, Davydenko on y croit pas, Baghdatis on y croit pas, Safin on y croit pas malgré une méthode Coué impressionnante. On monte également en épingle deux ou trois surprises qui se prenennt une raclée.
Et c'est au moment où la technique est sans doute à un niveau exceptionnel.