Quelle performance française vous a le plus convaincu ?

Quelle performance française vous a le plus convaincu ?

Pierce, car 6 finales de GC, deux GC, deux finales Masters, un comeback en 2005 à l'âge de 30 ans (apres de grave blessures) avec 3 finales en majeurs (donc un véritable tour de force) - finit l'année top 5, un niveau qu'elle atteint pour la première fois en 1994, soit 11 années d'écart. 6 Tier I (équivalent Masters Series).

elle va continuer au moins jusqu'en 2009, et elle a commencé en 1989 en tant que pro, soit une carrière de 20 ans, exactement comme Andre Agassi !!

Sauf que Pierce n'a rien d'une Française. Ni le nom et ni la culture et encore moins la langue. Pour moi, c'est la victoire de Noah car il gagne RG en battant des ténors et en plus confirme une super saison de terre battue cette année là. En plus, il fait ça en pratiquant pour le coup un vrai tennis d'attaque.

vdd a écrit:

Sauf que Pierce n'a rien d'une Française. Ni le nom et ni la culture et encore moins la langue. Pour moi, c'est la victoire de Noah car il gagne RG en battant des ténors et en plus confirme une super saison de terre battue cette année là. En plus, il fait ça en pratiquant pour le coup un vrai tennis d'attaque.

je suis en partie d'accord avec toi, seule sa mère est française. Mais Mary a choisi ses couleurs, sa licence est française, on peut consulter son numéro sur le site de la FFT, elle est inscrite à Jean Bouin (logique, me direz-vous) - Et puis, ce qui est important, c'est qu'elle se sent plus chez elle à RG, que sur les courts de Nick Bolletieri.

Je vote Pierce pour les mêmes raisons que mon ami Ted

botany a écrit:

Quelle performance française vous a le plus convaincu ?

tu as oublié la finale des masters de Grosjean, le pauvre, deja qu'il a pas grand' chose pauvre Grogro, s'il s'était constitué un physique, il aurait pu peut-être faire mieux... :biggrin:

Pour faire plaisir à Dark Vador, j'ai particulièrement apprécié la perf de PHM en finale de la Coupe Davis 2002 contre Misha! :mdr:

colin a écrit:

Pour faire plaisir à Dark Vador, j'ai particulièrement apprécié la perf de PHM en finale de la Coupe Davis 2002 contre Misha! :mdr:

t'abuses Colin bah, on sait tres bien que les français ont moins de mental que les françaises, surtout si ces dernières ne sont pas totalement françaises, comme Pierce, Golovin ou Rezai :mdr:

non mais moi je pense que Clément et Grosjean auraient pu faire beaucoup mieux s'ils s'étaient constitué un physique, car le talent est là. ensuite faut travailler le mental aussi, pauvre PHM, il était détruit ce jour là

tedlesurfeur a écrit:

t'abuses Colin bah, on sait tres bien que les français ont moins de mental que les françaises...

Sous-entendrais tu par là que si le Français est dragueur, c'est qu'il est dominé à la maison

ça dépend, si tu parles de la domus, c'est tout à fait possible :biggrin: l'homme en est le proprétaire mais la laisse à la gestion, ce n'est pas véritablement de la domination, plutôt une illusion machiavélique (je sais que tu comprendras le vrai sens de ce mot) créé par l'homme, pour un bien-être usuel pourquoi, tu es dragueur Colin ? :biggrin:

si tu parles de la nation, ça change tout.. :pt1cable:

tedlesurfeur a écrit:

non mais moi je pense que Clément et Grosjean auraient pu faire beaucoup mieux s'ils s'étaient constitué un physique, car le talent est là.

Grosjean et Clement pas de physique

David a écrit:

tedlesurfeur a écrit:

non mais moi je pense que Clément et Grosjean auraient pu faire beaucoup mieux s'ils s'étaient constitué un physique, car le talent est là.

Grosjean et Clement pas de physique

pardon, je rectifie: moins de physique que tout un tas de joueurs de la même génération.
Grogro a été un peu flemmard, et il a payé son manque de travail. Mais ça reste mon avis.
Un même temps, faut se l'avouer, les français ne sont pas les meilleurs dans ce domaine. La fédé a plutôt un discours qui vise à louer le talent du joueur, et ça s'arrête là, on ne cherche pas à véritablement mettre en valeur ce talent en l'accompagnant d'une endurance physique à toute épreuve.
Andy Murray l'a compris, Il sait dorénavant que son bras seul (et sa subtilité de jeu) ne seront pas suffisants. Je pense que Grosjean et Clément et d'autres français n'ont pas forcé beaucoup. Mais je peux me tromper.

tedlesurfeur a écrit:

David a écrit:

tedlesurfeur a écrit:

non mais moi je pense que Clément et Grosjean auraient pu faire beaucoup mieux s'ils s'étaient constitué un physique, car le talent est là.

Grosjean et Clement pas de physique

pardon, je rectifie: moins de physique que tout un tas de joueurs de la même génération.
Grogro a été un peu flemmard car a payé son manque de travail. Mais ça reste mon avis.
Un même temps, faut se l'avouer, les français ne sont pas les meilleurs dans ce domaine. La fédé a plutôt un discours qui vise à louer le talent du joueur, et ça s'arrête là, on ne cherche pas à véritablement mettre en valeur ce talent en l'accompagnant d'une endurance physique à toute épreuve.
Andy Murray l'a compris, Il sait dorénavant que son bras seul (et sa subtilité de jeu) ne seront pas suffisants. Je pense que Grosjean et Clément et d'autres français n'ont pas forcé beaucoup. Mais je peux me tromper.

Pour une fois, on ne peut pas mettre ça sur le dos de la fft. Seb a été pris en charge par la fédé pendant 1 an avant d'etre viré car trop petit et pas assez de résultats ! Arnaud, lui, n'a jamais eu le niveau national en jeune (a 16 ou 17 ans il était que 0 !!!) donc n'a jamais ete pris en charge par la fédé. Pour les avoirs cotoyé pendant bon nombre d'année, la clé et seb ce sont de gros physique. Ils ont pas l'action/réaction d'un nadal mais en endurance, vélocité, explosivité, c'est du lourd. D'ailleurs, avec leur gabarit, ils n'auraient pas pu atteindre ce niveau sans une caisse importante !

Bémol, seb, depuis quelques années maintenant, s'implique moins niveau physique. grosse erreur a mon avis, on vois les résultats

ok, je te suis alors.
ça, c'est de la discussion que j'aime. Il n'y a que les imbéciles pour ne pas changer d'avis. Je vois les choses différemment à présent.
Seb a moins travaillé ces dernières années, moi je pensais que la cause se situait plus en amont encore. c'est vrai qu'il n'a plus de résultats.

J'ai hésité entre Pierce pour ce que Ted en a dit et Pioline, j'ai choisi Pioline parce qu'il a joué à une époque saturée en talents (Agassi, Becker, Edberg, Courier, Sampras, Ivanisevic...) et qu'il a quand même réussi à avoir de très bons résultats sur toutes les surfaces avec une belle régularité en GC en battant d'excellents joueurs mais jamais le meilleur.


1993 : 1/4 à wimbledon, F à l'US Open
1995 : 1/4 à Wimbledon
1996 : 1/4 à Roland Garros
1997 : F à Wimbledon
1998 : 1/2 à Roland Garros
1999 : 1/4 à Wimbledon, 1/2 à l'US open

+ 5 1/8 ème

botany a écrit:

J'ai hésité entre Pierce pour ce que Ted en a dit et Pioline, j'ai choisi Pioline parce qu'il a joué à une époque saturée en talents (Agassi, Becker, Edberg, Courier, Sampras, Ivanisevic...) et qu'il a quand même réussi à avoir de très bons résultats sur toutes les surfaces avec une belle régularité en GC en battant d'excellents joueurs mais jamais le meilleur.


1993 : 1/4 à wimbledon, F à l'US Open
1995 : 1/4 à Wimbledon
1996 : 1/4 à Roland Garros
1997 : F à Wimbledon
1998 : 1/2 à Roland Garros
1999 : 1/4 à Wimbledon, 1/2 à l'US open

+ 5 1/8 ème

oh non, ça ne vaut pas la carrière de Pierce. Mary a dû s'adapter à tous les changements et se renouveler, telle une véritable championne, comme Agassi en fait - elle a connu la fin de la période de Navratilova et la domination Graf-Seles, elle a connu les années espagnoles de Sanchez et Martinez, elle a livré de grandes batailles face à ses amies Davenport et Hingis entre 95 et 2000, elle a affronter les williams au début du 21ième siecle, elle a battu les belges et les russes ces dernières années...

je reposte le profil de Mary:

Mary est née en 1975 et mesure 1m78
Passe pro en 1989
2 tournois du grand chelem:
-OA 1995
-RG 2000
1 titre du grand chelem en double mixte:
-Wimbledon 2005 (avec Bhupathi)
1 titre du grand chelem en double dame:
-RG 2000 (avec Hingis)
4 autres finales en tournois du grand chelem en simple:
-RG 1994
-OA 1997
-RG 2005
-US 2005
1 autre finale en tournoi du grand chelem en double:
-OA 2000
18 titres en simple donc, dont 7 Tier I (équivalent Masters Series)
les 2 plus recents datent de 2005 (âge de Mary: 30 ans)
10 titres en double donc, dont 4 Tier I
7 qualifications pour les masters entre 1993 et 2005, dont 2 finales masters sur ses 7 participations:
- finale masters 1997
- finale masters 2005
Faits intéressants :
fait partie des 9 seules joueuse à atteindre plusieurs finales de majeurs la même année.
seule joueuse, âgée de 30 ans ou plus, à atteindre une finale d'un majeur depuis Navratilova à Wimbledon 1994 (Mary en atteindra 3)
fait partie des 15 plus grandes fortunes du tennis féminin ($9,793,119)
seule joueuse a avoir battu 3 fois une n°1 mondiale aux masters.
1994 --> top 5
2005 --> top 5 (soit 11 années d'écart)
2 victoires en Fed Cup:
-1997
-2003

Botany, je m'aperçois à l'instant que tu as mis "la finale de Tauziat en GC"
mais elle a fait deux finales de GC, la Coquine... elle avait atteint la finale de l'US Open en double avec je sais plus qui :biggrin:

bon je sais, le double ça compte pas, c'est ça ?
et elle a une Fed Cup, la Nathalie...

j'essaye de la valoriser alors que je n'aime pas particulièrement cette joueuse

tedlesurfeur a écrit:

Botany, je m'aperçois à l'instant que tu as mis "la finale de Tauziat en GC"
mais elle a fait deux finales de GC, la Coquine... elle avait atteint la finale de l'US Open en double avec je sais plus qui :biggrin:

bon je sais, le double ça compte pas, c'est ça ?
et elle a une Fed Cup, la Nathalie...

j'essaye de la valoriser alors que je n'aime pas particulièrement cette joueuse

Au début de sa carrière, je n'aimais pas Tauziat qui n'avait aucun style. Mais elle a évolué vers un jeu risqué et sans le maîtriser comme Navratilova ou Novotna, elle a quand même réussi à avoir des résultats avec.
Par contre, elle manquait d'humilité, je me souviens qu'elle disait, alors qu'on lui parlait de Mauresmo qui progressait, qu'elle avait fait une finale à Wimbledon ce qui n'était pas (encore) le cas de Mauresmo et que donc la patronne c'était elle...