Les potentiels top 10

Comme je vois l'ami vdd parler très souvent de joueurs ayant le potentiel d'aller dans le top 10 mais qui n'y sont pas forcément, voila un sujet ou on pourra parler des joueurs qui peuvent atteindre ou réateindre le top 10.

Voila moi je pense a Stepanek, Soderling, Verdasco, Mathieu
Sont les premiers noms qui me viennnent a l'esprit

Haas, Moya, Darcis, Schrichapan.

Moi je pense aux 30 premiers mondiaux. N'importe lequel de ces gars là a le niveau de jeu pour entrer plus ou moins longtemps dans le top 10. Aujourd'hui, les vraies questions à se poser concernent le top 5 ou le top 50, mais le top 10 ça veut plus dire grand chose à mon sens vu l'homogénéité du niveau des meilleurs pros aujourd'hui.

Chela, Nieminem, Karlovic, Simon, Kohlchreiber, Almagro, Starace, Tursunov, Volandri...
Ils n'ont tout de meme pas tous de quoi entrer dans le top 10

blas a écrit:: Chela, Nieminem, Karlovic, Simon, Kohlchreiber, Almagro, Starace, Tursunov, Volandri...
Ils n'ont tout de meme pas tous de quoi entrer dans le top 10

Si. Autant que Verdasco ou Soderling (à part peut-être Karlovic et le monosurface Volandri). Affaire de point de vue. Le problème c'est qu'ils sont 30 comme ça.

Il y a quand meme des top 30 qui sortent du lot, Nieminem ou Starace par exemple jamais ils n'entreront dans le top 10.
Moi je ne pense pas a ceux qui peuvent jouer sur un match top10 mais vraiment de ceux qui peuvent entrer dans le top 10, ils sont pas si nombreux que ca finalement

ca implique quand même d'être multi surface.

Un mec comme Andreev pourrait être dans le top 10 s'il s'avait jouer ailleurs que sur terre.
Et Haas vaut top 10 en permanence sauf que c'est une quiche sur terre.

Pour moi, les mecs qui ont le jeu, le talent, et la possibilité d'être dans le top 10 mais qui actuellement n'y sont pas, c'est :

Berdych (il y est, mais il fait le va et vient)
Canas
Gasquet
Murray
Baghdatis
Hewitt
Nalbandian
Stepanek
Ancic
Monfils

peut être Monaco, Verdasco, ou Wawrinka, mais je ne les connais pas assez.
Le reste, c'est du menu fretin, du joueur solide, mais carrément pas assez solide, multi surface, et talentueux pour aller très haut.

Chela, Simon, Mathieu et Nieminen peuvent être top 10. De façon épisodique mais ils peuvent.

Murray, Nalbide, Hewitt, Baghdatis, Riri la quiche, Monaco.
Cañas aussi s'il venait à retrouver sa boite à pharmacie.

Youzhny qui, soit dit en passant, a un paquet de points à prendre d'ici la fin de la saison. Une bonne opportunité d'être au Masters.

Lucien de Samosate a écrit:: Youzhny qui, soit dit en passant, a un paquet de points à prendre d'ici la fin de la saison. Une bonne opportunité d'être au Masters.

:flower: Youzhny a été top 10.
Faudrait qu'il le redevienne, mais d'ici à la fin de la saison, je pense pas que ce soit possible. Sad

Alors, les masters, n'en parlons pas... et dire qu'il a été longtemps 7ième, 8ième et 9ième à la race.... Sad

Et puis faudrait éviter le mental de quiche lorsqu'il joue contre moins bien classé que lui Rolling Eyes

vdd a écrit:: Chela, Simon, Mathieu et Nieminen peuvent être top 10. De façon épisodique mais ils peuvent.

Je rêve ou Vdd croit en la possibilité d'un de mes nazes à rentrer dans le top 10??? lol!

J'en reste bouche bée Surprised

blas a écrit:: verdasco

alors je ne suis absolument pas d'accord. Verdasco c'est l'homme d'un match, c'est tout. Je vois pas sur quoi tu te bases pour le mettre plus en avant qu'un Simon ou qu'un Kohlschreiber Les potentiels top 10 2293482636

par contre je te suis pour Mathieu et Stepanek

Ben Simon et surtout Kohlchreiber (rien que son nom m'énerve) ils ne m'ont jamais impressioné, des joueurs solides mais rien de plus, s'approcher du top 10 ouai mais y entrer dedans j'y crois pas.
En revanche si Verdasco canalise un peu son jeu il peut faire réellement de bonnes choses, tandis que l'allemand et Simon ils sont déja au point mentalement, je les vois pas monter beaucoup plus, entre 15 et 20 mais après...

oui, potentiellement, quand même, pour ce que j'en ai vu, Verdasco et ses mines de coup droit, c'est autre chose que Simon le prépubère.

Simon dans le top 10, faut pas déconner.
Il fait deux bons tournois mineurs dans la saison.
Pourquoi pas Gicquel dans le top ten aussi ....

Mathieu, à la rigueur, il a des arguments dans son jeu.

Gregmond a écrit:: oui, potentiellement, quand même, pour ce que j'en ai vu, Verdasco et ses mines de coup droit, c'est autre chose que Simon le prépubère.

Simon dans le top 10, faut pas déconner

c'est d'ailleurs pour ça qu'il a detruit simon à l'us open en lui collant une roue
avec son coup droit de mamouth...

il a du potentiel mais il commence a stagner serieusement
je le vois pas dans le top 10 contrairement à un monaco plus complet
car niveau service et revers c'est moyen... surtout son service

Oui mais la ou Vedasco prend un avantage sur Monaco c'est le fait d'etre gaucher.
Mais d'un autre coté Monaco est bien plus mature et plus posé

Dans vos lstes, il faut retirer les gars qui y sont deja rentré non ? Haas par ex a été numero 2 mondial me semble t'il donc c'est une évidence qu'il a le potentiel top 10 !

Ouai je pense que c'est plus pertinent comme ca, on verra qui aura trouvé les bons d'ici quelques temps, et si comme je le pense, les Simon, Kohl, Calleri, Nieminem, Almagro, Starace.... ne pourront jamais entrer dans le top 10; ce qui montrerais que tous les gars du top 30 n'ont pas un potentiel top 10

blas a écrit:: Oui mais la ou Vedasco prend un avantage sur Monaco c'est le fait d'etre gaucher.
Mais d'un autre coté Monaco est bien plus mature et plus posé

Ca va, ca vient.
Monaco, c'est pas un tès jeune, et l'an dernier, qui aurait parié un kopek sur lui ?

Il y a trois ans, tu disais à un spécialiste que Robredo serait 5-6ème, il t'aurait rit au nez.

Je rappelle que Nieminen était aux portes du top 10 en 2005 alors que c'est maintenant un nobody.

Et un mec comme Hrbaty a été top 10.

Ca veut dire que comme dit VDD, n'importe quel mec du top 50 est potentiellement top 10.
Mais après, il y a ceux qui arrivent là grâce aux circonstances, et ceux qui ont le jeu pour marquer leur sport.
Les premiers ne sont pas moins méritants que les seconds.

Gregmond a écrit:: Simon dans le top 10, faut pas déconner.
Il fait deux bons tournois mineurs dans la saison.
Pourquoi pas Gicquel dans le top ten aussi ....

Simon c'est un gros casse-couille sur le terrain, et je le soupçonne d'être capable de plus de régularité que la plupart de ses confrères. Le voir dans le top 10 ne m'étonnerait pas plus que ça.

Gregmond a écrit:

blas a écrit:: Oui mais la ou Vedasco prend un avantage sur Monaco c'est le fait d'etre gaucher.
Mais d'un autre coté Monaco est bien plus mature et plus posé

Ca va, ca vient.
Monaco, c'est pas un tès jeune, et l'an dernier, qui aurait parié un kopek sur lui ?

Il y a trois ans, tu disais à un spécialiste que Robredo serait 5-6ème, il t'aurait rit au nez.

Je rappelle que Nieminen était aux portes du top 10 en 2005 alors que c'est maintenant un nobody.

Et un mec comme Hrbaty a été top 10.

Ca veut dire que comme dit VDD, n'importe quel mec du top 50 est potentiellement top 10.
Mais après, il y a ceux qui arrivent là grâce aux circonstances, et ceux qui ont le jeu pour marquer leur sport.
Les premiers ne sont pas moins méritants que les seconds.

je crois que Gregmond résumé trés bien la situation. Et Vdd aussi pour le coup (pour une fois).

j'aimerais revenir à ce que dit Gregmond. Il parle de circonstances, et c'est vrai qu'on ne peut pas nier que parfois un joueur arrive loin grâce à un tableau "plus facile" ou un forfait (ou abandon) de son adversaire ou de la principale tête de série dans sa partie du tableau. Le joueur gagne un tournoi, prend de la confiance et continue sur sa lancée.. Donc, le tennis peut être un sport assez frustrant pour certains qui jouent peut-être "mieux" mais que les circonstances empêchent de monter au classement. Vous en pensez quoi?

C'est vrai qu'un mec dans les 50 peut taper top 10. La marge qui les sépare est infimme. La seule chose qui fait que l'un est top 10 et pas l'autre c'est la régularité dans les résultats c'et pourquoi je ne crois pas vraiment en les circonstances a ce niveau la !

David a écrit:: C'est vrai qu'un mec dans les 50 peut taper top 10. La marge qui les sépare est infimme. La seule chose qui fait que l'un est top 10 et pas l'autre c'est la régularité dans les résultats c'et pourquoi je ne crois pas vraiment en les circonstances a ce niveau la !

Maintenant t'as des gars qui peuvent jouer top 10 6 mois alors que leur niveau de base est top 20 voir 30. C'est le cas de Robredo, Youzhny ou Ferrer par exemple. Ces gars là ont été longtemps des top 20 ou 30 réguliers et ont réussit à jouer top 10 pendant une courte période. Ce profil de joueur était quasi inexistant il y a 10 -15 ans.

Haas et Kiefer vont bientot faire leur retour dans le top 10 je pense ! ils sont assez reguliers comme joueurs !

en ce moment je suis plutot décu par des joueurs comme Baghdatis et Nalbandian meme si je suis pas fan

Moi je ne comprends pas ce que vous lui trouvez tous à ce Kiefer.S'il est certes complet,je ne le trouve très bon dans aucun domaine.

zennero a écrit:: Moi je ne comprends pas ce que vous lui trouvez tous à ce Kiefer.S'il est certes complet,je ne le trouve très bon dans aucun domaine.

"tous" ?? c'est surtout moi qui l'aime bien !