Les potentiels top 10

Dès qu'il affronte l'un des tous meilleurs mondiaux,vous l'annoncez tous comme extrèmement dangereux alors que moi j'ai beau cherché,mais je ne lui trouve pas les armes pour les battre.A la limite les inquiéter sur gazon.

zennero a écrit:

Dès qu'il affronte l'un des tous meilleurs mondiaux,vous l'annoncez tous comme extrèmement dangereux alors que moi j'ai beau cherché,mais je ne lui trouve pas les armes pour les battre.A la limite les inquiéter sur gazon.

il revient tous juste d'une operation ! il remet son jeu en place ! et malgré ca, je trouve ces resultats fort honorables depuis son retour à Halle !
c'est un ancien numero 4 mondial quand meme

zennero a écrit:

Moi je ne comprends pas ce que vous lui trouvez tous à ce Kiefer.S'il est certes complet,je ne le trouve très bon dans aucun domaine.

Certe il n' rien d'impressionnant mais il a tout de meme été Numero 4 mondial a une époque tres forte, juste devancé par Agassi, Kafel et Sampras, devant Kuerten, Rios et autres todd martin. Demi finaliste en GC, multi 1/4 de finaliste, ces années fastes furent fin des années 90 debut 2000 meme s'il a connu son meilleur resultat en GC en 2006 en Australie. Joueur tres complet, il est tout a fait capable, si les blessures le laisse en paix (il n'a pas été épargné) de revenir dans les 15 voir les 10 !

En plus c'est un fan d'Agassi
Rien que pour ça, il mérite une place dans le top 10

AGASSI 91 a écrit:

En plus c'est un fan d'Agassi
Rien que pour ça, il mérite une place dans le top 10

:roule:

moi je l'aime beaucoup Kiefer.. il me fait kiefer la vibe quand je le vois jouer, il est complet, a un bon mental, et il a des drôles de têtes parfois, et ça j'aime :biggrin:

J'aime pas Kiefer. Il gagne pas mais empêche de gagner. J'ai horreur de ce profil de carrière. Mais c'est 100% subjectif et il faut reconnaître qu'il est régulier dans son rôle de coupeur de tête. Il a une belle carrière également. Discrète mais belle. Je retiendrais son Masters 1999 où il fait trembler tout le monde et ne perd qu'en demi sur un Sampras irréprochable et ses matchs où il accroche Federer en GC avec comme point d'orgue la 1/2 de l'AO 2006.

vdd a écrit:

J'aime pas Kiefer. Il gagne pas mais empêche de gagner. J'ai horreur de ce profil de carrière. Mais c'est 100% subjectif et il faut reconnaître qu'il est régulier dans son rôle de coupeur de tête. Il a une belle carrière également. Discrète mais belle. Je retiendrais son Masters 1999 où il fait trembler tout le monde et ne perd qu'en demi sur un Sampras irréprochable et ses matchs où il accroche Federer en GC avec comme point d'orgue la 1/2 de l'AO 2006.

Moi, je retiens plutôt son troisième tour à Wimbledon 05 où il mène 5-3 dans la quatrième manche et où on sentait Roger pas bien.
AO 2006, Roger perd bêtement le deuxième 7-5 avant de s'énerver et de lui coller 6-0 6-2.
Sinon, je suis d'accord, régulier dans son rôle de coupeur de tête.

AGASSI 91 a écrit:

En plus c'est un fan d'Agassi
Rien que pour ça, il mérite une place dans le top 10

Attention c 'est dangereux ce que tu dis la car dans ce cas là tu fais rentrer aussi coria qui est fan d agassi et la ca pose problème... :biggrin:

agassi the overgifted a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

En plus c'est un fan d'Agassi
Rien que pour ça, il mérite une place dans le top 10

Attention c 'est dangereux ce que tu dis la car dans ce cas là tu fais rentrer aussi coria qui est fan d agassi et la ca pose problème... :biggrin:

Sauf que Agassi n'aimait pas Coria ... ça change tout ^^ .

moi j'ai bien aimé son match contre robredo même si il a perdu de justesse
il faisait du service/petit amorti juste derrière, qui mettait en crise l'espagnol

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

moi j'ai bien aimé son match contre robredo même si il a perdu de justesse
il faisait du service/petit amorti juste derrière, qui mettait en crise l'espagnol

Quel match ? C'etait qui contre Robredo et à quel tournoi stp ? (et puis aussi surface, année...)
Tant que Tommy a gagné ça me va en tout cas

Kain a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

moi j'ai bien aimé son match contre robredo même si il a perdu de justesse
il faisait du service/petit amorti juste derrière, qui mettait en crise l'espagnol

Quel match ? C'etait qui contre Robredo et à quel tournoi stp ? (et puis aussi surface, année...)
Tant que Tommy a gagné ça me va en tout cas

c'etait la demi de Pekin contre kiefer (7-6 , 7-5)

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Kain a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

moi j'ai bien aimé son match contre robredo même si il a perdu de justesse
il faisait du service/petit amorti juste derrière, qui mettait en crise l'espagnol

Quel match ? C'etait qui contre Robredo et à quel tournoi stp ? (et puis aussi surface, année...)
Tant que Tommy a gagné ça me va en tout cas

c'etait la demi de Pekin contre kiefer (7-6 , 7-5)

Ah d'accord merci ^^
J'aurais bien aimé voir ce match.

topic interressant, mais il serait peut etre bon de recadrer un peu le sujet du topic,car actuellement quasiment tous les joueurs du top 100 de moins de 30 ans sont suceptibles d'etre top 10 a un moment de leur carriere.

le niveau est trés resséré, tous quasiment ont un niveau physique , technique et mental pour y parvenir. aprés ca se joue a quelques matchs par ci par la qui feront la difference, le choix du bon coach, l equilibre dans la vie personnelle, les blessures, les tirages au sort dans le tableau, l'etat de forme au bon moment, etc ...

n'importe quel n°100 mondial peut battre un top 10, et il suffit de voir combien de joueurs differents ont été dans le top 10 ces 5 dernieres années pour le verifier.


il serait peut etre plus interressant de s interresser a qui pourrait etre un futur n°1 ou un futur vainqueur de grand chelem, car la on ne s improvise pas vainqueur de grand chelem par hasard, et les elus sont beaucoup plus rares. encore plus ces dernieres années d'aileurs avec la domination sans partage de federer et nadal.


pour verifier ce que je dis, ragardes aussi combien de joueurs etaient encore en lice pour le masters cette année avant le derneire tournoi master serie de bercy. du 8eme joueurs au 25eme, tous avaient encore une vraie chance de se qualifier. d'ailleurs c'est le 13eme joueur (gasquet) qui s adjuge la derneire place, et c est le 23eme joueur (nalbandian) qui echoue a la 9eme place pour 10 malheureux points.


derniere chose pour etayer ce que je dis, l'exemple nalbandian , il etait classé encore entre la 45eme et la 50eme place mondiale avant le tournoi master serie de madrid, et plus personne ne pensait a lui, et apres avoir gagné 2 tournois, (+1 premier tour perdu entre les deux) , le voila qui finit l'année en 9 eme position au classement mondial. si il etait encore besoin de prouver que n'importe quel joueur du top 50, voir meme du top 100 peut atteindre une des 10 premieres place a un moment de sa carriere aprés une bonne periode de reussite pour lui(ou presque , il y a bien sur certaines exeption, mais disons 80% des joueurs classés top 50 =40 joueurs, ou 70% des jouers classés top 100).


par contre si tu cherches a enumerer les joueurs capable de rester dans ce meme top 10 au moins un an d'affilée sans en sortir, la la liste se trouverait vite reduite. car presque n importe lequel peut avoir une bonne periode de resultat, et c est trés dur a prevoir lequel emergera du lot sur une courte periode, mais sur le long terme la reussite ne suffit plus, et la seul le vrai talent, la vraie force mental, et une condition physique a toute epreuve permette d'evoluer au plus haut niveau sur le long terme.


on peut d'ailleurs s apercevoir que nombre des numeros uns mondiaux, ou vainqueur de grand chelem de ces derneires années (avant l ere federer), oscillent maintenant entre la 15eme et 50eme place. comme quoi si il est vrai qu'un joueur du top 50 peut a n importe quel moment monter top 10, l inverse est aussi valable, et n importe quel top 5 mondial peut facilement resdecendre top 20 a 50 en quelques mois. exeption faite bien sur a federer qui est un phenomene a part, et qui n'evolue pas dans la meme dimension que tous les autres.
exemple de joueurs dont je parle a l instant et leur classement a ATP race :
hewitt 21eme
safin 48eme
kuerten 200eme (qui revient d'une longue blessure mais qui avait baissé en classement avant déja)
ferrero 24eme
gaudio 105eme
moya (mais bon la il s agit d'un trentenaire en fin de carriere donc la baisse de niveau est tout a fait logique et dans l ordre des choses dans son cas).
roddick (dans une moindre mesure, car meme si il peine difficilement a maintenir une place au plus niveau, il s en sort mieux que ceux que je viens de citer, en restant top 10 depuis l'arrivée de federer, et a encore reussi a decrocher quelques belles places de finaliste en grand chelem).
et je ne cites la que les plus illustres .

sinon les exemples ne manqueraient pas pour montrer comme la progression de certains joueurs peut etre rapide et innatendue , comme djokovic qui en 2ans passe de 100eme mondial a 3eme mondial.
et je finirais par un dernier exemple :
tout recement l'americain john isner a fait un bond de 742 places au classement ATP en 38 jours. oui , oui je confirme bien 742 places en 60 jours. il est passé de la 836eme place a la 96eme place mondiale entre le 25juin et le 30aout, en jouant uniquement 13match repartis sur 5 tournois ATP, dont d'aileurs 2defaites au premier tour.
bien sur il est encore loin du top 10, mais il est l'exemple parfait qu'au vu du ressement de niveau actuel entre les joueurs de top 100 , un joueur peut trés rapidement gagner un nombre de place consequent au classement aprés une bonne serie de matchs.


je propose donc pour ceux que ca interresse d'essayer de voir quels seraient les joeurs qui pourrait succeder a federer a la 1ere place quand celui ci baissera de niveau (ce qui arrivera forcement un jour, il n'est qu'un etre humain, malgre le parcours extraordinaire qu'il fait jusque la).
ensuite ceux qui pourraient gagner le prochain grand chelem qui ne sera pas gagné ni par federer ni par nadal, et la le challenge est double, d'abord trouver sur quel grand chelem cela va se produire, et ensuite qui sera le joueur qui reussira enfin a percer une breche et montrer la voie aux autres.
et enfin, eventuelelemtn de s interresser aux possibles futur n°5 (déja plus dur que top 10) , mais les top 5 qui le resteraient au moins 6mois a un an sans defaillir.


voila je propose seulement bien sur, car j'ai trouvé ce sujet interressant, mais je trouve juste que trop de joueurs ont le potentiel top 10 actuellement pour tous les citer

tekiladavid a écrit:

derniere chose pour etayer ce que je dis, l'exemple nalbandian , il etait classé encore entre la 45eme et la 50eme place mondiale avant le tournoi master serie de madrid, et plus personne ne pensait a lui, et apres avoir gagné 2 tournois, (+1 premier tour perdu entre les deux) , le voila qui finit l'année en 9 eme position au classement mondial. si il etait encore besoin de prouver que n'importe quel joueur du top 50, voir meme du top 100 peut atteindre une des 10 premieres place a un moment de sa carriere aprés une bonne periode de reussite pour lui(ou presque , il y a bien sur certaines exeption, mais disons 80% des joueurs classés top 50 =40 joueurs, ou 70% des jouers classés top 100).

c'est faux ça... Nalbandian cette année n'est jamais tombé en dessous de la 26 ème place

non ce n'est pas faux vu que je parlais du classement de l ATP Race.

classement qui a 3 tournois de la fin de la saison, exprime assez bien le niveau annuel des joueurs.

et ce qui explique la difference entre le classement dont tu parles, c est que les points de sa fin d'année derniere n'etait pas encore decompté avant ces 3 derniers tournois ( 2006: 1/2 madrid, 1/4 bale, 1/2 masters ).

et pour les joueurs ayant participés aux masters une saison, ca peut creer un gros decalage de points entre leur niveau et leur classement l'année suivante, vu qu'il ont les points d'un tournoi en plus pas rapport a tous les autres.

et c est ce qui justifie l'ecart de points dans l exemple de nalbandian.

Tu as pas complètement tort mais je crois que Nalbandian est un meuvais exemple car ce gars là dispose tout de même d'un autre potentiel que des gars comme Nieminen ou Kohlmachinbidul.

tekiladavid a écrit:

topic interressant, mais il serait peut etre bon de recadrer un peu le sujet du topic,car actuellement quasiment tous les joueurs du top 100 de moins de 30 ans sont suceptibles d'etre top 10 a un moment de leur carriere.

le niveau est trés resséré, tous quasiment ont un niveau physique , technique et mental pour y parvenir. aprés ca se joue a quelques matchs par ci par la qui feront la difference, le choix du bon coach, l equilibre dans la vie personnelle, les blessures, les tirages au sort dans le tableau, l'etat de forme au bon moment, etc ...

n'importe quel n°100 mondial peut battre un top 10, et il suffit de voir combien de joueurs differents ont été dans le top 10 ces 5 dernieres années pour le verifier.


il serait peut etre plus interressant de s interresser a qui pourrait etre un futur n°1 ou un futur vainqueur de grand chelem, car la on ne s improvise pas vainqueur de grand chelem par hasard, et les elus sont beaucoup plus rares. encore plus ces dernieres années d'aileurs avec la domination sans partage de federer et nadal.


pour verifier ce que je dis, ragardes aussi combien de joueurs etaient encore en lice pour le masters cette année avant le derneire tournoi master serie de bercy. du 8eme joueurs au 25eme, tous avaient encore une vraie chance de se qualifier. d'ailleurs c'est le 13eme joueur (gasquet) qui s adjuge la derneire place, et c est le 23eme joueur (nalbandian) qui echoue a la 9eme place pour 10 malheureux points.


derniere chose pour etayer ce que je dis, l'exemple nalbandian , il etait classé encore entre la 45eme et la 50eme place mondiale avant le tournoi master serie de madrid, et plus personne ne pensait a lui, et apres avoir gagné 2 tournois, (+1 premier tour perdu entre les deux) , le voila qui finit l'année en 9 eme position au classement mondial. si il etait encore besoin de prouver que n'importe quel joueur du top 50, voir meme du top 100 peut atteindre une des 10 premieres place a un moment de sa carriere aprés une bonne periode de reussite pour lui(ou presque , il y a bien sur certaines exeption, mais disons 80% des joueurs classés top 50 =40 joueurs, ou 70% des jouers classés top 100).


par contre si tu cherches a enumerer les joueurs capable de rester dans ce meme top 10 au moins un an d'affilée sans en sortir, la la liste se trouverait vite reduite. car presque n importe lequel peut avoir une bonne periode de resultat, et c est trés dur a prevoir lequel emergera du lot sur une courte periode, mais sur le long terme la reussite ne suffit plus, et la seul le vrai talent, la vraie force mental, et une condition physique a toute epreuve permette d'evoluer au plus haut niveau sur le long terme.


on peut d'ailleurs s apercevoir que nombre des numeros uns mondiaux, ou vainqueur de grand chelem de ces derneires années (avant l ere federer), oscillent maintenant entre la 15eme et 50eme place. comme quoi si il est vrai qu'un joueur du top 50 peut a n importe quel moment monter top 10, l inverse est aussi valable, et n importe quel top 5 mondial peut facilement resdecendre top 20 a 50 en quelques mois. exeption faite bien sur a federer qui est un phenomene a part, et qui n'evolue pas dans la meme dimension que tous les autres.
exemple de joueurs dont je parle a l instant et leur classement a ATP race :
hewitt 21eme
safin 48eme
kuerten 200eme (qui revient d'une longue blessure mais qui avait baissé en classement avant déja)
ferrero 24eme
gaudio 105eme
moya (mais bon la il s agit d'un trentenaire en fin de carriere donc la baisse de niveau est tout a fait logique et dans l ordre des choses dans son cas).
roddick (dans une moindre mesure, car meme si il peine difficilement a maintenir une place au plus niveau, il s en sort mieux que ceux que je viens de citer, en restant top 10 depuis l'arrivée de federer, et a encore reussi a decrocher quelques belles places de finaliste en grand chelem).
et je ne cites la que les plus illustres .

sinon les exemples ne manqueraient pas pour montrer comme la progression de certains joueurs peut etre rapide et innatendue , comme djokovic qui en 2ans passe de 100eme mondial a 3eme mondial.
et je finirais par un dernier exemple :
tout recement l'americain john isner a fait un bond de 742 places au classement ATP en 38 jours. oui , oui je confirme bien 742 places en 60 jours. il est passé de la 836eme place a la 96eme place mondiale entre le 25juin et le 30aout, en jouant uniquement 13match repartis sur 5 tournois ATP, dont d'aileurs 2defaites au premier tour.
bien sur il est encore loin du top 10, mais il est l'exemple parfait qu'au vu du ressement de niveau actuel entre les joueurs de top 100 , un joueur peut trés rapidement gagner un nombre de place consequent au classement aprés une bonne serie de matchs.


je propose donc pour ceux que ca interresse d'essayer de voir quels seraient les joeurs qui pourrait succeder a federer a la 1ere place quand celui ci baissera de niveau (ce qui arrivera forcement un jour, il n'est qu'un etre humain, malgre le parcours extraordinaire qu'il fait jusque la).
ensuite ceux qui pourraient gagner le prochain grand chelem qui ne sera pas gagné ni par federer ni par nadal, et la le challenge est double, d'abord trouver sur quel grand chelem cela va se produire, et ensuite qui sera le joueur qui reussira enfin a percer une breche et montrer la voie aux autres.
et enfin, eventuelelemtn de s interresser aux possibles futur n°5 (déja plus dur que top 10) , mais les top 5 qui le resteraient au moins 6mois a un an sans defaillir.


voila je propose seulement bien sur, car j'ai trouvé ce sujet interressant, mais je trouve juste que trop de joueurs ont le potentiel top 10 actuellement pour tous les citer

Je suis tout à fait d'accord avec ce post. Ta position est celle que je défend depuis des mois. Des tas de types peuvent être top 10 aujourd'hui. Cette situation est inédite dans l'histoire du jeu.

zennero a écrit:

Tu as pas complètement tort mais je crois que Nalbandian est un meuvais exemple car ce gars là dispose tout de même d'un autre potentiel que des gars comme Nieminen ou Kohlmachinbidul.

Tout à fait d accord, david était encore n°3 apres avoir connu des pepins physiques et personels.C est un mauvais exemple, c est comme si on disait tiens fed est descendu top 40 et ensuite dire tout top 40 peut prétendre à top 10. Un mec comme montanes ou hernandez ne sera pas top 10 :mdr: :mdr: mais bien top 50.

agassi the overgifted a écrit:

zennero a écrit:

Tu as pas complètement tort mais je crois que Nalbandian est un meuvais exemple car ce gars là dispose tout de même d'un autre potentiel que des gars comme Nieminen ou Kohlmachinbidul.

Tout à fait d accord, david était encore n°3 apres avoir connu des pepins physiques et personels.C est un mauvais exemple, c est comme si on disait tiens fed est descendu top 40 et ensuite dire tout top 40 peut prétendre à top 10. Un mec comme montanes ou hernandez ne sera pas top 10 :mdr: :mdr: mais bien top 50.

Oui mais Monaco ou Wawrinka dans le top 5, c'est plus que possible !

Dans son post tek parle de niveau d'ensemble.
Evidemment il y a des joueurs qui sont a leur place...

nalbandian , il etait classé encore entre la 45eme et la 50eme place mondiale avant le tournoi master serie de madrid, et plus personne ne pensait a lui, et apres avoir gagné 2 tournois, (+1 premier tour perdu entre les deux) , le voila qui finit l'année en 9 eme position au classement mondial. si il etait encore besoin de prouver que n'importe quel joueur du top 50, voir meme du top 100 peut atteindre une des 10 premieres place a un moment de sa carriere aprés une bonne periode de reussite pour lui
C'est cette partien avec laquelle je ne suis pas d'accord.D'accord pour dire que beaucoup peuvent être top 10 après une bonne période...d'au minimum 2 mois.Là où l'on voit que David vaut mieux que ces gars là,c'est que lui en seulement 2 semaines,il est revenu dans le top 10.N'importe quel joueur du top 50 ne peut pas même avec les meilleurs diminués remporter les deux derniers masters series de l'année.

Tout à fait même mon Calleri en serait incapable

agassi the overgifted a écrit:

Tout à fait même mon Calleri en serait incapable

Surtout ton Calleri d'ailleurs :biggrin:

(je charrie bien sur)