vidéos de Nadal

Voici les highlights exceptionnels de la finale de Monte-Carlo 2006 Nadal-Federer.

http://www.megaupload.com/fr/?d=Z0N5IEVM

Du magnifique tennis du temps où leur rivalité battait son plein sur terre avec des matchs sacrément serrés...

Allez! Un souhait! Que ça continue...

Sympa cette vidéo, je me suis régalé
Le meilleur match les ayant opposé sur terre juste après la finale de Rome 2006
Un très bon niveau de jeu et pas mal de rebondissements

colin a écrit:

Voici les highlights exceptionnels de la finale de Monte-Carlo 2006 Nadal-Federer.

http://www.megaupload.com/fr/?d=Z0N5IEVM

Du magnifique tennis du temps où leur rivalité battait son plein sur terre avec du grand tennis et des matchs sacrément serrés...

Allez! Un souhait! Que ça continue...

C'était l année derniere On a l impression que l on parle d un vieux borg/ Vilas...J espere que leur rivalité n est pas terminée...

AGASSI 91 a écrit:

Sympa cette vidéo, je me suis régalé
Le meilleur match les ayant opposé sur terre juste après la finale de Rome 2006
Un très bon niveau de jeu et pas mal de rebondissements

Content que ça t'aie plus. Moi aussi j'ai adoré! La caverne d'Ali Baba que Leinahtan m'a indiquée il y a quelques mois est vraiment formidable! J'essaie d'en ramener les plus beaux bijoux!

Oui, je trouve que 2006 c'était la belle époque de leur duel sur terre, pour répondre à Aymar.

Pour 3 raisons: 1/ Federer était à son top sur terre, ce qui n'a pas été le cas cette année.

2/ Nadal n'avait pas encore appliqué la règle du "tout, tout, tout sur le revers" qui a rendu les parties assez chiantes je trouve à partir de Roland Garros 2006. Il a eu raison tactiquement, mais pour le spectacle c'est pas top.

3/ Le tout aboutissait à un relatif équilibre des forces qui a donné lieu à 2 matchs vraiment beaux et TRES serrés. Avec du suspense jusqu'au bout et des rebondissements. Tout ce qu'on a pas eu en 2007 (sauf à Wimbledon mais c'est un autre tennis).

Les 2 hommes s'affronteront à nouveau sur terre, mais est-ce qu'on retrouvera un niveau aussi élevé avec des matchs si équilibrés? Je ne le pense pas... Mais après tout, qui pouvait prévoir en 97 que la rivalité Agassi-Sampras avait ses plus beaux jours devant elle? J'espère me tromper.


J'ai aussi mis la main sur la finale de Rome 2006 en quasi-intégralité pour ceux qui ne l'ont pas (le 1er set commence à 4-3):


http://www.megaupload.com/?d=AO1R5WGK Set1 389 MB from 4/3 till end
http://www.megaupload.com/?d=A9AYFVRM Set2a 297 MB
http://www.megaupload.com/?d=WM66181D Set2b 290 MB
http://www.megaupload.com/?d=ZGV4B2I2 Set3.xvid 428 MB
http://www.megaupload.com/?d=RHTXTA6T Set4 346 MB
http://www.megaupload.com/?d=FX9QVWG0 Set5A 315 MB
http://www.megaupload.com/?d=6GO6WZB2 Set5B 324 MB

colin a écrit:

Oui, je trouve que 2006 c'était la belle époque de leur duel sur terre, pour répondre à Aymar.

Pour 3 raisons: 1/ Federer était à son top sur terre, ce qui n'a pas été le cas cette année.

2/ Nadal n'avait pas encore appliqué la règle du "tout, tout, tout sur le revers" qui a rendu les parties assez chiantes je trouve à partir de Roland Garros 2006. Il a eu raison tactiquement, mais pour le spectacle c'est pas top.

3/ Le tout aboutissait à un relatif équilibre des forces qui a donné lieu à 2 matchs vraiment beaux et TRES serrés. Avec du suspense jusqu'au bout et des rebondissements. Tout ce qu'on a pas eu en 2007 (sauf à Wimbledon mais c'est un autre tennis).

Je suis assez d'accord même si paradoxalement, j'ai préféré leur finale à RG de 2007 que celle de 2006.

Pareil, celle de 2007 m'a semblé plus accrochée du fait qu il n y a pas eu de taule dans chaqun des sets.En 2006 on a eu du 1/6 6/1 même si le 1 er set de fed en 2006 était sympa à voir car il allait beaucoup plus de l'avant même si Nadal, lui n était pas encore rentré dans le match.

Monte carlo 2006 c était une belle finale, mais il me reste à charger celle de Rome que j ai pas encore vu et qui est la plus disputée.

Je viens de regarder les highlights de Monte-Carlo, et c'est assez impressionnant (je n'avais pas vu le match à l'époque) !
D'abord, il y a beaucoup de beaux points, et ils ne sont pas répétitifs.

Ensuite, ce qui me frappe, c'est le manque de fluidité de Federer en coup droit (en revers aussi, mais son coup droit est tellement parfait d'habitude que là c'est choquant) ! Je trouve que globalement sur terre battue, il est moins fluide. Son déplacement n'est pas non plus aussi efficace que sur dur, mais c'est surtout dans son placement, que je le trouve moins bien. En conséquence, son timing n'est pas aussi bon que sur les surfaces rapides, mais il s'est bien amélioré maintenant je trouve.

Par contre, dans ces highlights, on voit que malgré un revers "moyen" (ce qui lui cause le plus de torts, c'est son retour de revers je crois, qui rend Nadal directement maître de l'échange...s'il pouvait retourner plus long ou plus fort directement en revers, il subirait moins et pourrait davantage inquiéter Nadal sur ses mises en jeu...là aussi il s'est amélioré maintenant), il arrive à mettre souvent Nadal sur le reculoir en s'efforçant de faire des décalages et de taper fort en coup droit. Je trouve ça assez flagrant. Apparemment, en revers, il se contentait de varier, de donner des balles pas trop attaquables, alors que dès qu'il en avait l'occasion, il attaquait en coup droit, en tapant fort (j'insiste là-dessus parce qu'en 2007 j'ai pas eu cette impression).
Alors qu'aujourd'hui, j'ai l'impression que le fait de s'être amélioré en revers l'a poussé à être plus passif, en se disant que de toute façon, maintenant, il peut contrer en revers et même attaquer. Du coup il fait moins de décalages coup droit, et fait moins mal à Nadal.

Dernière chose que j'ai trouvé étonnante, c'est le changement de technique à partir de 3/0 dans le 4è set...j'ai dit que je le trouvais moins fluide, moins "compact", moins précis dans son placement...Mais d'un coup, à 3/0, je sais pas si vous avez perçu ça aussi, mais il a changé de technique ! Tout à coup, il s'est mis à faire des gestes moins amples en coup droit, à lâcher plus son revers, et surtout ses frappes sont devenues plus pures grâce à un placement bien meilleur, le même qu'il a d'habitude sur surfaces rapides...c'est difficile à expliquer, mais moi ça m'a sauté aux yeux. D'ailleurs le résultat s'en est suivi: mené 3/0, il a recollé à 4/4, avec quelques points incroyables.

Ca fait d'ailleurs un peu mal de le voir perdre ce tie-break final alors qu'il menait 3/0 puis 4/2 en jouant bien. A ce moment-là du match, il était meilleur que Nadal.

En tout cas Federer faisait vraiment mal à Nadal en tapant fort, je trouve. Ca fait un moment que je l'ai pas vu faire ça...dommage parce que c'est ce qu'il faut faire, quitte à faire quelques fautes et se prendre des passings. Bon, évidemment, là j'ai vu que des highlights, donc ça fausse l'impression, mais il y a eu pas mal de montées au filet, apparemment.

En tout cas je préfère largement voir jouer Nadal sur terre battue ! On sent que c'est vraiment sa surface, celle qu'il maîtrise absolument, et sur laquelle son jeu s'exprime le mieux. Je le trouve plus agréable à voir évoluer sur cette surface plutôt que sur dur.
Je sais pas pourquoi, mais j'aime bien le voir courir de droite à gauche sur terre battue, alors que sur dur ça m'exaspère.

:pt1cable:

Qu'en pensez-vous?

P.S: sur les balles, on entend Federer qui fait du bruit au moment de la frappe, c'est plutôt rare... ^^

Edit: Federer est pas passé loin du 6/0 en tout cas ! Ca fait donc 2 fois qu'il passe tout près, avec Wimbledon 2007.

Moi je préfère voir jouer Nadal sur dur ou sur gazon car sur terre il enterre trop ses adversaires. C'en est déprimant.

J'ai pas la meme impression que pas mal de vous concernant les matchs opposant Nadal et Federer sur terre.
Moi j'attend avec impatience d'autres finales sur terre battue.
Peut etre les highlights de Monte Carlo sont etra mais a voir dans son intégralité j'ai souvenir d'un match pas bien passionant (toutes proportions gardées bien sur, il s'agit quand meme d'un match entre les 2 meilleurs joueurs du monde, donc je m'attend toujours a quelquechose d'incroyable), idem pour les finales de RG, celle de cette année était meilleur mais elle m'a pas transporté.
Pour résumé, tous les matchs su terre battue que j'ai vu entre Nadal et Federer m'ont assez rapidement ennuyé, souvent les meme schémas de jeu pour l'un et l'autre. J'ai vu tous les matchs sur terre les opposant sauf la fameuse finale de Rome

blas a écrit:

J'ai pas la meme impression que pas mal de vous concernant les matchs opposant Nadal et Federer sur terre.
Moi j'attend avec impatience d'autres finales sur terre battue.
Peut etre les highlights de Monte Carlo sont etra mais a voir dans son intégralité j'ai souvenir d'un match pas bien passionant (toutes proportions gardées bien sur, il s'agit quand meme d'un match entre les 2 meilleurs joueurs du monde, donc je m'attend toujours a quelquechose d'incroyable), idem pour les finales de RG, celle de cette année était meilleur mais elle m'a pas transporté.
Pour résumé, tous les matchs su terre battue que j'ai vu entre Nadal et Federer m'ont assez rapidement ennuyé, souvent les meme schémas de jeu pour l'un et l'autre. J'ai vu tous les matchs sur terre les opposant sauf la fameuse finale de Rome

Oui, malgré ce que j'ai dit sur ces highlights, je pense comme toi. La plupart des matches Federer/Nadal m'ont ennuyé, parce que je trouve que Nadal fait souvent déjouer Federer. Ce sont bien les 2 meilleurs joueurs, malheureusement leurs jeux ne se marient pas bien...je préfère largement les Nadal/Djokovic, qui m'ont tous plu jusqu'à présent.

Leinahtan a écrit:

blas a écrit:

J'ai pas la meme impression que pas mal de vous concernant les matchs opposant Nadal et Federer sur terre.
Moi j'attend avec impatience d'autres finales sur terre battue.
Peut etre les highlights de Monte Carlo sont etra mais a voir dans son intégralité j'ai souvenir d'un match pas bien passionant (toutes proportions gardées bien sur, il s'agit quand meme d'un match entre les 2 meilleurs joueurs du monde, donc je m'attend toujours a quelquechose d'incroyable), idem pour les finales de RG, celle de cette année était meilleur mais elle m'a pas transporté.
Pour résumé, tous les matchs su terre battue que j'ai vu entre Nadal et Federer m'ont assez rapidement ennuyé, souvent les meme schémas de jeu pour l'un et l'autre. J'ai vu tous les matchs sur terre les opposant sauf la fameuse finale de Rome

Oui, malgré ce que j'ai dit sur ces highlights, je pense comme toi. La plupart des matches Federer/Nadal m'ont ennuyé, parce que je trouve que Nadal fait souvent déjouer Federer. Ce sont bien les 2 meilleurs joueurs, malheureusement leurs jeux ne se marient pas bien...je préfère largement les Nadal/Djokovic, qui m'ont tous plu jusqu'à présent.

Perso, j'ai quand même beaucoup apprécié la finale de Wimbledon cette année, ou la demi-finale du masters...

henrax a écrit:

Leinahtan a écrit:

blas a écrit:

J'ai pas la meme impression que pas mal de vous concernant les matchs opposant Nadal et Federer sur terre.
Moi j'attend avec impatience d'autres finales sur terre battue.
Peut etre les highlights de Monte Carlo sont etra mais a voir dans son intégralité j'ai souvenir d'un match pas bien passionant (toutes proportions gardées bien sur, il s'agit quand meme d'un match entre les 2 meilleurs joueurs du monde, donc je m'attend toujours a quelquechose d'incroyable), idem pour les finales de RG, celle de cette année était meilleur mais elle m'a pas transporté.
Pour résumé, tous les matchs su terre battue que j'ai vu entre Nadal et Federer m'ont assez rapidement ennuyé, souvent les meme schémas de jeu pour l'un et l'autre. J'ai vu tous les matchs sur terre les opposant sauf la fameuse finale de Rome

Oui, malgré ce que j'ai dit sur ces highlights, je pense comme toi. La plupart des matches Federer/Nadal m'ont ennuyé, parce que je trouve que Nadal fait souvent déjouer Federer. Ce sont bien les 2 meilleurs joueurs, malheureusement leurs jeux ne se marient pas bien...je préfère largement les Nadal/Djokovic, qui m'ont tous plu jusqu'à présent.

Perso, j'ai quand même beaucoup apprécié la finale de Wimbledon cette année, ou la demi-finale du masters...

C'est pour ça que je dis "la plupart". Et puis bon, aux Masters de cette année, Nadal s'est écroulé sur la fin (mais pas à 5/4 au premier set, comme beaucoup disent...enfin je ne pense pas). A Wimbledon, c'était un très beau match...mais émaillé d'énormément d'erreurs de Federer, tout de même...

Je suis d'accord avec henrax, autant sur terre leurs matchs ne m'ont jamais passionés (a voir pour Rome), autant sur d'autres surfaces c'est souvent du grand spectacle

blas a écrit:

J'ai pas la meme impression que pas mal de vous concernant les matchs opposant Nadal et Federer sur terre.
Moi j'attend avec impatience d'autres finales sur terre battue.
Peut etre les highlights de Monte Carlo sont etra mais a voir dans son intégralité j'ai souvenir d'un match pas bien passionant (toutes proportions gardées bien sur, il s'agit quand meme d'un match entre les 2 meilleurs joueurs du monde, donc je m'attend toujours a quelquechose d'incroyable), idem pour les finales de RG, celle de cette année était meilleur mais elle m'a pas transporté.
Pour résumé, tous les matchs su terre battue que j'ai vu entre Nadal et Federer m'ont assez rapidement ennuyé, souvent les meme schémas de jeu pour l'un et l'autre. J'ai vu tous les matchs sur terre les opposant sauf la fameuse finale de Rome

Tu deviens difficile quand même, parceque des finales plus pourries j'en ai vu des tonnes, par contre des finales avec un tel enjeu historique, c'était la première fois (ou plutôt la deuxième ) et ce facteur compte énormément à mes yeux.

vdd a écrit:

blas a écrit:

J'ai pas la meme impression que pas mal de vous concernant les matchs opposant Nadal et Federer sur terre.
Moi j'attend avec impatience d'autres finales sur terre battue.
Peut etre les highlights de Monte Carlo sont etra mais a voir dans son intégralité j'ai souvenir d'un match pas bien passionant (toutes proportions gardées bien sur, il s'agit quand meme d'un match entre les 2 meilleurs joueurs du monde, donc je m'attend toujours a quelquechose d'incroyable), idem pour les finales de RG, celle de cette année était meilleur mais elle m'a pas transporté.
Pour résumé, tous les matchs su terre battue que j'ai vu entre Nadal et Federer m'ont assez rapidement ennuyé, souvent les meme schémas de jeu pour l'un et l'autre. J'ai vu tous les matchs sur terre les opposant sauf la fameuse finale de Rome

Tu deviens difficile quand même, parceque des finales plus pourries j'en ai vu des tonnes, par contre des finales avec un tel enjeu historique, c'était la première fois (ou plutôt la deuxième ) et ce facteur compte énormément à mes yeux.

Ben pour moi ce facteur compte pas...enfin si, ça compte, mais pour une autre raison. Pour moi, ça ne contribue pas à rendre un match meilleur. A moins qu'on soit vraiment tendu soi-même par l'événement, ,mais ça n'empêche pas de se rendre compte que la qualité de jeu est moyenne.
Ceci dit, j'ai bien aimé la finale de Roland 2007...enfin, la première moitié ^^ Par contre, j'ai détesté la finale 2006. Le niveau de jeu était très médiocre, et à chaque fois que Federer frappait un revers, je me demandais s'il allait la mettre dans les bâches ou dans le bas du filet...

Ben moi j'ai regardé cette finale avec pas mal de monde, c'était très sympa, y'avait des gens d'un peu partout (France, Espagne, Ecosse, Argentine, Albanie...) au début on était bien chaud, et a partir du moment ou Federer se faisait étouffer, la finale n'avait plus grand interet, ca jouait bien, mais ca ne m'a pas transcendé. Après c'est sur je suis plus exigeant quand la finale oppose les 2 premiers. Moi j'aime pas quand le résultat devient prévisible et la il l'était vraiment, et tous autant qu'on etait on s'est peu a peu désintéressé de la rencontre.
Pour moi l'enjeu doit vraiment etre important pour que ce soit un critere qui entre en compte il faut soit que ca joue pour un GC le vrai a l'us open, soit le record de GC soit battu, sinon sur le moment j'y pense pas vraiment

blas a écrit:

Ben moi j'ai regardé cette finale avec pas mal de monde, c'était très sympa, y'avait des gens d'un peu partout (France, Espagne, Ecosse, Argentine, Albanie...) au début on était bien chaud, et a partir du moment ou Federer se faisait étouffer, la finale n'avait plus grand interet, ca jouait bien, mais ca ne m'a pas transcendé. Après c'est sur je suis plus exigeant quand la finale oppose les 2 premiers. Moi j'aime pas quand le résultat devient prévisible et la il l'était vraiment, et tous autant qu'on etait on s'est peu a peu désintéressé de la rencontre.
Pour moi l'enjeu doit vraiment etre important pour que ce soit un critere qui entre en compte il faut soit que ca joue pour un GC le vrai a l'us open, soit le record de GC soit battu, sinon sur le moment j'y pense pas vraiment

D'un côté, c'est vrai que le match de Monte-Carlo 2006 n'est pas parfait parce qu'on sent toujours Rafa au-dessus et parce que Federer fait beaucoup de fautes. Mais c'est le prix à payer pour qu'il sorte le tennis exceptionnel et hypervarié qu'on voit dans ces highlights.

Il n'y a que lors de la finale de Rome où le suspense pour la victoire existe vraiment au maximum, en plus de la qualité. Mais à Monte-Carlo déjà, il y a beaucoup de rebondissements. Et puis on voit Federer qui se fâche quand il se prend double-break dans le 4ème set (c'est l'épisode de la balle balancée dans la mer...). Et là, on le voit lâcher ses coups au max de leur violence et vraiment secouer Nadal (pour répondre à l'observation de Leinahtan). Il aurait mérité d'égaliser à 2 sets partout mais je ne crois pas que ça aurait changé le résultat final. Il est inférieur dans le jeu mais c'est le n°1 et il a beaucoup d'orgueil, dans le bon sens du terme. Alors il se rebelle et c'est beau. Débraker en fin de 2ème set; revenir malgré un double-break dans le 4ème set: c'est une grosse perf mentale que Federer réussit ce jour-là. Et Nadal, lui, est magistral: il ne lâche rien, jamais.

Sinon, évidemment que les coups du Suisse font moins mal que sur dur, car il attaque une balle avec un effet énorme et qui l'oblige à reculer. Mais il sait effectivement que quand il est sur son coup droit il faut y aller (d'où les points gagnants et les fautes) alors qu'en 2007 avec un revers amélioré il s'est montré plus attentiste.

Ensuite, je ne suis pas d'accord avec l'idée que leurs jeux ne se marient pas bien. Ce match de Monte Carlo; celui de Miami 2005; la finale de Rome; la demie du Masters 2006 qui est belle et se finit part un superbe bras de fer; l'énorme finale de Wimbledon cette année. C'est loin de valoir Agassi-Sampras, mais c'est la plus belle rivalité de ces dernières années, même si'il y a eu aussi des matchs vraiment ratés ou sans intérêt comme la finale de Roland Garros 2006, celle de Monte-Carlo cette année, ou même celle du dernier Masters puisque la perf de Nadal a été finalement décevante.

Au niveau du spectacle je préfère Federer-Roddick ou Federer-Nalbandian: malheureusement, pour raisons x ou y (limite technique dans un cas; manque d'engagement dans sa carrière pour le 2nd), ces affrontements n'ont pas donné lieu à une rivalité à couteaux tirés, celles qui font la légende de ce sport.

colin a écrit:

Ensuite, je ne suis pas d'accord avec l'idée que leurs jeux ne se marient pas bien. Ce match de Monte Carlo; celui de Miami 2005; la finale de Rome; la demie du Masters 2006 qui est belle et se finit part un superbe bras de fer; l'énorme finale de Wimbledon cette année. C'est loin de valoir Agassi-Sampras, mais c'est la plus belle rivalité de ces dernières années, même si'il y a eu aussi des matchs vraiment ratés ou sans intérêt comme la finale de Roland Garros 2006, celle de Monte-Carlo cette année, ou même celle du dernier Masters puisque la perf de Nadal a été finalement décevante.

Au niveau du spectacle je préfère Federer-Roddick ou Federer-Nalbandian: malheureusement, pour raisons x ou y (limite technique dans un cas; manque d'engagement dans sa carrière pour le 2nd), ces affrontements n'ont pas donné lieu à une rivalité à couteaux tirés, celles qui font la légende de ce sport.

Je dirais plutôt que c'est la plus grosse rivalité depuis Sampras-Agassi. Pas la plus belle. Les matchs entre Federer et Safin sont pour moi les plus beaux depuis Agassi-Sampras et de très loin.

vdd a écrit:

Je dirais plutôt que c'est la plus grosse rivalité depuis Sampras-Agassi. Pas la plus belle. Les matchs entre Federer et Safin sont pour moi les plus beaux depuis Agassi-Sampras et de très loin.

Je suis d'autant plus d'accord avec toi sur le fond que le match de l'OA 2005 est au sommet absolu de mon panthéon personnel. C'est mon match préféré.

Mais une rivalité qui commence en novembre 2004 et se finit en janvier 2005, est-ce une authentique rivalité? Je ne crois pas.

A mon sens, ni le match de Hambourg ni la finale de l'OA 2004 ne rentrent véritablement dans les critères d'une rivalité. Et même si on a eu l'impression début 2005 qu'une vraie rivalité était née, ça n'était pas le cas, la faute aux genoux en carton de Safin, comme on l'a su bien vite. Dommage...

colin a écrit:

Je suis d'autant plus d'accord avec toi sur le fond que le match de l'OA 2005 est au sommet absolu de mon panthéon personnel. C'est mon match préféré.

Mais une rivalité qui commence en novembre 2004 et se finit en janvier 2005, est-ce une authentique rivalité? Je ne crois pas.

A mon sens, ni le match de Hambourg ni la finale de l'OA 2004 ne rentrent véritablement dans les critères d'une rivalité. Et même si on a eu l'impression début 2005 qu'une vraie rivalité était née, ça n'était pas le cas, la faute aux genoux en carton de Safin, comme on l'a su bien vite. Dommage...

C'est clair que la rivalité Federer-Safin n'aura pas de vrai sens historique, cela dit, elle existe tout de même car cette finale de l'OA (même si elle est un peu tronquée Safin étant cramé de chez cramé) reste une finale de GC (celle qui marque le début de l'ère Federer en plus) tout comme la finale d'Hambourg à sens unique demeure le premier d'une très longue série de matchs démonstratifs de Federer. Mais c'est sûr que le point d'orgue de leur rivalité c'est le Masters 2004, l'AO 2005 et Halle 2005. Cela dit, je trouve que visuellement, c'est le plus beau mariage des jeux depuis Agassi-Sampras. Un Federer-Safin c'était mieux qu'un Federer-Hewitt, Federer-Roddick ou Federer-Nadal. Le spectacle était permanent car safin allait chercher Federer point fort contre point fort. Je crois que je me remettrais jamais de cette demi de l'OA qui reste pour moi le deuxième plus beau match de tennis que j'aie vu depuis le Sampras-Agassi de l'US Open 2001 (le must du must).

Je suis entièrement d'accord avec vous quant au mariage des jeux exceptionnel des rencontres Federer/Safin.

Néanmoins, la rivalité Federer/Nadal a quelque chose de plus, quand les deux pénètrent sur le court, on sent une tension, une électricité palpable dans les tribunes. C'est un duel qui fait énormément parler et disserter, les joueurs, la presse comme les fans.

Nadal et Federer sont deux stars planétaires, quand le spectateur moyen les voit s'affronter, il a l'impression de contempler une bataille entre Spiderman et Superman. D'ailleurs leur oppostion sur leur style de jeu (le taureau contre le virtuose, pour schématiser grossièrement), leur âge, leur style vestimentaire (vogue contre débardeur et pantacourt), leur terrain de prédilection (les deux ont leur forteresse, qui est resté imprenable pour le moment), et l'enjeu de leur duel (Nadal empêche Federer d'atteindre le sommet absolu de l'Olympe tandis que le suisse empêche l'espagnol de devenir numéro 1 et de réaliser son rêve à Wimbledon) donne un peu plus de relief à leur rivalité.

Wilander avait dit que c'était la plus belle rivalité de tous les temps, je n'irais pas jusque là, mais si cette rivalité dure quelques années, elle pourra être comparée à Agassi/Sampras

faipalgugus a écrit:

Néanmoins, la rivalité Federer/Nadal a quelque chose de plus, quand les deux pénètrent sur le court, on sent une tension, une électricité palpable dans les tribunes. C'est un duel qui fait énormément parler et disserter, les joueurs, la presse comme les fans.

Nadal et Federer sont deux stars planétaires, quand le spectateur moyen les voit s'affronter, il a l'impression de contempler une bataille entre Spiderman et Superman. D'ailleurs leur oppostion sur leur style de jeu (le taureau contre le virtuose, pour schématiser grossièrement), leur âge, leur style vestimentaire (vogue contre débardeur et pantacourt), leur terrain de prédilection (les deux ont leur forteresse, qui est resté imprenable pour le moment), et l'enjeu de leur duel (Nadal empêche Federer d'atteindre le sommet absolu de l'Olympe tandis que le suisse empêche l'espagnol de devenir numéro 1 et de réaliser son rêve à Wimbledon) donne un peu plus de relief à leur rivalité.

Wilander avait dit que c'était la plus belle rivalité de tous les temps, je n'irais pas jusque là, mais si cette rivalité dure quelques années, elle pourra être comparée à Agassi/Sampras

Tout à fait d'accord avec le fait que la rivalité Federer-Nadal a un truc en plus (l'enjeu surtout pour les raisons que tu évoques), mais d'un point de vue jeu pur, je trouve que Federer-Safin c'est au-dessus (très subjectif).

faipalgugus a écrit:

Je suis entièrement d'accord avec vous quant au mariage des jeux exceptionnel des rencontres Federer/Safin.

Néanmoins, la rivalité Federer/Nadal a quelque chose de plus, quand les deux pénètrent sur le court, on sent une tension, une électricité palpable dans les tribunes. C'est un duel qui fait énormément parler et disserter, les joueurs, la presse comme les fans.

Nadal et Federer sont deux stars planétaires, quand le spectateur moyen les voit s'affronter, il a l'impression de contempler une bataille entre Spiderman et Superman. D'ailleurs leur oppostion sur leur style de jeu (le taureau contre le virtuose, pour schématiser grossièrement), leur âge, leur style vestimentaire (vogue contre débardeur et pantacourt), leur terrain de prédilection (les deux ont leur forteresse, qui est resté imprenable pour le moment), et l'enjeu de leur duel (Nadal empêche Federer d'atteindre le sommet absolu de l'Olympe tandis que le suisse empêche l'espagnol de devenir numéro 1 et de réaliser son rêve à Wimbledon) donne un peu plus de relief à leur rivalité.

Wilander avait dit que c'était la plus belle rivalité de tous les temps, je n'irais pas jusque là, mais si cette rivalité dure quelques années, elle pourra être comparée à Agassi/Sampras

Totalement d'accord
Federer vs Nadal c'est le "classico" du tennis pour toutes les raisons que tu as évoqué
Il manque juste un ou deux matchs sur dur en grand chelem pour que cette rivalité prenne encore plus d'ampleur.
Et que les deux se maintiennent au sommet encore quelques années pour qu'elle rejoigne dans l'histoire ses devancières.

L'entraînement intensif de Nadal:
http://fr.youtube.com/watch?v=nEIKWXHUszk

Leinahtan a écrit:

L'entraînement intensif de Nadal:
http://fr.youtube.com/watch?v=nEIKWXHUszk

Pourquoi cette moue dubitative? Elle est aussi adressée à AGASSI91?