Bernard Tomic

15 ans.
1m85 73kg.
né le 21 10 1992.

Ses faits d'armes :
Plus jeune vainqueur d'un tournoi juniors du GC.
Dans son parcours, il explose la TDS n°1 de 2 ans son ainé.
En 1/8 eme de finale, mené 5/1 40/15 dans l'ultime manche, il remonte et s'impose 8/6.
En finale il retourne une situation encore une fois compromise.

En qualification du grand tableau il joue Wang, ancien jeune prodige aussi, mené 6/4 6/6 et 6/2 dans le tie break, il remonte pour s'imposer 15/13 et 7/5 dans le dernier set.

Le plus drole dans tout ca est qu'il n'est pas seule, en demi de l'AO juniors, il affronte et bat en 3 set Yuki Bhambri, le petit Indien deja idole de son pays, lui aussi né en 1992, pendant que Ryan Harrison (fils de), né en 1992, accroche le finaliste de l'epreuve.

Et derriere arrive Boluda, né en 1993, que l'on annonce au moins aussi fort que lui...

La surface preférée de Bernard est l'herbe, il jouera d'ailleurs son 1er match du GC (sauf s'il sort des qualifs a RG) a Wimbledon ou il sera WC.

Finalement l'ère post Federer risque de ne pas du tout ressembler à la période de désolation tennistique annoncée. Sampras a à peine arrêté sa carrière que son record se fait rogner à une vitesse hallucinante. Et derrière Fed se profilent des carnassiers qui veulent faire à une carrière à la Laver toutes surfaces confondues.

Tant mieux après tout.

Moi j'attend de les voir jouer. On peut être bon ET chiant. Hélas. Federer il est magique, j'espère que derrière ça sera à la hauteur car c'est cette magie du Suisse qui me tient en éveil depuis 4-5 ans surtout. Et puis des types qui veulent faire une Laver c'est à la mode, mais jusque ici on a vu à quel point c'était dur (impossible?). Les perfs de Federer ne doivent pas être banalisées et ces mecs là se rendront compte une fois sur le circuit à quel point c'est difficile de gagner ne serait ce qu'un GC dans sa carrière.

Surtout quand on sait qu un gars comme nalbi n en a toujours pas gagné!

agassi the overgifted a écrit:

Surtout quand on sait qu un gars comme nalbi n en a toujours pas gagné!

Nalbandian chez les juniors c'est rien, Tomic a 30 ans d'avance tennistique sur le gros, faut arreter de venir me casser les couilles avec lui, ca commence a vraiment me courrir.
Nalbandian d'est un bon joueur de seconde zone, pas mieux que Murray et Gasquet, deja a des années lumieres de Nadal et Djokovic.
Ca me fait bien rire de voir du Nalbandian partout.

Tu pourrais plutot dire "Quand on voit que des mecs comme Safin et Hewitt n'en ont pris que 2", mais faut arreter avec Nalbandian, ca devient vraiment indigeste...

Bref, Boluda, Nadal (oncle et neveux) lui promet Roland Garros, Tomic il a un jeu entre Haase, Murray et Djokovic, une tres grosse volée en plus, mais ca reste le profile de joueur classique, apres il est agreable a voir evoluer.

Moi je vous prend le pari aujourd'hui que sur les 5 joueurs que je cite, au moins 2 seront titrés en GC, ce sont les Gasquet, Murray, Baghdatis et Berdych qui en seront les 1eres victimes.

Moi ce que je trouve etonnant, c'est l'emergence d'une nouvelle generation qui joue avec du materiel a l'ancienne (tamis assez grand chez Boluda, ProStaff petit tamis pour Nishikori, Harrison et Cilic) et qui ne cache pas son attirance pour le gazon et le jeu a la volée

Bref, on dit que la vie est un eternel recommencement, et je serais pas surpris de revoir dans quelques années le retour au 1er plan du jeu d'attaque.


ps: je precise pour info que le dernier joueur que j'ai annoncé au plus haut niveau, c'est Djokovic apres sa demi au Challenger de Cherbourg, a l'epoque sur IT, tout le monde se foutait de ma gueulle, jusqu'a ce que vdd le voit prendre 1 set a Coria...
Je suis le 1er a dire qu'il ne faut pas trop attendre des Murray, Del Potro, Nishikori, Eysseric...
Tomic et Boluda en particulier, les freres Harrison un peu moins, c'est une autre categorie, la on joue chez les Hewitt, Nadal, Gasquet et Cie.

GiL a écrit:

Tu pourrais plutot dire "Quand on voit que des mecs comme Safin et Hewitt n'en ont pris que 2", mais faut arreter avec Nalbandian, ca devient vraiment indigeste...

on a déjà fait un topic là-dessus et ça avait pas mal fighté, mais je suis toujours pas convaincu

Si Nalbandian n'a rien aujourd'hui, c'est, paraît-il, parce qu'il préfère la F1. C'est une sorte de Noah qui n'a pas gagné son RG, un type qui a plein de centres d'intérêt autres que le tennis

Mais tennistiquement lire que le mec est en-dessous de Hewitt, ça me choque surtout de la part de quelqu'un qui a écrit un jour que Nalbandian c'est Hewitt en mieux

Nalbandian dans la zone c'est juste du bonheur majuscule, rien à voir avec un très bon joueur de seconde zone.

Fedfan a écrit:

on a déjà fait un topic là-dessus et ça avait pas mal fighté, mais je suis toujours pas convaincu

Si Nalbandian n'a rien aujourd'hui, c'est, paraît-il, parce qu'il préfère la F1. C'est une sorte de Noah qui n'a pas gagné son RG, un type qui a plein de centres d'intérêt autres que le tennis

Mais tennistiquement lire que le mec est en-dessous de Hewitt, ça me choque surtout de la part de quelqu'un qui a écrit un jour que Nalbandian c'est Hewitt en mieux

Nalbandian dans la zone c'est juste du bonheur majuscule, rien à voir avec un très bon joueur de seconde zone.

C'est Forget quoi.

Fedfan a écrit:

GiL a écrit:

Tu pourrais plutot dire "Quand on voit que des mecs comme Safin et Hewitt n'en ont pris que 2", mais faut arreter avec Nalbandian, ca devient vraiment indigeste...

on a déjà fait un topic là-dessus et ça avait pas mal fighté, mais je suis toujours pas convaincu

Si Nalbandian n'a rien aujourd'hui, c'est, paraît-il, parce qu'il préfère la F1. C'est une sorte de Noah qui n'a pas gagné son RG, un type qui a plein de centres d'intérêt autres que le tennis

Mais tennistiquement lire que le mec est en-dessous de Hewitt, ça me choque surtout de la part de quelqu'un qui a écrit un jour que Nalbandian c'est Hewitt en mieux

Nalbandian dans la zone c'est juste du bonheur majuscule, rien à voir avec un très bon joueur de seconde zone.

D'accord avec toi Je ne suis pas d'accord cette tendance à sous estimer Nalbandian...

J'espere qu'il ne va pas devenir un enorme gachis

Mwai, c'est le topic de Tomic ici, alors je vais pas me prendre la tete a repeter la meme chose...

En fait si vite fait, c'est subjectif ce que tu racontes, Sampras c'est Llodra qui le fait bander...
Comme quoi...

Oui Nalbandian c'est Hewitt en mieu pour le jeu, apres niveau jeu de jambes et mental, il tient pas la comparaison une demi seconde. C'est pas un gachis le gros, c'est un joueur comme y'en a eu 10 000, le dernier en date c'est Coria (bien plus prometteur que Nalbandian en son temps soit dit en passant) et avant t'avais deja Medvedev.

Classons les joueurs aujourd'hui en activité :
1 - Federer
2 - Nadal
3 - Safin
3 - Hewitt
5 - Roddick
5 - Ferrero
5 - Moya
5 - Djokovic

Nalbandian c'est pas mieux que Gasquet, Murray ou Baghdatis, ou alors pas de beaucoup, bref, un joueur de seconde zone quoi.

Bref on est la pour parler de Tomic et de ses co-generationels, pas une enieme fois du gros et de sa soit-disant passion pour les bagnoles, on parle tennis ici, pas chiffon.

Qu'est-ce qui te prend de l'appeller le gros C'est pas toi qui avait dit qu'il fallait appeller les joueurs par leur nom :pt1cable: Tomic je connais pas trop mais pour Boluda je doute quand même qu'il fasse rien que la moitié de la carrière de Nadal.Il a peut-être un jeu similaire mais à mon avis cette comparaison pourrait s'avérer pesante pour lui.

De un, il est comparé a Ferrero pas a Nadal, de 2 faut savoir ouvrir les yeux.
Tout le monde n'est pas Gasquet ou Murray et ne se pisse pas dessus.

Boluda suffit de l'avoir vu jouer, ou savoir qu'il a gagné a 14 ans un tournoi junior sur terre battue en ecrasant Daniel Cox, de 3 ans son ainé, et grand espoir du tennis britannique.

Vous me faites tous rire, vous serez les 1er a vous palucher dessus quand ils gagneront leurs 1ers matchs...

Qu'est-ce que ça peut m'énerver la fan attitude parfois!!! Faut pas être sorti de St Cyr pour voir que Nalbandian c'est 2-3 catégories en dessous d'Hewitt, Safin, Roddick et Ferrero qui ont joué les tout premiers rôles dans cette génération loin, très loin de Federer. Ce qui m'énerve en plus c'est que j'étais à peine content de voir Nalbandian renouer avec la victoire qu'on recommence à revoir des conneries à son sujet. Nalbandian c'est mieux que Coria ou Blake mais c'est très loin des autres que j'ai cité. Et dans ses grands moments, ça vaut pas le grand Safin, le grand Roddick, le grand Hewitt ou le grand Ferrero c'est tout. Et oui, même fin 2007, Nalbandian est loin du Safin dernier trimestre 2000 ou octobre 2004-janvier 2005, il est loin du Roddick de l'été 2003 ou 2006 (si si revisionnez les K7 les gars) et loin du Ferrero du printemps 2002-2003 ou de l'US Open 2003 . J'en appelle à votre objectivité et votre mémoire. C'est comme si je disais que Courier c'est aussi bien qu'Agassi sous prétexte que je le préfère.

Pour revenir sur Tomic, je veux bien en parler, mais je l'ai jamais vu jouer alors ça va être dur.

Je suis meme pas d'accord pour Coria, qui etait un vrai specialiste de terre battue, et qui donc pouvait avoir plus de pretention pour 1 RG que Nalbandian partout ailleurs.

Pour Tomic :
https://www.youtube.com/watch?v=YgnnOWykqt0
https://www.youtube.com/watch?v=eZqFhQQ81MU

Désolé, y'a pas mieux.

J'ai une video d'Ignatik (finale de Wimb contre Young) aussi, mais je le trouve pas super prometteur.

par contre vdd t'es gentil mais tu me compare plus jamais Coria à Blake! ok?
Non mais faut arreter de déconner à un moment! Il a fait quoi Blake?

Nalbandian il est en dessous de Hewitt, Safin, Roddick ou Ferrero parce qu'il a pas eu de GC c'est tout.
Sinon je suis incapable de dire si il joue mieux à son meilleur niveau que Roddick and co parce qu'ils ont jms été à leur meilleur en même temps. Nalbandian c'est aussi un opportuniste.

tango a écrit:

par contre vdd t'es gentil mais tu me compare plus jamais Coria à Blake! ok?
Non mais faut arreter de déconner à un moment! Il a fait quoi Blake?

Nalbandian il est en dessous de Hewitt, Safin, Roddick ou Ferrero parce qu'il a pas eu de GC c'est tout.
Sinon je suis incapable de dire si il joue mieux à son meilleur niveau que Roddick and co parce qu'ils ont jms été à leur meilleur en même temps. Nalbandian c'est aussi un opportuniste.

Tu viens de répondre à la question, c'est simplement un opportuniste.

Sinon pour tomic je l'ai vu jouer 1 fois et c'est vrai qu'il a beaucoup de talent, j'espère qu'il va confirmer.

Gaudio, Costa ou Johanson sont des opportunistes...
Nalbandian il prend juste un master et 2 MS, c'est pas de l'opportunisme qui marquera l'histoire ca !

tango a écrit:

par contre vdd t'es gentil mais tu me compare plus jamais Coria à Blake! ok?
Non mais faut arreter de déconner à un moment! Il a fait quoi Blake?

Il a fait des grands matchs déjà et puis il a pété Nadal 3 fois sur 3 dans mon échelle de valeur personnelle ça compte plus que ta tafiole qui se met à jouer comme moi quand j'ai bu en finale de RG parcequ'il stresse. J'en rigole encore de cette parodie de finale, elle mériterait son topic. Sinon à part ça t'as raison, Coria c'est un peu au-dessus. Mais de toute façon, il y a 2 familles principales de joueurs. Celle de ceux qui ont gagné un GC et les autres. Bref, Nalbandian est plus proche d'un Grosjean que d'un Safin. Désolé.

Niveau palmares, il n'y a pas de doute possible, les roddicks, hewitt safin sont bien plus grands que nalbandian.

Intrinsequement Nalbandian c'est à dire au niveau du jeu, c'est plus fort à mes yeux qu'un roddick, hewitt...

Par contre pour Ferrero et safin sont peut etre legerement un ton au dessus que l'argentin... Bon apres c'est tres subjectif ce que je dis.. C'est pourtant le sentiment que j'ai...

Quand j'entends vdd dire qu'un Nalbandian in the zone serait moins fort qu'un Roddick in the zone, je suis loin d'etre convaincu...


Je persiste à pense que Nalbandian est pour l'instant un enorme gachis...

Sinon pour l'opportuniste, il est vrai qu'il a profité de sa fraicheur physique par rapport aux autres joueurs durant la fin de saison de l'an passé. Ce qui l'a aidé en partie à gagner ses deux MS.
Mais personnellement le traité d'opportuniste, c'est un peu excessif, c'est de penser qu'il a calculé son coup pour etre au top à la fin de saison...
Quand on sait qu'il a connu quelques ennuies physique l'an passé et qu'il avait decidé de se prendre plus au serieux à partir de l'été dernier en se prenant pour la premiere fois un preparateur physique à plein temps...

arabem a écrit:

Intrinsequement Nalbandian c'est à dire au niveau du jeu, c'est plus fort à mes yeux qu'un roddick, hewitt...

Intrinsèquement comme tu dis ça veut rien dire car Nalbandian il est comme tout le monde, il a ses périodes où il est fort et ses périodes où il est faible. Roddick ou Hewitt quand ils sont forts ils gagnent des GC, et Nalbandian il se vautre. Le pire c'est qu'il en a eu des occases ( RG 2004 et AO 2006 où au stade des demis il est le plus fort des 4) donc tout ça c'est vérifié seulement vous êtes des fans obscurantistes et vous refusez de l'admettre.

arabem a écrit:

Intrinsequement Nalbandian c'est à dire au niveau du jeu, c'est plus fort à mes yeux qu'un roddick, hewitt...

T'entends quoi par la ?
Qu'il a une meilleure main ?
Oui d'accord, mais Federer, Gasquet ou Safin, ont encore une meilleure main que lui.

Je l'ai deja dit 1 000 fois, mais le niveau de jeu c'est un ensemble, le mental et le jeu de jambe de Hewitt sont aussi important que la main de Nalbandian, pareil pour le service de Roddick.

Oui Nalbandian est un joueur particulierement agreable a regarder.
Apres, Darcis et Wang aussi, ca n'en fait pas des gachis pour autant.

Sinon vous pensez quoi de ma pensée philosophique sur l'eternel recommencement et le probable retour des attaquants ?

GiL a écrit:

Sinon vous pensez quoi de ma pensée philosophique sur l'eternel recommencement et le probable retour des attaquants ?

On s'en tape. Nalbandian in the zone les prend tous nus dans sa simca 1000. :singe:

vdd a écrit:

arabem a écrit:

Intrinsequement Nalbandian c'est à dire au niveau du jeu, c'est plus fort à mes yeux qu'un roddick, hewitt...

Intrinsèquement comme tu dis ça veut rien dire car Nalbandian il est comme tout le monde, il a ses périodes où il est fort et ses périodes où il est faible. Roddick ou Hewitt quand ils sont forts ils gagnent des GC, et Nalbandian il se vautre. Le pire c'est qu'il en a eu des occases ( RG 2004 et AO 2006 où au stade des demis il est le plus fort des 4) donc tout ça c'est vérifié seulement vous êtes des fans obscurantistes et vous refusez de l'admettre.

Ben j'explique surtout par le fait qu'il a un mental de taffiole, mais au niveau du jeu pure c'est moins fort que nalbandian. Désolé si ca veut rien dire pour toi...

Et pourtant je ne suis pas un grand fan de nalbandian, mais son jeu quand il est reglé est de toute beauté...

GiL a écrit:

arabem a écrit:

Intrinsequement Nalbandian c'est à dire au niveau du jeu, c'est plus fort à mes yeux qu'un roddick, hewitt...

T'entends quoi par la ?
Qu'il a une meilleure main ?
Oui d'accord, mais Federer, Gasquet ou Safin, ont encore une meilleure main que lui.

Je l'ai deja dit 1 000 fois, mais le niveau de jeu c'est un ensemble, le mental et le jeu de jambe de Hewitt sont aussi important que la main de Nalbandian, pareil pour le service de Roddick.

Oui Nalbandian est un joueur particulierement agreable a regarder.
Apres, Darcis et Wang aussi, ca n'en fait pas des gachis pour autant.

Sinon vous pensez quoi de ma pensée philosophique sur l'eternel recommencement et le probable retour des attaquants ?

Ok si tu inseres le mental dans le niveau de jeu, et bien effectivement nalbandian est en dessous qu'un roddick et hewitt en niveau de jeu

Car ce qui manque principalement pour rejoindre ses joueurs, il lui manque juste ce putain de mental et sa motivation pour le tennis quelque peu suspecte aussi ! Et en ce sens je trouve que c'est un gachis

arabem a écrit:

Ben j'explique surtout par le fait qu'il a un mental de taffiole, mais au niveau du jeu pure c'est moins fort que nalbandian. Désolé si ca veut rien dire pour toi...

Peut-être, mais le mental ainsi que le physique font partie intégrante de ce sport. Federer tu lui enlève l'un des 2 aspects et il a pas 12 GC, et pourtant, c'est la meilleure main du circuit et de très très loin. Donc si dans l'alchimie tennis-mental-physique, Nalbandian s'y retrouve moins que Roddick ou Hewitt (et beaucoup moins en plus) c'est qu'il est un moins bon joueur.

arabem a écrit:

Et pourtant je ne suis pas un grand fan de nalbandian, mais son jeu quand il est reglé est de toute beauté...

Celle-là faut avouer qu'elle est bonne. :roule:

vdd a écrit:

arabem a écrit:

Et pourtant je ne suis pas un grand fan de nalbandian, mais son jeu quand il est reglé est de toute beauté...

Celle-là faut avouer qu'elle est bonne. :roule:

Ben Nalbandian je le trouve agreable à voir jouer, mais Gasquet, Tsonga et monfils, c'est bien au dessus à mes yeux en ce qui concerne ma fanitude


De toute facon aucun joueur a atteint le niveau idolatrie que j'avais pour Becker entre 1990 et 1996


De toute facon, c'est fini pour moi d'idolatrer un joueur, je n'aime pas ça d'ailleurs...