Sans Roger

Gasquet a le tennis pour s'imposer partout, mais il n'a ni le physique ni le mental (les points sur terre demandent une approche tactique permanente et se jouent moins sur le talent et l'inspiration) pour gagner un grand tournoi sur terre pour le moment


Murray ne gagnera surement pas grand chose sur terre non plus, mais je suis curieux de voir ce qu'il va donner

faipalgugus a écrit:

Gasquet a le tennis pour s'imposer partout, mais il n'a ni le physique ni le mental (les points sur terre demandent une approche tactique permanente et se jouent moins sur le talent et l'inspiration) pour gagner un grand tournoi sur terre pour le moment

Beaucoup de facteurs sont a prendre en compte : Les conditions meteo, le tableau, la confiance du moment ....etc

Gasquet est capable de mettre 3 sets secs sur terre a n'importe quel mec hors top 10. Donc cela voudrai dire qu'il serai frais en confiance a l'abord des 1/4. A partir de la, tout resterai possible.

Apres, je prend la la defense de gasquet parcequ'il est capable de ça, cela ne veut pas dire non plus que je le vois faire peter roland dans quelques semaines.

David a écrit:

faipalgugus a écrit:

Gasquet a le tennis pour s'imposer partout, mais il n'a ni le physique ni le mental (les points sur terre demandent une approche tactique permanente et se jouent moins sur le talent et l'inspiration) pour gagner un grand tournoi sur terre pour le moment

Beaucoup de facteurs sont a prendre en compte : Les conditions meteo, le tableau, la confiance du moment ....etc

Gasquet est capable de mettre 3 sets secs sur terre a n'importe quel mec hors top 10. Donc cela voudrai dire qu'il serai frais en confiance a l'abord des 1/4. A partir de la, tout resterai possible.

Apres, je prend la la defense de gasquet parcequ'il est capable de ça, cela ne veut pas dire non plus que je le vois faire peter roland dans quelques semaines.

Tu vois Gasquet battre Nadal, Davydenko ou Nalbandian sur terre au meilleur des 3 manches?

Il est capable de sortir Federer ou Djokovic, ça oui, mais les trois autres, permet moi d'en douter

Tu prends ces 3 joueurs contre qui le probleme de gasquet n'est pas fondamentalement dans le format du match :

Nalbandian : C'est le mariage des jeux qui ne lui convient pas !
Nadal : Sur terre il est injouable et met 3 sets, 4 maxi a n'importe qui, gasquet ou pas !

Pour le cas davydenko, oui je le vois le prendre meme sur 5 manches. C'est pas toi qui disait un peu plus haut que davydenko n'avait pas le coffre suffisant pour truster un grand titre sur terre ?

David a écrit:

Tu prends ces 3 joueurs contre qui le probleme de gasquet n'est pas fondamentalement dans le format du match :

Nalbandian : C'est le mariage des jeux qui ne lui convient pas !
Nadal : Sur terre il est injouable et met 3 sets, 4 maxi a n'importe qui, gasquet ou pas !

Pour le cas davydenko, oui je le vois le prendre meme sur 5 manches. C'est pas toi qui disait un peu plus haut que davydenko n'avait pas le coffre suffisant pour truster un grand titre sur terre ?

Sauf que Gasquet est encore plus largué que lui, et le français ne le soumettra pas non plus à la pression physique constante que lui ont déjà infligés Nalbandian et Nadal, poussant le russe jusqu'à son point de rupture

vdd a écrit:

colin a écrit:

Sans Roger ?

Compte là dessus, coco !

Federer a au moins un boulot à terminer, c’est de battre le record de Sampras.

Ca c'est ta lecture en tant qu'observateur avide de score et de stat. T'es pas dans sa tête. Dominer sa période était peut-être son objectif principal, et il faut pas oublier que dans un sport individuel où on ne compte que sur soi, on est vite dépassé. Alors que Federer ne revienne jamais est une hypothèse possible parmis tant d'autre et en aucun cas c'est de la SF. Après, le sujet de ce topic était pas de savoir s'il reviendrait ou pas, mais d'imaginer ce qui se passerait au cas où il ne parvienne pas à revenir.

Non, non. ça n'est pas ma lecture brute mais ce qu'il a dit dans ses ITW ce qui est bien différent.

Vouloir dominer sa période comme il l'a fait paendant 4 ans n'a jamais été son ambition; c'est trop dingue, ça n'a jamais eu lieu.

Par contre, j'ai lu en 2005 et ça m'avait surpris qu'il espérait battre le record de Borg à Wimbledon. J'avais trouvé ça gonflé...

Dans l'ITW au Times en mars, il a dit que sa maladie était un contre-temps, car il avait l'ambition de battre le record de Sampras dès cette année. Je n'invente rien.

Etant donné qu'il fréquente Pete, ça me paraît être de l'émulation saine et naturelle.

Cela dit, si ses problèmes persistent plusieurs mois, il court un risque, c'est d'avoir du mal à rebâtir sa confiance. Pour ma part, je pense que c'est l'une des clés de sa domination: même quand ça allait mal, y compris dans un set, il était toujours persuadé de s'en sortir et c'est ce qui se passait (à part contre Nadal sur terre et de rares exceptions).

ça me paraît évident quand on regarde un match comme celui contre Hewitt à l'US Open 2005, où il est largement secoué, mais où il trouve le moyen de hausser son jeu exactement au moment où il est menacé (fin du 2ème set), à l'inverse exact de ce qu'il subissait contre le même joueur jusqu'au match de Coupe Davis en 2003.

C'est tout aussi évident lors du match de la finale le lendemain contre Agassi. Le danger est bien présent quand il est breaké au 3ème set, mais il réussit dans la foulée à hausser son niveau, comme par magie.

C'est aussi ce que faisait Sampras.

C'est cette capacité extraordinaire qui peut éventuellement s'effriter s'il est hors du coup pendant 6 mois. Mais pour l'instant, je crois qu'on en est loin: sa 1ère défaite remonte à fin janvier, y a pas le feu au lac.

colin a écrit:

Dans l'ITW au Times en mars, il a dit que sa maladie était un contre-temps, car il avait l'ambition de battre le record de Sampras dès cette année. Je n'invente rien.

Enorme.

faipalgugus a écrit:

David a écrit:

Tu prends ces 3 joueurs contre qui le probleme de gasquet n'est pas fondamentalement dans le format du match :

Nalbandian : C'est le mariage des jeux qui ne lui convient pas !
Nadal : Sur terre il est injouable et met 3 sets, 4 maxi a n'importe qui, gasquet ou pas !

Pour le cas davydenko, oui je le vois le prendre meme sur 5 manches. C'est pas toi qui disait un peu plus haut que davydenko n'avait pas le coffre suffisant pour truster un grand titre sur terre ?

Sauf que Gasquet est encore plus largué que lui, et le français ne le soumettra pas non plus à la pression physique constante que lui ont déjà infligés Nalbandian et Nadal, poussant le russe jusqu'à son point de rupture

De toute façon, j'ai donné mon avis sur ça alors que je ne pense pas qu'un davydenko soit a la rue sur la durée, au contraire meme. D'ailleurs, le nalbide dont tu semble en faire un monstre physique, depuis 2003 (j'ai pris de 2003 a aujourd'hui) il a un pourcenbtage match gagné/ Match perdu en 5 sets inférieur a celui de davydenko (57,9% contre 61,5%).

De toute façon, c'étais pas le propos de départ. Gasquet, meme sur les 5 manches sur terre, peut tout a fait tomber nalbide ou chacal a mob, seul Nadal me semble infranchissable sur la durée

Je pense aussi que Davydenko est très fort physiquement. Après je peux me tromper parceque je me suis jamais intéressé de très près à ce joueur, mais il me semble dur au mal et surtout, son jeu, mine de rien me semble plutôt économique. Après, mariage des jeux ou pas, je pense aussi que Gasquet peut faire tomber n'importe qui partout (même Nadal sur terre) sur un match. Le problème est plus mental qu'autre chose.

Sinon, pour revenir à Federer, je pense aussi qu'il reviendra et peut-être même qu'il reviendra aussi dominateur qu'il l'a été, mais l'hypothèse selon laquelle il disparaisse complètement n'est (hélas) pas à exclure non plus car se remotiver à la reconquête au sortir d'une période (longue en plus) de domination telle qu'il a connu peut être très compliqué.

Si Davydenko confirme sa montée en puissance, je pense qu'il n'y aura plus de conflits quant à la présence de Djokovic dans telle ou telle partie du tableau. Pour Federer et Nadal, il vaut mieux jouer Davydenko ou Djokovic en demi finale de RG?

Je dirais Djokovic pour les deux. Nadal parce qu'il a à mon avis plus de marge sur le serbe, et Federer parce qu'il peut espérer que Davydenko fatigue un max Nadal avant la finale

faipalgugus a écrit:

Je dirais Djokovic pour les deux. Nadal parce qu'il a à mon avis plus de marge sur le serbe, et Federer parce qu'il peut espérer que Davydenko fatigue un max Nadal avant la finale

Pas faux. J'avais pas vu le problème sous cet angle. Cela dit, j'attends de voir un Djokovic-Nadal sur terre. Je suis pas persuadé de la si grande marge de l'Espagnol. De toute façon, Djokovic pourrait être l'inconnue sur terre car il disposait l'an dernier d'une belle marge de progression sur cette surface et on ne sait toujours pas ce qu'il pourrait faire contre Federer. Après je pense qu'il a plus de chances de sauter avant les demies qu'un bon Davydenko. Moi j'aimerais que Nadal ait Nalbandian en quarts surtout.

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Je dirais Djokovic pour les deux. Nadal parce qu'il a à mon avis plus de marge sur le serbe, et Federer parce qu'il peut espérer que Davydenko fatigue un max Nadal avant la finale

Pas faux. J'avais pas vu le problème sous cet angle. Cela dit, j'attends de voir un Djokovic-Nadal sur terre. Je suis pas persuadé de la si grande marge de l'Espagnol. De toute façon, Djokovic pourrait être l'inconnue sur terre car il disposait l'an dernier d'une belle marge de progression sur cette surface et on ne sait toujours pas ce qu'il pourrait faire contre Federer. Après je pense qu'il a plus de chances de sauter avant les demies qu'un bon Davydenko. Moi j'aimerais que Nadal ait Nalbandian en quarts surtout.

Ca serait la décoction idéale pour Nadal, un Nalbandian remonté en quart, puis un Davydenko à son sommet, et enfin un Roger tout frais qui aura profité de l'élimination de Djokovic par Ferrer en quarts


On peut toujours rêver

faipalgugus a écrit:

Ca serait la décoction idéale pour Nadal, un Nalbandian remonté en quart, puis un Davydenko à son sommet, et enfin un Roger tout frais qui aura profité de l'élimination de Djokovic par Ferrer en quarts


On peut toujours rêver

J'achète ton scénario tout de suite. Sinon on pourrait avoir Nadal qui se blesse contre Wawrinka au 3ème tour, arrache sa qualif sur PHM en 5 sets sur 1 genou en huitièmes, puis chute sur Youzhny en quarts, avec de l'autre côté Djokovic qui perd sur Ferrer (c'est bon ça) et on se retrouve avec des demis Federer-Ferrer et Youzhny-Acasuso (une demie à la RG 1998 ou 1997) puis une finale pré écrite Federer-Youzhny. Comme ça, même pas de stress. Et puis comme Rg c'est par essence pourri ça fera chier personne.

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Ca serait la décoction idéale pour Nadal, un Nalbandian remonté en quart, puis un Davydenko à son sommet, et enfin un Roger tout frais qui aura profité de l'élimination de Djokovic par Ferrer en quarts


On peut toujours rêver

J'achète ton scénario tout de suite. Sinon on pourrait avoir Nadal qui se blesse contre Wawrinka au 3ème tour, arrache sa qualif sur PHM en 5 sets sur 1 genou en huitièmes, puis chute sur Youzhny en quarts, avec de l'autre côté Djokovic qui perd sur Ferrer (c'est bon ça) et on se retrouve avec des demis Federer-Ferrer et Youzhny-Acasuso (une demie à la RG 1998 ou 1997) puis une finale pré écrite Federer-Youzhny. Comme ça, même pas de stress. Et puis comme Rg c'est par essence pourri ça fera chier personne.

Je propose un tableau différent fed qui joue un almagro au 3ème tour,un nalbi en 1/8 suivi d un kolya en 1/4, d un djokovic en 1/2.Ca c est bon!!

agassi the overgifted a écrit:

Je propose un tableau différent fed qui joue un almagro au 3ème tour,un nalbi en 1/8 suivi d un kolya en 1/4, d un djokovic en 1/2.Ca c est bon!!

Il est pourri ton scénar, vraiment aucun intérêt.

agassi the overgifted a écrit:

Je propose un tableau différent fed qui joue un almagro au 3ème tour,un nalbi en 1/8 suivi d un kolya en 1/4, d un djokovic en 1/2.Ca c est bon!!

S'il est capable de battre tout ce monde là, moi je suis preneur!

Au delà d'une victoire, ce qui manque à Federer à Roland Garros selon moi, c'est une épopée.

Je n'ai aucun souvenir de lui à Paris, pour moi il a traversé le tournoi comme un fantôme, contrairement à tous les autres grands chelems.

Même si sa vicoire en 3 sets contre Davydenko l'an passé est une grosse référence tennistique. Mais sans émotions.

colin a écrit:

Je n'ai aucun souvenir de lui à Paris, pour moi il a traversé le tournoi comme un fantôme, contrairement à tous les autres grands chelems.

Même si sa vicoire en 3 sets contre Davydenko l'an passé est une grosse référence tennistique. Mais sans émotions.

La faute aux autres pour le coup. Mais c'est vrai qu'à RG, Federer a pas eu vraiment de matchs références hormis ses matchs perdus sur Nadal. Moi j'avais aimé son match contre Almagro en 2005 où le niveau était exceptionnel des 2 côtés.

vdd a écrit:

Moi j'avais aimé son match contre Almagro en 2005 où le niveau était exceptionnel des 2 côtés.

Je l'ai pas vu celui-là.

Par contre j'ai vu le match contre Gonzalez. 2 sets très très serrés.

Le problème avec Federer en général, c'est que quand il est en forme, même avec une toute petite marge, il lâche rarement un set.

Du coup au bout de 2 sets, ce jour-là, c'était terminé. Gonzo était superfrustré et le match était terminé.

Le problème c'est qu'à 90% les terriens sont des "pue du fion". Donc un Federer contre un "pue du fion" ça fait rarement un bon match. Il aurait fallu un quart Federer-Safin en 2004 pour qu'on ait un bon match sur terre.

Pour cette année, si on pouvait voir enfin un (vrai) Nalbandian - Federer à Roland ça serait déja pas mal

après c'est vrai que c'est un peu pourri comme génération de terrien hormis LE monstre Nadal
le dernier des limeurs

les Monaco, Verdasco, Almagro, Andreev etc pour l'instant c'est de la seconde zone, ils ne font des exploits que sur un match ou dans les IS, Ferrer il a fait ses meilleurs perfs sur dur...

les Canas et Moya se font vieux, Ferrero aussi, Coria est désintégré

Faudra compter sur les tout terrains Nalbandian, Djokovic, Davydenko et peut être Murray et un Gasquet qui fait un craquage de slip

Ce que je voudrais voir c est fed et nadal poussés aux 5 sets, surtout fed, qui n a depuis 2004 presque pas eu à jouer de 5 sets,ce qui est tout à son honneur, mais ça serait sympa pour le suspense.C est vrai qu à part nadal faudra compter sur les tout terrain.

Une finale nadal/nalbandian avec une belle victoire de nalbi serait sympa et un bon parcours de richard.

agassi the overgifted a écrit:

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Ca serait la décoction idéale pour Nadal, un Nalbandian remonté en quart, puis un Davydenko à son sommet, et enfin un Roger tout frais qui aura profité de l'élimination de Djokovic par Ferrer en quarts


On peut toujours rêver

J'achète ton scénario tout de suite. Sinon on pourrait avoir Nadal qui se blesse contre Wawrinka au 3ème tour, arrache sa qualif sur PHM en 5 sets sur 1 genou en huitièmes, puis chute sur Youzhny en quarts, avec de l'autre côté Djokovic qui perd sur Ferrer (c'est bon ça) et on se retrouve avec des demis Federer-Ferrer et Youzhny-Acasuso (une demie à la RG 1998 ou 1997) puis une finale pré écrite Federer-Youzhny. Comme ça, même pas de stress. Et puis comme Rg c'est par essence pourri ça fera chier personne.

Je propose un tableau différent fed qui joue un almagro au 3ème tour,un nalbi en 1/8 suivi d un kolya en 1/4, d un djokovic en 1/2.Ca c est bon!!

C'est impossible, sauf cataclysme, le top4 ne changera pas d'ici Roland Garros, donc Federer et Nadal ne peuvent pas jouer Djokovic ET Davydenko, c'est l'un ou l'autre si tout ce petit monde arrive en demi finale

Oui, c est vrai c était juste de la SF de ma part...