TMS Cinci...

David a écrit:

Bon alors 2 choses

1) A quoi servent les 2 classements?

Les 2 ont leur utilité pour moi

le plus juste, c'est le classement technique... sur les 52 semaines que compte le circuit
la Race c'est juste pour mieux visualiser la course au master

Sinon je crois que Djokovic n'a que 43 points d'avance sur Fed à la Race

http://www.atptennis.com/3/en/rankings/championsrace/default.asp

Ce qui fout la merde dans les classements, c'est surtout la dépréciation des GC en points par rapport aux MS

vdd a écrit:

David a écrit:

Concernant les multiples numero 1 par an, j'arrive pas a conevoir que l'on puisse etre d'accord avec ça (bien que je respecte ton avis). Cela va a l'encontre de toute logique sportive! Quand t'es le meilleur c'est pas pour 1 semaine ou 2. Je touve pas ca crédible! Comme d'etre numero sans avoir gagner 1 GC, c'et du n'importe quoi. A quelle place a terminer Rios cette année la d'ailleurs ?

Ca a toujours été comme ça et je trouve que ça fait le charme du tennis. En plus ça maintient la pression de défense des points acquis. Une notion inexistante dans la Race.

Je trouve aussi que ça va très bien au tennis...

Je me souviens de Baghdatis dans un reportage qui disait qu'il fallait repartir encore et toujours
semaine après semaine, tournoi après tournoi

Le tennis c'est une course... être N°1 c'est comme porté le maillot jaune

Leinahtan a écrit:

Non mais David c'est pas méchant mais t'as rien compris aux classements alors. Mathématiquement comme tu dis, c'est IMPOSSIBLE que les classements Race et Technique soient différents en fin d'année. La seule possibilité pour qu'il y ait une différence serait pour l'un de ces joueurs de jouer des tournois Challenger en plus des tournois auxquels ils participent déjà. Or je crois qu'il est impossible pour un joueur trop bien classé de participer aux Challengers. De toute façon ça rapporterait tellement peu de points qu'au final ça ne changerait rien. Et puis dans notre cas la question ne se pose pas.

T'as les IS aussi... La race c'est 4 GC + 9 Masters series et les 5 meilleurs résultats en IS
dans les 18 meilleurs résultats on a obligatoirement les GC et MS c'est comme ça

à moins qu'un joueur ait été absent à l'un des GC ou IS, on inclut alors un autre resultat en IS pour en avoir 18


Si un joueur engrange énormément de points dans les IS son classement technique peut être différent de son classement à la race

genre si un joueur fait péter 20 IS dans l'année et qu'il fait peu de points dans les GC et Masters, il peut y avoir une sacré différence à la fin de l'année

Mais le top 3 joue très peu d'IS donc pas la peine de cogiter sur d'éventuelles différence en fin d'année

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

vdd a écrit:

David a écrit:

Concernant les multiples numero 1 par an, j'arrive pas a conevoir que l'on puisse etre d'accord avec ça (bien que je respecte ton avis). Cela va a l'encontre de toute logique sportive! Quand t'es le meilleur c'est pas pour 1 semaine ou 2. Je touve pas ca crédible! Comme d'etre numero sans avoir gagner 1 GC, c'et du n'importe quoi. A quelle place a terminer Rios cette année la d'ailleurs ?

Ca a toujours été comme ça et je trouve que ça fait le charme du tennis. En plus ça maintient la pression de défense des points acquis. Une notion inexistante dans la Race.

Je trouve aussi que ça va très bien au tennis...

Je me souviens de Baghdatis dans un reportage qui disait qu'il fallait repartir encore et toujours
semaine après semaine, tournoi après tournoi

Le tennis c'est une course... être N°1 c'est comme porté le maillot jaune

Et tu peux porter le maillot jaune 10 étapes consécutives et finir quand meme derriere sur les champs élyzées en faveur du vrai vainqueur, soit le numero 1 ! C'est en cela qu'on est pas tous d'accord en fait.

Effectivement, cela a toujours été comme ça le clessement technique, mais il a tres souvent été décrié aussi. McEnroe, entre autre, en été son plus fervant agresseur ! Moi je trouve qu'un systeme qui permette a un joueur ou joueuse de troner sur le toit de la planete tennis sans avoir gagner un GC, ni meme y etre régulierement dans les derniers tours, c'est riudicule. Apres on vous lit "insulter" des vainqueur de GC en les traitant de voleur a la faveur d'un tableau plus ou moins favorable et la cela choque personne.

En tout cas et au risque de paraitre optu, l'année derniere, il y avait des différences entre les places allant de 6 a 10 entre la race et le technique. Quelques points seulement il est vrai mais au final un ecart, sans doute du au fait que cela a été tres serré entre tous. Mais si on retranspose celoa aux 3 premieres places, en admettant qu'il y ai une lutte aussi sérrée, je ne vois pas pourquoi ni comment il ne pourrai pas y avoir le meme syndrome.

David a écrit:

Effectivement, cela a toujours été comme ça le clessement technique, mais il a tres souvent été décrié aussi. McEnroe, entre autre, en été son plus fervant agresseur ! Moi je trouve qu'un systeme qui permette a un joueur ou joueuse de troner sur le toit de la planete tennis sans avoir gagner un GC, ni meme y etre régulierement dans les derniers tours, c'est riudicule. Apres on vous lit "insulter" des vainqueur de GC en les traitant de voleur a la faveur d'un tableau plus ou moins favorable et la cela choque personne.

Comme je l'ai dis plus haut, le problème c'est pas le classement technique mais la dépréciation des GC par rapport aux autres tournois... une victoire en GC, ça doit valoir au moins 2 fois la place de finaliste et 4 fois une victoire MS

et ce problème la, touche la race comme le technique...

Sinon je ne vois pas comment on peut faire plus juste qu'un classement basé sur les 52 dernières semaines
Si le vainqueur de Doha en début d'année se retrouve leader d'un unique classement... ça ne veut plus dire grand chose

Je reste sport, bravo Murray pour la victoire! :suicide:

Djokovic qui refait un mauvais match juste après avoir mis une pile à Nadal qui semblait imbattable (et qui l'était) depuis 4 mois, j'ai du mal à comprendre, franchement, mais bon, restons sur ma première impression après un mauvais 1° tour, et disons qu'il monte gentiment en puisssance jusqu'à l'USO, en ésperant que c'est bien ça!

Bon, un tournoi clairement à oublier, pour ma part dans l'ensemble! :biggrin: :mdr:

J'ai pas trop suivi le tournoi pendant mes vacances, mais Djokovic n'avait-il pas joué en nocturne la veille contre Nadal aussi? Ca expliquerait un peu son léger moins bien hier. Sinon c'est vrai que Murray a été très solide et a bien réussi à piéger Djokovic dans sa toile. Ce gars doit être super pénible à jouer. Comme Wilander avant.

David a écrit:

Effectivement, cela a toujours été comme ça le clessement technique, mais il a tres souvent été décrié aussi. McEnroe, entre autre, en été son plus fervant agresseur ! Moi je trouve qu'un systeme qui permette a un joueur ou joueuse de troner sur le toit de la planete tennis sans avoir gagner un GC, ni meme y etre régulierement dans les derniers tours, c'est riudicule. Apres on vous lit "insulter" des vainqueur de GC en les traitant de voleur a la faveur d'un tableau plus ou moins favorable et la cela choque personne.

Il prend en compte les 52 dernières semaines. Aujourd'hui, Federer est numéro 1 avec un US Open et un Masters dans sa besace c'est comme ça qu'il faut le voir. Ce système permet en outre de voir une continuité entre les époques en plus. Un peu comme un très long feuilleton interminable.

Ce qui m'étonne dans l'histoire c'est que Murray s'est fait exploser par Djokovic, qui donnait l'impression d'avoir tout compris, lors de leurs premières confrontations avant de trouver la parade comme si de rien n'était et de mettre Djokovic au supplice

vdd a écrit:

J'ai pas trop suivi le tournoi pendant mes vacances, mais Djokovic n'avait-il pas joué en nocturne la veille contre Nadal aussi? Ca expliquerait un peu son léger moins bien hier.

Oui, c'est possible, mais le match contre Nadal ayant été super court, à peine 1H20, je ne pensais pas que cela puisse lui poser un problème de récup', à la différence d''un gros combat en trois sets, là, j'y aurais pensé tout de suite!

Fedfan a écrit:

Ce qui m'étonne dans l'histoire c'est que Murray s'est fait exploser par Djokovic, qui donnait l'impression d'avoir tout compris, lors de leurs premières confrontations avant de trouver la parade comme si de rien n'était et de mettre Djokovic au supplice

Mouais, pour ma part, j'ai surtout l'impression qu'on a pas vu le grand Djokovic lors de ses derniers matchs face à l'écossais!

Kid Stefano a écrit:

Fedfan a écrit:

Ce qui m'étonne dans l'histoire c'est que Murray s'est fait exploser par Djokovic, qui donnait l'impression d'avoir tout compris, lors de leurs premières confrontations avant de trouver la parade comme si de rien n'était et de mettre Djokovic au supplice

Mouais, pour ma part, j'ai surtout l'impression qu'on a pas vu le grand Djokovic lors de ses derniers matchs face à l'écossais!

Murray y est peut etre pour quelque chose, ne serait-ce qu'un peu.
Ce qui est dommage c'est qu'on lit toujours ces reactions (et ça me semble normal) mais d'un seul coté. Je veux dire par là que je n'ai pas le souvenir d'avoir entendu ça lorsque c'est Murray qui perdait contre Djokovic par exemple...
Murray joue mieux qu'avant en ce moment c'est clair et net, il a un jeu assez particulier de defense intelligente qui a bien emmerder Djokovic et l'a poussé à la faute.
Maintenant je peux te dire que je suis d'accord que Djokovic ne jouait pas le meilleur tennis de sa vie, on le voit au nombre de fautes commises, parce qu'il y a quand même eu des fautes non provoquées.

Je trouve que le classement devient plus sympathique avec l'entrée de Murray en 6e position. Il manquerait plus que Gasquet rejoigne le top 10 et ce serait vraiment pas mal, Baghdatis j'en parle même pas

Je pense aussi que Murray a commencé a prendre la mesure de Djokovic,
ça ne veut pas dire qu'il gagnera à chaque fois (loin de la même) mais les raclés c'est fini on dirait...

Kid Stefano a écrit:

vdd a écrit:

J'ai pas trop suivi le tournoi pendant mes vacances, mais Djokovic n'avait-il pas joué en nocturne la veille contre Nadal aussi? Ca expliquerait un peu son léger moins bien hier.

Oui, c'est possible, mais le match contre Nadal ayant été super court, à peine 1H20, je ne pensais pas que cela puisse lui poser un problème de récup', à la différence d''un gros combat en trois sets, là, j'y aurais pensé tout de suite!

Non ce qu'il veut dire je pense, c'est que Djokovic souffre de la chaleur, et c'est peut-être pour ça qu'il a mieux joué contre Nadal samedi.
D'ailleurs cette finale m'a ait penser au match Djokovic/Wawrinka à Indian Wells, cette année, où c'était aussi bourré de fautes directes et il faisait hyper chaud je crois...

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Leinahtan a écrit:

Non mais David c'est pas méchant mais t'as rien compris aux classements alors. Mathématiquement comme tu dis, c'est IMPOSSIBLE que les classements Race et Technique soient différents en fin d'année. La seule possibilité pour qu'il y ait une différence serait pour l'un de ces joueurs de jouer des tournois Challenger en plus des tournois auxquels ils participent déjà. Or je crois qu'il est impossible pour un joueur trop bien classé de participer aux Challengers. De toute façon ça rapporterait tellement peu de points qu'au final ça ne changerait rien. Et puis dans notre cas la question ne se pose pas.

T'as les IS aussi... La race c'est 4 GC + 9 Masters series et les 5 meilleurs résultats en IS
dans les 18 meilleurs résultats on a obligatoirement les GC et MS c'est comme ça

à moins qu'un joueur ait été absent à l'un des GC ou IS, on inclut alors un autre resultat en IS pour en avoir 18


Si un joueur engrange énormément de points dans les IS son classement technique peut être différent de son classement à la race

genre si un joueur fait péter 20 IS dans l'année et qu'il fait peu de points dans les GC et Masters, il peut y avoir une sacré différence à la fin de l'année

Ben au Technique aussi c'est 4 GC + 9 MS + 5 IS ...

Leinahtan a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Leinahtan a écrit:

Non mais David c'est pas méchant mais t'as rien compris aux classements alors. Mathématiquement comme tu dis, c'est IMPOSSIBLE que les classements Race et Technique soient différents en fin d'année. La seule possibilité pour qu'il y ait une différence serait pour l'un de ces joueurs de jouer des tournois Challenger en plus des tournois auxquels ils participent déjà. Or je crois qu'il est impossible pour un joueur trop bien classé de participer aux Challengers. De toute façon ça rapporterait tellement peu de points qu'au final ça ne changerait rien. Et puis dans notre cas la question ne se pose pas.

T'as les IS aussi... La race c'est 4 GC + 9 Masters series et les 5 meilleurs résultats en IS
dans les 18 meilleurs résultats on a obligatoirement les GC et MS c'est comme ça

à moins qu'un joueur ait été absent à l'un des GC ou IS, on inclut alors un autre resultat en IS pour en avoir 18


Si un joueur engrange énormément de points dans les IS son classement technique peut être différent de son classement à la race

genre si un joueur fait péter 20 IS dans l'année et qu'il fait peu de points dans les GC et Masters, il peut y avoir une sacré différence à la fin de l'année

Ben au Technique aussi c'est 4 GC + 9 MS + 5 IS ...

Citation :

Q. How does the South African Airways ATP Rankings work?
A. The South African Airways ATP Ranking is based on calculating, for each player, his total points from the 13 'mandatory' events - the four Grand Slams and the nine ATP Masters Series tournaments - and his best five results from all eligible International Series tournaments from the past 52 weeks. The Tennis Masters Cup counts as an additional 19th tournament for players who qualify for the circuit finale.

For each 'mandatory' event a player is not accepted he may count one extra International Series event towards his South African Airways ATP Ranking.

http://www.atptennis.com/en/players/information/rankfaq.asp#racework

mea maxima culpa !

Kain a écrit:

Ce qui est dommage c'est qu'on lit toujours ces reactions (et ça me semble normal) mais d'un seul coté. Je veux dire par là que je n'ai pas le souvenir d'avoir entendu ça lorsque c'est Murray qui perdait contre Djokovic par exemple...

Peut-être parceque Djokovic était (et est toujours d'ailleurs) à des milliers de km de Murray à l'époque. Djokovic, on en parle comme d'un probable (l'inverse serait une surprise) futur numéro 1 mondial, Murray c'est loin d'être le cas. D'ailleurs, Djokovic dans une période de moins bien, il fait finale en MS sans perdre un set et en battant Nadal. Ca montre le niveau global actuel du bonhomme.

Kain a écrit:

Murray joue mieux qu'avant en ce moment c'est clair et net, il a un jeu assez particulier de defense intelligente qui a bien emmerder Djokovic et l'a poussé à la faute.
Maintenant je peux te dire que je suis d'accord que Djokovic ne jouait pas le meilleur tennis de sa vie, on le voit au nombre de fautes commises, parce qu'il y a quand même eu des fautes non provoquées.

Pour ça je suis d'accord. Murray en ce moment, il est clair et net qu'il a passé un cap et qu'il se rapproche d'un niveau top 5. Tout ça avec un jeu particulier de défenseur stratège dans la lignée de Wilander. D'ailleurs c'est marrant, mais depuis Mats, j'ai pas souvenir qu'on ait vu ce type de joueurs à un si haut niveau.

vdd a écrit:

Pour ça je suis d'accord. Murray en ce moment, il est clair et net qu'il a passé un cap et qu'il se rapproche d'un niveau top 5. Tout ça avec un jeu particulier de défenseur stratège dans la lignée de Wilander. D'ailleurs c'est marrant, mais depuis Mats, j'ai pas souvenir qu'on ait vu ce type de joueurs à un si haut niveau.

Dans un autre style, Coria était plutôt fin stratège , avec une puissance de ballle assez variée. (il a été 3 ème mondial )

vdd a écrit:

Murray en ce moment, il est clair et net qu'il a passé un cap et qu'il se rapproche d'un niveau top 5. Tout ça avec un jeu particulier de défenseur stratège dans la lignée de Wilander. D'ailleurs c'est marrant, mais depuis Mats, j'ai pas souvenir qu'on ait vu ce type de joueurs à un si haut niveau.

Il m'évoque plusieurs joueurs du passé à la fois ce diablotin de Murray.

Mats Wilander en effet pour son côté fin stratège : la même aptitude qu'avait Wilander a faire mal jouer l'adversaire, avec plus de variations encore que le Suédois et une maîtrise de l'amortie casse-pattes aux relents Santoroesques!

Une faculté d'anticipation assez phénoménale aussi, façon Mecir, faculté qui donne de lui l'impression qu'il joue dans un fauteuil.

Sa manière de couper les trajectoires de balles adverses lui permet en outre d'annihiler en grande partie la force de frappe d'adversaires le plu souvent largement plus puissants que lui : à cet égard c'est Michael Chang qu'il me rappelle tout naturellement.

Hélas pour lui, ce déficit de puissance le limite très nettement lorsqu'il lui faut forcer sa nature et prendre l'initiative. Pour cette raison, je pense qu'il aura du mal à aller au bout d'un Grand Chelem sauf tableau particulièrement favorable. Des Federer, Nadal, Djokovic voire Gasquet lui seront toujours intrinsèquement supérieurs à leur meilleur niveau.

Maintenant et compte tenu de son jeu extrêmement polyvalent, sans doute va-t-il tirer au mieux parti de l'uniformisation des conditions de jeu au cours des saisons à venir. Je le vois en tout cas signer un long bail dans le top 10-top 5 et pourquoi pas à la faveur d'une période faste pouvoir intégrer le top 3.

Leinahtan a écrit:

Non mais David c'est pas méchant mais t'as rien compris aux classements alors. Mathématiquement comme tu dis, c'est IMPOSSIBLE que les classements Race et Technique soient différents en fin d'année. La seule possibilité pour qu'il y ait une différence serait pour l'un de ces joueurs de jouer des tournois Challenger en plus des tournois auxquels ils participent déjà. Or je crois qu'il est impossible pour un joueur trop bien classé de participer aux Challengers. De toute façon ça rapporterait tellement peu de points qu'au final ça ne changerait rien. Et puis dans notre cas la question ne se pose pas.

Tu te trompes, des variations sont possible a partir de la 5eme place, et il y en a enormement apres la 25eme place.
Maintenant, la race c'est de la merde, le technique, sur 12 mois, y'a que ca de vrai, c'est un classement qui parle.
Donc si on doit en virer un, c'est la race, evidemment.

GiL a écrit:

Leinahtan a écrit:

Non mais David c'est pas méchant mais t'as rien compris aux classements alors. Mathématiquement comme tu dis, c'est IMPOSSIBLE que les classements Race et Technique soient différents en fin d'année. La seule possibilité pour qu'il y ait une différence serait pour l'un de ces joueurs de jouer des tournois Challenger en plus des tournois auxquels ils participent déjà. Or je crois qu'il est impossible pour un joueur trop bien classé de participer aux Challengers. De toute façon ça rapporterait tellement peu de points qu'au final ça ne changerait rien. Et puis dans notre cas la question ne se pose pas.

Tu te trompes, des variations sont possible a partir de la 5eme place, et il y en a enormement apres la 25eme place.
Maintenant, la race c'est de la merde, le technique, sur 12 mois, y'a que ca de vrai, c'est un classement qui parle.
Donc si on doit en virer un, c'est la race, evidemment.

Bon, je veux des exemples concrets ! Il faudrait retrouver le classement Race de fin d'année dernière par exemple. On peut retrouver le classement Technique sur le site de l'ATP, mais je trouve pas le Race...

Stefan.Federer a écrit:

vdd a écrit:

Murray en ce moment, il est clair et net qu'il a passé un cap et qu'il se rapproche d'un niveau top 5. Tout ça avec un jeu particulier de défenseur stratège dans la lignée de Wilander. D'ailleurs c'est marrant, mais depuis Mats, j'ai pas souvenir qu'on ait vu ce type de joueurs à un si haut niveau.

Il m'évoque plusieurs joueurs du passé à la fois ce diablotin de Murray.

Mats Wilander en effet pour son côté fin stratège : la même aptitude qu'avait Wilander a faire mal jouer l'adversaire, avec plus de variations encore que le Suédois et une maîtrise de l'amortie casse-pattes aux relents Santoroesques!

Une faculté d'anticipation assez phénoménale aussi, façon Mecir, faculté qui donne de lui l'impression qu'il joue dans un fauteuil.

Sa manière de couper les trajectoires de balles adverses lui permet en outre d'annihiler en grande partie la force de frappe d'adversaires le plu souvent largement plus puissants que lui : à cet égard c'est Michael Chang qu'il me rappelle tout naturellement.

Hélas pour lui, ce déficit de puissance le limite très nettement lorsqu'il lui faut forcer sa nature et prendre l'initiative. Pour cette raison, je pense qu'il aura du mal à aller au bout d'un Grand Chelem sauf tableau particulièrement favorable. Des Federer, Nadal, Djokovic voire Gasquet lui seront toujours intrinsèquement supérieurs à leur meilleur niveau.

Maintenant et compte tenu de son jeu extrêmement polyvalent, sans doute va-t-il tirer au mieux parti de l'uniformisation des conditions de jeu au cours des saisons à venir. Je le vois en tout cas signer un long bail dans le top 10-top 5 et pourquoi pas à la faveur d'une période faste pouvoir intégrer le top 3.

Je partage en tout point cette analyse

Cette victoire de Murray me satisfait au plus haut point, meme si Murray n'est pas le joueur le plus spectaculaire du moment j'adore le voir jouer et en ce moment il s'améliore dans tous les secteurs et premierement mentalement, j'espere que ca va durer.

Murray : 16 Winners - 32 Unforced errors

Djokovic : 32 Winners - 53 unforced errors



Il n'y a pas mieux pour résumer son jeu...

Bon j'ai trouvé quelque chose...:

classement Race fin 2006: http://web.archive.org/web/20061130015651/www.masters-cup.com/2/leaderboard/
classement technique fin 2006: http://www.atptennis.com/5/en/rankings/EntrySystem/default.asp?showall=0&RankDate=11%2F27%2F2006&country=&rank=100&image1.x=3&image1.y=4

Aucune différence dans le top 20...

Petite anecdote: Djokovic, Murray et Gasquet sont respectivement 16è, 17è et 18è

classement Race fin 2007: http://web.archive.org/web/20071203030932/http://www.masters-cup.com/2/leaderboard/
classement Technique fin 2007: http://www.atptennis.com/5/en/rankings/EntrySystem/default.asp?showall=0&RankDate=12%2F3%2F2007&country=&rank=100&image1.x=3&image1.y=6

L'unique différence est Cañas...et comme je le disais, c'est tout simplement parce que Cañas a joué des Challengers au début de cette saison 2007, or les Challengers ne sont pas pris en compte pour la Race, d'où sa position supérieure au classement Technique !

J'attends toujours

Leinahtan a écrit:

J'attends toujours

T'attendras longtemps. Jusqu'ici, les 2 classements ont toujours été identiques en fin de saison. Je le sais car au début j'étais circonspect et je guettais les bugs. Je parle d'ATP bien sûr, la WTA c'est n'importe quoi.