TMS Cinci...

Mais dans l'ensemble, Murray est plus solide, je dois l'avouer, je vois mal Djokovic s'en sortir quand même...

Kid Stefano a écrit:: Djokovic qui sauve balle de match et qui débreake, excellent! :bananacontent:

Mouais, moi je trouve ça dommage pour Murray. Il a moins bien servit au moment de conclure, j'espere que la victoire de ce Master Series ne lui filera pas sous le nez.

Deja que c'était dur de terminer le premier set, pour conclure ce match, c'est l'apocalypse ! Incroyable de jouer aussi petit bras, en plus avec un Djokovic relâché ça aide pas.

Evil or Very Mad

Enfin Djokovic a tellement un niveau mauvais depuis le début de match que j'ose a peine croire que Murray peut perdre.

Super

Murray y ait finalement parvenu, il remporte son 1er Master Series Very Happy

Djokovic a fait beaucoup de fautes, mais il y a eu des points magnifique.
Tout ça c'est tres bon pour Murray qui va faire un bond au classement, vous savez quel place il occupera au classement ? scratch

J'ai ADORE la finale, vraiment. A te réconcilier définitivement avec le tennis ATP. Le déclin de Feder y est pour quelque chose.

Murray est devenu vraiment solide. Il s'est pas écroulé dans le TB et c'est prometteur.

Kain a écrit:: Super
Murray y ait finalement parvenu, il remporte son 1er Master Series

Djokovic a fait beaucoup de fautes, mais il y a eu des points magnifique.
Tout ça c'est tres bon pour Murray qui va faire un bond au classement, vous savez quel place il occupera au classement ?

6éme !!

Ouf, il a eu chaud Murray. :pt1cable: C'est vrai qu'il a eu de très beaux points, mais dans l'ensemble, je suis un peu déçu du spectacle proposé, Djokovic était loin d'être dans un grand jour et Murray était nerveux.Le premier set était pas trop mal, le second, c'ést nettement descendu niveau jeu et beaucoup plus décousu.

Franck. a écrit:: J'ai ADORE la finale, vraiment. A te réconcilier définitivement avec le tennis ATP. Le déclin de Feder y est pour quelque chose.

Murray est devenu vraiment solide. Il s'est pas écroulé dans le TB et c'est prometteur.

J'espère que c'est une blague...

David a écrit:

Babou a écrit:

agassi the overgifted a écrit:: Je ne veux pas t embeter mais il arrive un point ou physiquement la tete dit oui et le corps lui ne répond plus, je ne souhaite pas ça à nadal, mais hier il aurait bien aimé se dire si je gagne le titre je suis le numéro 1 dès lundi, il devait etre motivé mais il n a pas pu le faire parce que djoko+ le dur+ la fatigue c était la règle de trois difficile à gérer.

Mais bon si rafa n a pas de problème physique il devrait logiquement finir l année n°1 meme si rien n est fait loin de là.D ici là il n a plus qu une finale à bercy et une demi au masters à défendre.J espere que pour lui il fera un break après flushing.

Je suis d'accord avec toi mais bon, de toutes façons hier Djoko était meilleur apparemment, donc sa victoire est méritée. Il reste à voir comment Rafa gèrera la fin de saison mais je suis vraiment persuadée qu'avec le "peu" de points qu'il a défendre, il ne peut pas faire moins bien que l'année dernière, à moins qu'il se blesse aux JO par exemple, mais là je lui souhaite vraiment pas.
Je lui fais confiance, je suis tellement contente pour lui !!! il doit être sur un nuage de savoir qu'enfin il va accéder au trône... Et maintenant son nouveau challenge de mort de faim va être de ne pas le perdre avant la fin de la saison.

Apres on peu ce poser la question : Quel classement a la plus de valeur, le classement technique qui, comme chez les femme en ce moment, peut nous donner un numero 1 mondial de pacotille (j'exagere mais disons un numero 1 qui ne le merite pas sur la saison) ou le classement Race qui nous revele bel et bien LE MEILLEUR JOUEUR DE LA SAISON. Pour ma part, mon choix est vite fait. Personnellement, je suis pour que l'on abandonne totalement le classement technique si ce n'est pour la désignation des TS, mais que le seul vrai classement, celui qui designe le numero 1 mondial, ce soit la race en fin d'année. 1 seul numero 1 mondial par an calcule sur ces seuls tournois de l'année. Et en plus, c'est plus simple pour le public lambda, de suivre !.

J'ai pas compris ce que tu voulais dire...

Un peu emmerdant ce match entre un Djokovic loin de son meilleur niveau et un Murray de plus en plus ennuyeux à regarder jouer. Cela dit, dans ce tennis décousu, il y a eu de très beaux points de part et d'autres. Mais bon, ça manque d'accélérations tout ça.

En tout cas ça confirme ce que je disais hier: Djokovic n'est pas du tout revenu à son niveau. Il est souvent très approximatif dans son placement, et anticipe moins bien qu'avant, je sais pas à quoi c'est dû...

Leinahtan a écrit:: En tout cas ça confirme ce que je disais hier: Djokovic n'est pas du tout revenu à son niveau. Il est souvent très approximatif dans son placement, et anticipe moins bien qu'avant, je sais pas à quoi c'est dû...

C'est souvent dur d'enchaîner à très haut niveau toute une saison. Jusqu'ici, le seul qui y est parvenu c'est Federer depuis que je suis le tennis. Même Sampras ou Agassi ne tenaient jamais une saison entière sans passages à vide.

Leinahtan a écrit:: En tout cas ça confirme ce que je disais hier: Djokovic n'est pas du tout revenu à son niveau. Il est souvent très approximatif dans son placement, et anticipe moins bien qu'avant, je sais pas à quoi c'est dû...

Perte de confiance suite a Wimbledon peut-etre.

Sinon, ouai j'ai beaucoup aimé ce que j'ai vu du match. Mais c'est vrai qu'il m'en faut peu, j'ai trop regardé la WTA récemment en espérant attraper un clash mythique qui n'arrive que tres rarement ces temps ci. Laughing

vdd a écrit:

Leinahtan a écrit:: En tout cas ça confirme ce que je disais hier: Djokovic n'est pas du tout revenu à son niveau. Il est souvent très approximatif dans son placement, et anticipe moins bien qu'avant, je sais pas à quoi c'est dû...

C'est souvent dur d'enchaîner à très haut niveau toute une saison. Jusqu'ici, le seul qui y est parvenu c'est Federer depuis que je suis le tennis. Même Sampras ou Agassi ne tenaient jamais une saison entière sans passages à vide.

Oui oui bien sûr. En fait c'est peut-être plus mental qu'autre chose. La défaite à Hambourg lui a fait mal à mon avis. J'espère qu'il reviendra mieux pour l'USO, parce que là même s'il fait une finale, c'était loin d'être convaincant !

Leinahtan a écrit:

David a écrit:

Babou a écrit:

agassi the overgifted a écrit:: Je ne veux pas t embeter mais il arrive un point ou physiquement la tete dit oui et le corps lui ne répond plus, je ne souhaite pas ça à nadal, mais hier il aurait bien aimé se dire si je gagne le titre je suis le numéro 1 dès lundi, il devait etre motivé mais il n a pas pu le faire parce que djoko+ le dur+ la fatigue c était la règle de trois difficile à gérer.

Mais bon si rafa n a pas de problème physique il devrait logiquement finir l année n°1 meme si rien n est fait loin de là.D ici là il n a plus qu une finale à bercy et une demi au masters à défendre.J espere que pour lui il fera un break après flushing.

Je suis d'accord avec toi mais bon, de toutes façons hier Djoko était meilleur apparemment, donc sa victoire est méritée. Il reste à voir comment Rafa gèrera la fin de saison mais je suis vraiment persuadée qu'avec le "peu" de points qu'il a défendre, il ne peut pas faire moins bien que l'année dernière, à moins qu'il se blesse aux JO par exemple, mais là je lui souhaite vraiment pas.
Je lui fais confiance, je suis tellement contente pour lui !!! il doit être sur un nuage de savoir qu'enfin il va accéder au trône... Et maintenant son nouveau challenge de mort de faim va être de ne pas le perdre avant la fin de la saison.

Apres on peu ce poser la question : Quel classement a la plus de valeur, le classement technique qui, comme chez les femme en ce moment, peut nous donner un numero 1 mondial de pacotille (j'exagere mais disons un numero 1 qui ne le merite pas sur la saison) ou le classement Race qui nous revele bel et bien LE MEILLEUR JOUEUR DE LA SAISON. Pour ma part, mon choix est vite fait. Personnellement, je suis pour que l'on abandonne totalement le classement technique si ce n'est pour la désignation des TS, mais que le seul vrai classement, celui qui designe le numero 1 mondial, ce soit la race en fin d'année. 1 seul numero 1 mondial par an calcule sur ces seuls tournois de l'année. Et en plus, c'est plus simple pour le public lambda, de suivre !.

J'ai pas compris ce que tu voulais dire...

Je veux dire que le classement technique ne donne pas forcement comme numero le meilleur joueur. On en a le meilleur exemple chez les filles en ce moment. Tandis que La Race oui. Moi, ce que je préconise c'est l'annonce d'un seul numero 1 mondial par an a la fin de la saison. Sans deconner, cela rime a quoi d'avoir certaines années 3 ou 4 numero 1 mondial, c'est n'importe quoi. Bon, la le cas est différent mais on a Nadal qui va avoir a peu pres 450 points d'avance sur Fed(ce qui correspond a 70 points de plus que le total du 4eme !!!!!) a la race et qui ne sera toujours pas officiellement numero 1. Que nadal ne termine pas officiellement numero 1 mondial en fin d'année (comme c'est possible avec le classement technique) serai encore a mon sens, une énormité parfaitement anormale car ne reflete pas la réalité du terrain.

C'est pour cela que l'on devrai garder le technique uniquement pour la désignation des TS mais que l'on ne s'en serve plus comme le classement nommant le numero 1 mondial. Pour moi, le vrai numero 1 sera celui qui terminera en tete a la race .

Concernant la finale, petit niveau de jeu qui n'a été interréssante que dans le fait de vir si murray aller pouvoir conclure ou avoir une diarrhée subite et ne pas s'en sortir. Je m'attendais a mieux de la part des 2 hommes. On peut guere se régaler deant unmatch ou il y a eu + de 90 fautes directes en 2 sets.

Pour celui (ou celle je sais plus) qui posai la question, Murray sera numero 6 la semaine prochaine !

David a écrit:

Leinahtan a écrit:

David a écrit:: Apres on peu ce poser la question : Quel classement a la plus de valeur, le classement technique qui, comme chez les femme en ce moment, peut nous donner un numero 1 mondial de pacotille (j'exagere mais disons un numero 1 qui ne le merite pas sur la saison) ou le classement Race qui nous revele bel et bien LE MEILLEUR JOUEUR DE LA SAISON. Pour ma part, mon choix est vite fait. Personnellement, je suis pour que l'on abandonne totalement le classement technique si ce n'est pour la désignation des TS, mais que le seul vrai classement, celui qui designe le numero 1 mondial, ce soit la race en fin d'année. 1 seul numero 1 mondial par an calcule sur ces seuls tournois de l'année. Et en plus, c'est plus simple pour le public lambda, de suivre !.

J'ai pas compris ce que tu voulais dire...

Je veux dire que le classement technique ne donne pas forcement comme numero le meilleur joueur. On en a le meilleur exemple chez les filles en ce moment. Tandis que La Race oui. Moi, ce que je préconise c'est l'annonce d'un seul numero 1 mondial par an a la fin de la saison. Sans deconner, cela rime a quoi d'avoir certaines années 3 ou 4 numero 1 mondial, c'est n'importe quoi. Bon, la le cas est différent mais on a Nadal qui va avoir a peu pres 450 points d'avance sur Fed(ce qui correspond a 70 points de plus que le total du 4eme !!!!!) a la race et qui ne sera toujours pas officiellement numero 1. Que nadal ne termine pas officiellement numero 1 mondial en fin d'année (comme c'est possible avec le classement technique) serai encore a mon sens, une énormité parfaitement anormale car ne reflete pas la réalité du terrain.

C'est pour cela que l'on devrai garder le technique uniquement pour la désignation des TS mais que l'on ne s'en serve plus comme le classement nommant le numero 1 mondial. Pour moi, le vrai numero 1 sera celui qui terminera en tete a la race .

Concernant la finale, petit niveau de jeu qui n'a été interréssante que dans le fait de vir si murray aller pouvoir conclure ou avoir une diarrhée subite et ne pas s'en sortir. Je m'attendais a mieux de la part des 2 hommes. On peut guere se régaler deant unmatch ou il y a eu + de 90 fautes directes en 2 sets.

Pour celui (ou celle je sais plus) qui posai la question, Murray sera numero 6 la semaine prochaine !

La Race indique le meilleur joueur de l'année en cours, mais c'est tout. A la fin de l'année, les classements technique et Race sont exactement les mêmes, donc je sais pas si c'est moi, mais je comprends strictement rien à ce que tu veux dire :pt1cable:

Leinahtan a écrit:: La Race indique le meilleur joueur de l'année en cours, mais c'est tout. A la fin de l'année, les classements technique et Race sont exactement les mêmes, donc je sais pas si c'est moi, mais je comprends strictement rien à ce que tu veux dire :pt1cable:

C'est pas une valeur sure, désolé. Mathématiquement, Federer peux rester numero 1 mondial au classement technique a la fin de l'année sans etre numero 1 a la race !

Edit : Et le fait d'avoir plusieurs numero 1 mondial sur une année, cela choque pas ? Bon, c'est plus arrivé depuis pas mal de temps ok mais on a deja vu des saisons avec 3 ou 4 mecs accedant a la place de numero 1. Cela ne veux rien dire ! Le mec il a été numero 1 mondial 1 semaine en juillet, l'autre 3 semaine en aout .... :pt1cable: quelle valeur on donne a ca ? C'est pour cela que je dis que le classement technique ne devrai plus avoir de valeur dans la designation autre que les TS

Leinahtan a écrit:: La Race indique le meilleur joueur de l'année en cours, mais c'est tout. A la fin de l'année, les classements technique et Race sont exactement les mêmes, donc je sais pas si c'est moi, mais je comprends strictement rien à ce que tu veux dire :pt1cable:

La race est une addiction de TOUS les tournois joués et des points suivant les performances réalisées. Dans le clas. tech., on comptabilise les 17 meilleurs résultats.

Donc tu peux remporter la race sans etre numéro1 a la fin de l'année (c'est arrivé en 2003 avec Clijsters premiere a la RACE et Hénin au class. technique)

Franck. a écrit:

Leinahtan a écrit:: La Race indique le meilleur joueur de l'année en cours, mais c'est tout. A la fin de l'année, les classements technique et Race sont exactement les mêmes, donc je sais pas si c'est moi, mais je comprends strictement rien à ce que tu veux dire :pt1cable:

La race est une addiction de TOUS les tournois joués et des points suivant les performances réalisées. Dans le clas. tech., on comptabilise les 17 meilleurs résultats.

Donc tu peux remporter la race sans etre numéro1 a la fin de l'année (c'est arrivé en 2003 avec Clijsters premiere a la RACE et Hénin au class. technique)

Exactement. Donc tant qu'on avait un mec qui sur-dominait le tennis c'est sur qu'il finissait numero 1 dans les 2 cas mais maintenant qu'on risque d'avoir 3 voir 4 mecs qui vont se bouffer le cul toute l'année, on risuqe non seulement de jouer aux chaises musicales pour la place de numero1 et en plus d'avoir des discordance entre les 2 classement en fin d'année

David a écrit:

Leinahtan a écrit:: La Race indique le meilleur joueur de l'année en cours, mais c'est tout. A la fin de l'année, les classements technique et Race sont exactement les mêmes, donc je sais pas si c'est moi, mais je comprends strictement rien à ce que tu veux dire :pt1cable:

C'est pas une valeur sure, désolé. Mathématiquement, Federer peux rester numero 1 mondial au classement technique a la fin de l'année sans etre numero 1 a la race !

Edit : Et le fait d'avoir plusieurs numero 1 mondial sur une année, cela choque pas ? Bon, c'est plus arrivé depuis pas mal de temps ok mais on a deja vu des saisons avec 3 ou 4 mecs accedant a la place de numero 1. Cela ne veux rien dire ! Le mec il a été numero 1 mondial 1 semaine en juillet, l'autre 3 semaine en aout .... :pt1cable: quelle valeur on donne a ca ? C'est pour cela que je dis que le classement technique ne devrai plus avoir de valeur dans la designation autre que les TS

Ok, ça d'accord pour les multiples n°1 au cours d'une saison. C4est ton point de vue, moi je trouve ça plutôt pas mal, ce système de classement. Ca peut donner sa chance à un peu plus de monde, peut-être.

Par contre, la Race et le technique sont dans 99% des cas. Et je crois que back baby tu te trompes aussi. On prend également en compte un nombre limité de tournois dans le classement Race ! La seule différence, c'est que dans la Race, on ne compte pas les Challengers, alors que dans le Technique, si. Donc ça ne change rien pour les tout premiers mondiaux.

David a écrit:

Franck. a écrit:

Leinahtan a écrit:: La Race indique le meilleur joueur de l'année en cours, mais c'est tout. A la fin de l'année, les classements technique et Race sont exactement les mêmes, donc je sais pas si c'est moi, mais je comprends strictement rien à ce que tu veux dire :pt1cable:

La race est une addiction de TOUS les tournois joués et des points suivant les performances réalisées. Dans le clas. tech., on comptabilise les 17 meilleurs résultats.

Donc tu peux remporter la race sans etre numéro1 a la fin de l'année (c'est arrivé en 2003 avec Clijsters premiere a la RACE et Hénin au class. technique)

Exactement. Donc tant qu'on avait un mec qui sur-dominait le tennis c'est sur qu'il finissait numero 1 dans les 2 cas mais maintenant qu'on risque d'avoir 3 voir 4 mecs qui vont se bouffer le cul toute l'année, on risuqe non seulement de jouer aux chaises musicales pour la place de numero1 et en plus d'avoir des discordance entre les 2 classement en fin d'année

Ben non vous vous trompez, je suis quasiment sûr de moi. C'est peut-être différent pour le tennis féminin? Parce qu'à la Race, il y a un nombre LIMITE de tournois pris en compte, exactement comme le Technique !
D'ailleurs l'an dernier pour la course aux Masters, je me souviens très bien que Jérôme avait fait ses calculs en se basant sur ce principe.

Qu'il y ai un nombre limité de tournoi ou pas, mathematiquement, la possibilité existe bel et bien.

Concernant les multiples numero 1 par an, j'arrive pas a conevoir que l'on puisse etre d'accord avec ça (bien que je respecte ton avis). Cela va a l'encontre de toute logique sportive! Quand t'es le meilleur c'est pas pour 1 semaine ou 2. Je touve pas ca crédible! Comme d'etre numero sans avoir gagner 1 GC, c'et du n'importe quoi. A quelle place a terminer Rios cette année la d'ailleurs ?

Leinathan a raison et Franck se trompe dans le fait que la Race n'est pas une additition de tous les tournois mais de 18 tournois (19 pour ceux qui participent aux Masters). Comme le bareme du classement technique est juste 5 fois plus grand que celui de la Race et que les meilleurs ne participent pas aux challengers ni aux futures (il commence a y avoir des differences apres la 20eme place), les classements, mathematiquement, ne peuvent etre differents, selon moi.

David a écrit:: Concernant les multiples numero 1 par an, j'arrive pas a conevoir que l'on puisse etre d'accord avec ça (bien que je respecte ton avis). Cela va a l'encontre de toute logique sportive! Quand t'es le meilleur c'est pas pour 1 semaine ou 2. Je touve pas ca crédible! Comme d'etre numero sans avoir gagner 1 GC, c'et du n'importe quoi. A quelle place a terminer Rios cette année la d'ailleurs ?

Ca a toujours été comme ça et je trouve que ça fait le charme du tennis. En plus ça maintient la pression de défense des points acquis. Une notion inexistante dans la Race.

Bon alors 2 choses

1) A quoi servent les 2 classements?
2) Aujourd'hui, on a un djokovic devant a la race face a fed (d'environ 100 points) et a 1600 points de lui au technique donc faut me prouver comment il peut finir devant federer au technique et lui ravir la place de numero 2 ? Pour moi, j'ai beau tourner le truc dans tous les sens, il va finir numero 2 a la race et numero 3 au technique (90% de chance que ce soit le cas !)

Non mais David c'est pas méchant mais t'as rien compris aux classements alors. Mathématiquement comme tu dis, c'est IMPOSSIBLE que les classements Race et Technique soient différents en fin d'année. La seule possibilité pour qu'il y ait une différence serait pour l'un de ces joueurs de jouer des tournois Challenger en plus des tournois auxquels ils participent déjà. Or je crois qu'il est impossible pour un joueur trop bien classé de participer aux Challengers. De toute façon ça rapporterait tellement peu de points qu'au final ça ne changerait rien. Et puis dans notre cas la question ne se pose pas.