VIENNE, du 6 au 12 octobre 08

le tableau :

1	S. WAWRINKA(SUI)
Q	P. PETZSCHNER(ALL)
Q	J. HERNYCH(RTC)
	R. KARANUSIC(CRO)
	C. MOYA(ESP)
	M. BERRER(ALL)
	E. SCHWANK(ARG)
7	G. SIMON(FRA)
4	I. KARLOVIC(CRO)
	J. FERRERO(ESP)
	I. LJUBICIC(CRO)
	J. MELZER(AUT)
	F. LOPEZ(ESP)
	A. CALLERI(ARG)
WC	S. KOUBEK(AUT)
6	T. ROBREDO(ESP)
5	F. VERDASCO(ESP)
Q	V. CRIVOI(ROU)
	G. CANAS(ARG)
	A. SEPPI(ITA)
	P. KOHLSCHREIBER(ALL)
	M. GICQUEL(FRA)
WC	M. FISCHER(AUT)
3	J. DEL POTRO(ARG)
8	G. MONFILS(FRA)
WC	A. PEYA(AUT)
Q	P. SNOBEL(RTC)
	R. STEPANEK(RTC)
	E. GULBIS(LET)
	F. VOLANDRI(ITA)
	S. BOLELLI(ITA)
2	F. GONZALEZ(CHL)

Interessant comme tournoi, j'ai hate de savoir si Del Potro va encore tenir le haut de l'affiche.
Ca ne me deplairait pas

Ferrero qui sort Karlovic.
Il revient en belle forme, l'espagnol.

Et il pourrait tranquillement prétendre à une finale dans une moitié de tableau blindée d'habitués de la contre perf.

Gregmond a écrit:

Ferrero qui sort Karlovic.
Il revient en belle forme, l'espagnol.

Et il pourrait tranquillement prétendre à une finale dans une moitié de tableau blindée d'habitués de la contre perf.

Ah tres bonne nouvelle ça, Ferrero est vraiment pas mauvais, il me semble que c'est son 2e tournoi d'apres blessure.
Une petite finale ça serait pas mal je trouve.

Si le physique tient, il peut revenir dans les 20 car le tennis est la

Son très bon match contre Querrey à Wimbledon m'avait laissé pas mal d'espoir

C'est très compliqué le cas Ferrero. Je comprends pas vraiment comment un joueur si dangereux a pu devenir un joueur assez lambda finalement avec un niveau de jeu aussi proche qu'avant. A chaque fois que je le vois jouer je le trouve fort et pourtant les résultats ne suivent pas. Effectivement, un retour dans le top 20 est fort possible pour 2009 car il a très peu joué cette année.

Je ne sais pas trop non plus...

En général je le trouve moins explosif qu'a sa belle époque, mais sur certains matchs, il retrouve tout son panache
alors je ne sais pas si c'est vraiment physique ou psychologique... ou je ne sais quoi d'autres.

en plus il a progressé techniquement en toucher et à la volée

Les journaleux lui posent souvent la question, ça l'énerve le plus souvent et il balaye la question

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Je ne sais pas trop non plus...

En général je le trouve moins explosif qu'a sa belle époque, mais sur certains matchs, il retrouve tout son panache
alors je ne sais pas si c'est vraiment physique ou psychologique... ou je ne sais quoi d'autres.

en plus il a progressé techniquement en toucher et à la volée

Les journaleux lui posent souvent la question, ça l'énerve le plus souvent et il balaye la question

Ca me semble evident il a perdu de son fouetté de balle.Après sa varicèlle et sa blessure aux cotes il n est plus jamais redevenu le joueur redoutable qu il était.J avais été le voir sur le court n °2 à roland en 2005 et il était clairement moins puissant et un peu moins régulier.

C est marrant ça car je me posais la même question sur ferrero ce matin, comment a t il décliné?Après quand il attaque 2005 après la parenthèse 2004, il y a nadal qui arrive et il n est plus le meilleur sur terre.En 2005 je crois il perd face à coria qu il battait aisément encore avant.


Je me rappelle de forget qui disait au soir de sa victoire à roland, il en gagnera d autres des rolands.Je le pensais vraiment aussi à l époque.

agassi the overgifted a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Je ne sais pas trop non plus...

En général je le trouve moins explosif qu'a sa belle époque, mais sur certains matchs, il retrouve tout son panache
alors je ne sais pas si c'est vraiment physique ou psychologique... ou je ne sais quoi d'autres.

en plus il a progressé techniquement en toucher et à la volée

Les journaleux lui posent souvent la question, ça l'énerve le plus souvent et il balaye la question

Ca me semble evident il a perdu de son fouetté de balle.Après sa varicèlle et sa blessure aux cotes il n est plus jamais redevenu le joueur redoutable qu il était.J avais été le voir sur le court n °2 à roland en 2005 et il était clairement moins puissant et un peu moins régulier.

C est marrant ça car je me posais la même question sur ferrero ce matin, comment a t il décliné?Après quand il attaque 2005 après la parenthèse 2004, il y a nadal qui arrive et il n est plus le meilleur sur terre.En 2005 je crois il perd face à coria qu il battait aisément encore avant.


Je me rappelle de forget qui disait au soir de sa victoire à roland, il en gagnera d autres des rolands.Je le pensais vraiment aussi à l époque.

Moi je partage l'avis de Vdd, je trouve le ferrero actuel meilleur que celui qui a remporté RG. C'est clair qu'ila eu quelques pepins physiques qui ont perturbés la voie qu'avait prise sa carriere mais le probleme majeur qu'a eu JCF a mon avis c'est juste que le tennis a evolué plus vite et plus loin que lui

Y a de ça... surtout avec les nouvelles génération qui arrivent, mais c'est loin d'être le problème majeur.

En 2003 il bat Agassi et Hewitt à l'USO.
En 2005 et 2006 par exemple, il se fait piler par Clément et Gicquel en petits 3 sets
Je vois pas trop ou est la révolution tennistique la dedans...

C'est vrai qu'il a progressé techniquement, mais il est quand même globalement moins fort.

Moi je pense que son quart en 2007 à Wimbledon n'est pas un hasard, sur gazon il joue avec beaucoup de confiance et lâche ses coups, alors que sur les autres surfaces, je trouve qu'il a tendance à (trop) subir le jeu.

J'avais trouvé ça criant lors de son huitième contre Ferrer à l'AO cette année, en comparaison avec sa finale contre Massu en 2003 qui jouait exactement comme Ferrer.

Entre les deux, Y a un Ferrero qui joue en avançant et un autre à reculons.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Y a de ça... surtout avec les nouvelles génération qui arrivent, mais c'est loin d'être le problème majeur.

En 2003 il bat Agassi et Hewitt à l'USO.
En 2005 et 2006 par exemple, il se fait piler par Clément et Gicquel en petits 3 sets
Je vois pas trop ou est la révolution tennistique la dedans...

C'est vrai qu'il a progressé techniquement, mais il est quand même globalement moins fort.

Moi je pense que son quart en 2007 à Wimbledon n'est pas un hasard, sur gazon il joue avec beaucoup de confiance et lâche ses coups, alors que sur les autres surfaces, je trouve qu'il a tendance à (trop) subir le jeu.

J'avais trouvé ça criant lors de son huitième contre Ferrer à l'AO cette année, en comparaison avec sa finale contre Massu en 2003 qui jouait exactement comme Ferrer.

Entre les deux, Y a un Ferrero qui joue en avançant et un autre à reculons.

Ce que tu oublie c'est que sur 1 match, nul n'est a l'abris alors dire que en 2003 il bat untel et en 2006 il perd contre machin, cela n'est pas forcement révélateur de quoi que ce soit. Ce que je eux dire c'est que si on prend des maychs isolés comme ça, les defaites pourraient s'expliquer par des tonnes de facteurs extra tennistiques par ex ou par le simple fait de jour sans.
Pour ma part, il me semble évident quand je regarde le ferrero 2003 et l'actuel, c'est ce dernier qui est nettement plus fort. Si on trouve que sa balle gicle moins qu'avant, c'est une erreur, c'est bien souvent celle des autres qui gicle d'avantage ou encore une adaptation des autres joueurs face a son style de jeu.

Et puis faut pas oublier que la défaite entraîne la défaite et qu'indépendamment du niveau de jeu proposé, il y a la confiance qui joue un rôle. Ferrero, au même niveau tennistique, peut très bien battre un bon Agassi s'il est sur une belle vague ou perdre contre un Clément s'il s'est habitué à perdre. On parle en plus d'un joueur qui, depuis Madrid 2003 perd sur chaque semaine où il s'engage.

A noter que Wawrinka, tête de série Numéro une a perdu contre un qualifié Allemand au premier tour 67(5) 62 67(5).Dommage pour lui cet contre-perf car il avait quelques points à prendre dans ce tournoi.

Je ne suis pas du tout d'accord


Ferrero était énormissime jusqu'en 2003 sur terre, si bien qu'il était l'immense favori à chaque RG tout en se demmerdant très bien sur dur, ses matchs contre Hewitt et Agassi ne sont pas anecdotiques, ce sont des matchs en GC qui montrent que le Ferrero de l'époque pouvait élever considérablement son niveau de jeu sur terre et sur dur.

Blessé à l'OA 2004, il arrive quand même en demi mais il se blesse et c'est fini


Comme par hasard, le niveau moyen de l'atp a immédiatement considérablement augmenté, obligeant Ferrero a jouer le rôle de faire valoir. Il ne fait plus rien sur terre, jadis SA surface, pas parce que le niveau a augmenté (même si le niveau a effectivement augmenté, mais pas autant qu'on le dit), mais parce qu'il se déplace moins vite, gifle la balle moins vite en coup droit (la base de son jeu sur terre) et aussi parce qu'il manque de confiance. Mais il n'y a pas 30 joueurs qui ont dépassé en 3 ans un joueur intouchable sur une surface

C'est pareil pour le Safin 2005 ou l'Agassi de l'OA 2000, remettez les dans un tournoi du GC, on va voir si le niveau a augmenté


Le niveau a globalement monté, les joueurs sont globalement plus complet, mais tout ça est progressif (excepté 1985), c'est pas en 3 ans qu'un top joueur passe de numéro 1 à numéro 30 mondial, l'année de Moya l'année dernière en est la plus parfaite illustration. Ce type, très loin de Ferrero en 2002 et 2003 (et toujours loin avec son niveau 2007) a fait deux quarts en GC....

Il n'y a que Nadal qui ait très clairement dépassé Ferrero sur terre aujourd'hui


C'est comme ceux qui disent qu'Hewitt est aussi fort qu'avant mais qu'il est juste dépassé, il était juste 100 fois plus rapide dans les meilleures années de sa carrière et il dégommait tout le monde en passings (il n'y a plus de volleyeurs...).

C'est claire que sa chute brutale au début des années 2004 la rend d'autant plus difficile a décrypter que celle progressive de Hewitt...

ça restera un peu le mystère de sa génération avec Coria (la poisse, le 2 ème joueur que je préférais chez les 80-82 avec Safin aussi)

Le niveau tennistique de Ferrero n'a pas trop bougé je persiste. Par contre, l'envie et la confiance ne sont plus là ou moins là plutôt. Au cours d'une carrière il y a une forme de lassitude qui se cré. Quand un jeune arrive c'est pas tant son niveau de jeu qui va faire la différence avec un cador plus vieux, c'est son envie et sa fraîcheur mentale. D'ailleurs ça explique en partie pourquoi il y a toujours des arrivées tardives dans chaque génération (exemple Rafter ou Blake). Pour Hewitt, je suis d'accord, il y a vraiment une perte dans le domaine physique et c'est pareil pour Safin, mais Ferrero c'est nettement moins flagrant (même si ça a été vrai à une période suite à sa maladie). Je pense aussi que pour Ferrero, le fait d'avoir un joueur qui l'a dépassé très nettement a pas mal modifié la donne et l'a fait revoir ses objectifs à la baisse.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

C'est claire que sa chute brutale au début des années 2004 la rend d'autant plus difficile a décrypter que celle progressive de Hewitt...

ça restera un peu le mystère de sa génération avec Coria (la poisse, le 2 ème joueur que je préférais chez les 80-82 avec Safin aussi)

Celle d'Hewitt est simple à expliquer

Il a décidé de forcer sur la muscu pour gagner en puissance et réussir, en tout cas c'est ce qu'il espérait. Le problème, c'est qu'il a perdu en vitesse en même temps qu'il gagnait (un peu) en puissance, ce qui l'a rendu beaucoup plus vulnérable contre les autres joueurs (son jeu de jambes épuisait ou agaçait ses adversaires qui voyaient revenir la balle tout le temps, son faible gain de puissance n'a pas compensé la perte de cette arme maîtresse)

Et surtout, il fait un match énorme en 2005 à l'US Open contre Federer, le max qu'il peut donner, mais le suisse le cloue en alignant les points gagnants dans les tie breaks, ça l'a clairement déprimé, il a sans doute compris qu'il ne parviendrait jamais à battre le suisse (d'autant qu'il a eu un enfant), alors que depuis 2004, il s'entrainait comme un beau diable pour dépasser Federer

vdd a écrit:

Le niveau tennistique de Ferrero n'a pas trop bougé je persiste. Par contre, l'envie et la confiance ne sont plus là ou moins là plutôt. Au cours d'une carrière il y a une forme de lassitude qui se cré. Quand un jeune arrive c'est pas tant son niveau de jeu qui va faire la différence avec un cador plus vieux, c'est son envie et sa fraîcheur mentale. D'ailleurs ça explique en partie pourquoi il y a toujours des arrivées tardives dans chaque génération (exemple Rafter ou Blake). Pour Hewitt, je suis d'accord, il y a vraiment une perte dans le domaine physique et c'est pareil pour Safin, mais Ferrero c'est nettement moins flagrant (même si ça a été vrai à une période suite à sa maladie). Je pense aussi que pour Ferrero, le fait d'avoir un joueur qui l'a dépassé très nettement a pas mal modifié la donne et l'a fait revoir ses objectifs à la baisse.

bah 1 année sur 2 c'est le yoyo physiquement... 2004, 2006, 2008, il enchaine les petits pépins physiques
il s'absente, il revient... ainsi de suite. pas vraiment l'idéal...

faipalgugus a écrit:

Celle d'Hewitt est simple à expliquer

Il a décidé de forcer sur la muscu pour gagner en puissance et réussir, en tout cas c'est ce qu'il espérait. Le problème, c'est qu'il a perdu en vitesse en même temps qu'il gagnait (un peu) en puissance, ce qui l'a rendu beaucoup plus vulnérable contre les autres joueurs (son jeu de jambes épuisait ou agaçait ses adversaires qui voyaient revenir la balle tout le temps, son faible gain de puissance n'a pas compensé la perte de cette arme maîtresse)

Et surtout, il fait un match énorme en 2005 à l'US Open contre Federer, le max qu'il peut donner, mais le suisse le cloue en alignant les points gagnants dans les tie breaks, ça l'a clairement déprimé, il a sans doute compris qu'il ne parviendrait jamais à battre le suisse (d'autant qu'il a eu un enfant), alors que depuis 2004, il s'entrainait comme un beau diable pour dépasser Federer

Tout ça c'est un peu technique. Après t'as pas forcément tort. Moi je pense qu'il faut surtout pas oublier qu'Hewitt est au top de son niveau de 1998 à 2005 avec un jeu qui exige une préparation très dure et un gros mental car c'est un jeu qui demande de se faire mal. Finalement ça fait une longue carrière pour ce type de joueur. Il y a un moment où c'est dur de se pousser au cul pour repartir au turbin. D'ailleurs, je serais pas étonné que Federer ait connu un peu ça cette année. Après, sa position et le fait de disposer de coups très forts aide plus à durer dans cette perspective.

c'est un joueur que j'ai toujours suivi et apprécié.
Je pense que le mal est plus mental que simplement tennistique.
Il cale et n'enchaine pas les victoires.

Voir Nadal prendre tant de marge l'a déprimé.

Mais tennistiquement, il reste un top 15 potentiel.
Au contraire de Hewitt.

Parce que Ferrero demeure explosif et a de vrais arguments dans la raquette.
Nadal à Rome, même blessé, fallait aller le chercher.
C'est quand même pas encore un manchot, Juanki.

Hewitt, lui, n'a plus rien que son coeur pour se battre. Il fait de la peine sur un court. Tennistiquement, quand on le voit jouer à côté de Djokovic, c'est comme Windows Vista tournant à côté de Windows 95.
C'est pas la même génération.

Je prends Djokovic comme exemple parce qu'ils ont des jeux similaires.

Gregmond a écrit:

c'est un joueur que j'ai toujours suivi et apprécié.
Je pense que le mal est plus mental que simplement tennistique.
Il cale et n'enchaine pas les victoires.

Voir Nadal prendre tant de marge l'a déprimé.

Mais tennistiquement, il reste un top 15 potentiel.
Au contraire de Hewitt.

Parce que Ferrero demeure explosif et a de vrais arguments dans la raquette.
Nadal à Rome, même blessé, fallait aller le chercher.
C'est quand même pas encore un manchot, Juanki.

Hewitt, lui, n'a plus rien que son coeur pour se battre. Il fait de la peine sur un court. Tennistiquement, quand on le voit jouer à côté de Djokovic, c'est comme Windows Vista tournant à côté de Windows 95.
C'est pas la même génération.

Je prends Djokovic comme exemple parce qu'ils ont des jeux similaires.

Tout à fait d'accord avec ton post. Je ressens les choses de la même façon. Ferrero s'il fait une saison complète il finit 15 ème mondial. Hewitt cette année (l'an dernier ça tenait encore) il tient pas du tout sa ligne et donc souffre beaucoup de son manque de puissance naturel.

Mais je le trouve malgré tout fascinant, Hewitt.
Quand je le vois arracher des matchs en cinq sets à des mecs qui ont dix fois plus d'atouts que lui dans la raquette, ca force l'admiration.
Ce qu'il fait à Roland cette année sans la moindre préparation sur terre, c'est digne d'un immense champion.

Ce mec mérite chaque victoire qu'il a obtenu dans sa carrière.

Encore une fois, l'atout tennistique numéro 1 d'Hewitt, et il était énorme, c'est qu'il a été le meilleur relanceur passeur depuis des années, même Agassi ne rivalisait pas dans le domaine. Les volleyeurs (j'avais fait un article dessus), il les découpait tous en petits morceaux, les Henman and co. Ses jambes se chargeaient du reste

Aujourd'hui, plus personne ne monte et il n'est pas plus rapide ni endurant qu'un autre, donc forcément, c'est dur pour lui... Il est né quelques années trop tôt

Gregmond a écrit:

Mais je le trouve malgré tout fascinant, Hewitt.
Quand je le vois arracher des matchs en cinq sets à des mecs qui ont dix fois plus d'atouts que lui dans la raquette, ca force l'admiration.
Ce qu'il fait à Roland cette année sans la moindre préparation sur terre, c'est digne d'un immense champion.

Ce mec mérite chaque victoire qu'il a obtenu dans sa carrière.

Il fait partie de ces champions qui forcent le respect. Balayer Sampras sans trembler en finale de l'US Open c'est énormissime. Fallait le faire même contre un Sampras pas au top. Et puis il y en a plein d'autres. Après je suis pas trop friand de son jeu, mais faut admettre que c'est un grand.

faipalgugus a écrit:

Encore une fois, l'atout tennistique numéro 1 d'Hewitt, et il était énorme, c'est qu'il a été le meilleur relanceur passeur depuis des années, même Agassi ne rivalisait pas dans le domaine. Les volleyeurs (j'avais fait un article dessus), il les découpait tous en petits morceaux, les Henman and co. Ses jambes se chargeaient du reste

Aujourd'hui, plus personne ne monte et il n'est pas plus rapide ni endurant qu'un autre, donc forcément, c'est dur pour lui... Il est né quelques années trop tôt

Oui enfin Hewitt il est quand même sacrément opérant sur le circuit jusqu'en 2005. Et après Sampras, les volleyeurs c'est fini. Donc même si t'as surement raison en disant qu'il aurait plus gagner à l'époque où les Edberg, Becker, Stich, Krajicek ou Ivanisevic dominaient, Hewitt a tout de même montré qu'il pouvait s'imposer face à des joueurs modernes car mine de rien, il les a tous battus de Sampras à Djokovic en passant par les Federer, Roddick ou autres Nadal. Pour l'instant il reste le n°3 en terme de palmares des années 2000 derrière Federer et Nadal. Quant à son tennis, c'était surtout un énorme contreur qui faisait basculer des points que n'importe qui aurait perdu.

Intéressant ce débat sur ferrero et hewitt, je suis globalement assez d accord avec gugus pour dire que ferrero a perdu de la force dans son fouet de coup droit, qu il est moins rapide et qu il est mentalement découragé (avec l arrivée de nadal entre autres mais c est une raison parmis tant d autres)


Quant à hewitt, je le classe pas forcément numéro 3 des palmares des années 2000, dédé avec 3 AO,avec 3 miami dans cette décénie, rome 2002,IW 2001,Madrid ,cinci 2003,plus des finales de GC et des demi, il est au dessus, je trouve, je ne dis pas ça par ce que j étais fan d agassi.


Hewitt il a perdu en vitesse et donc un peu en régu, et c est vrai que sa prise de masse musculaire y est surrement pour quelque chose,comme l a dit gugus.En 98 il pèse 64kg en 2001 environ 69 et après il se retrouve à 77kg....Un peu plus de poids dans la balle(mais pas beaucoup) et beaucoup moins de vitesse dans les jambes.


Il a du être écoueré par fed, qui déjà dans la grande période de hewitt (miami 2002) lui foutait 6/4 6/4.


Par contre voire hewitt jouer par intermitence et le voire pousser ferrer aux 5 sets à roland cette année ça force le respect, malgré toute la haine que j ai pu avoir à l époque face à ce joueur que je trouvais arrogant dont je n aimais pas le jeu.