VIENNE, du 6 au 12 octobre 08

agassi the overgifted a écrit:

Quant à hewitt, je le classe pas forcément numéro 3 des palmares des années 2000, dédé avec 3 AO,avec 3 miami dans cette décénie, rome 2002,IW 2001,Madrid ,cinci 2003,plus des finales de GC et des demi, il est au dessus, je trouve, je ne dis pas ça par ce que j étais fan d agassi.

Je voyais plus Agassi comme joueur des 90's en fait. :biggrin:

Pour ce qui est des comparaisons de palmarès dans les années 2000, voici de quoi vous mettre d'accord !

Les points marqués à la race sont ici cumulés depuis 2000 jusqu'à l'US OPEN 2008 :

1 Federer, Roger 8601
2 Nadal, Rafael 4507
3 Hewitt, Lleyton 4458
4 Roddick, Andy 4303
5 Agassi, Andre 3556
6 Ferrero, J.C. 3457
7 Safin, Marat 3322
8 Moya, Carlos 2746
9 Nalbandian, D 2741
10 Davydenko, N 2538

source : http://www.tennisculture.net/Archives/Race.aspx?lg=fr

Moya 8e?????!!!!! Pourtant son GC et sa place de n°1 remontent a 98, avant ton classement!
Je suis surprise....

Putain Rafa 2e, alors qu'il joue pro depuis moitié moins d'années que les autres.........

misterk a écrit:

Pour ce qui est des comparaisons de palmarès dans les années 2000, voici de quoi vous mettre d'accord !

Les points marqués à la race sont ici cumulés depuis 2000 jusqu'à l'US OPEN 2008 :

1 Federer, Roger 8601
2 Nadal, Rafael 4507
3 Hewitt, Lleyton 4458
4 Roddick, Andy 4303
5 Agassi, Andre 3556
6 Ferrero, J.C. 3457
7 Safin, Marat 3322
8 Moya, Carlos 2746
9 Nalbandian, D 2741
10 Davydenko, N 2538

source : http://www.tennisculture.net/Archives/Race.aspx?lg=fr

Bon bah à vue de nez j'avais pas tort.

vdd a écrit:

misterk a écrit:

Pour ce qui est des comparaisons de palmarès dans les années 2000, voici de quoi vous mettre d'accord !

Les points marqués à la race sont ici cumulés depuis 2000 jusqu'à l'US OPEN 2008 :

1 Federer, Roger 8601
2 Nadal, Rafael 4507
3 Hewitt, Lleyton 4458
4 Roddick, Andy 4303
5 Agassi, Andre 3556
6 Ferrero, J.C. 3457
7 Safin, Marat 3322
8 Moya, Carlos 2746
9 Nalbandian, D 2741
10 Davydenko, N 2538

source : http://www.tennisculture.net/Archives/Race.aspx?lg=fr

Bon bah à vue de nez j'avais pas tort.

ouais ouais ouais

(Je précise que j'ai fait moi-même ce classement avec le classement technique et ça donne ................. la même chose (x5, évidemment)

quand tu penses qu'Agassi est 2ème sur les années 90, sera 5-7ème sur les années 2000 et .... environ 15-20ème sur les années 80 (toujours selon mes calculs) !!!

Seul Connors peut rivaliser en terme de longévité (depuis l'ère OPEN)

agassi the overgifted a écrit:

Intéressant ce débat sur ferrero et hewitt, je suis globalement assez d accord avec gugus pour dire que ferrero a perdu de la force dans son fouet de coup droit, qu il est moins rapide et qu il est mentalement découragé (avec l arrivée de nadal entre autres mais c est une raison parmis tant d autres)


Quant à hewitt, je le classe pas forcément numéro 3 des palmares des années 2000, dédé avec 3 AO,avec 3 miami dans cette décénie, rome 2002,IW 2001,Madrid ,cinci 2003,plus des finales de GC et des demi, il est au dessus, je trouve, je ne dis pas ça par ce que j étais fan d agassi.


Hewitt il a perdu en vitesse et donc un peu en régu, et c est vrai que sa prise de masse musculaire y est surrement pour quelque chose,comme l a dit gugus.En 98 il pèse 64kg en 2001 environ 69 et après il se retrouve à 77kg....Un peu plus de poids dans la balle(mais pas beaucoup) et beaucoup moins de vitesse dans les jambes.


Il a du être écoueré par fed, qui déjà dans la grande période de hewitt (miami 2002) lui foutait 6/4 6/4.


Par contre voire hewitt jouer par intermitence et le voire pousser ferrer aux 5 sets à roland cette année ça force le respect, malgré toute la haine que j ai pu avoir à l époque face à ce joueur que je trouvais arrogant dont je n aimais pas le jeu.

Je repète que vous vous trompez sur le fait que la balle de ferrero aille moins vite aujourd'hui qu'il y a 5 ans. L'évolution physique au niveau de la couverture du terrain est constante. D'année en année on voit des améliorations a ce niveau la. Les mecs opnt appris a jouer des jeux comme ferrero et cela le rend tout simplement moins dangeureux ou tout du moins plus accessible. Je dis pas que 30 mecs lui sont passé devant comme ça (en reference a ce qu'a dis Gugus), car, on est tous d'accord sur le fait qu'en valeur normale (sans blessure saison copmplete) il joue top 20/15. Donc cela fait plus qu'une quinzaine de mec qui lui sont passé devant avec parmis eux la nouvelle génération des murray/Djoko/Nadal. Cela reste normal qu'une nouvelle génération soit plus forte qu'une génération vieillissante.

Concernant Hewitt, je suis globalement d'accord sur les raisons de son "déclin" mais faut quand meme metre a son honneur le fait d'avoir chercher des solutions pour tenter d'enrayer la surdomination fédérienne. Il a tres bien vu qu'il était derriere le suisse depuis 2004 et non pas 2002 ATO car la tu prends un match isolé sans prendre en compte que jusqu'alors, fed n'aait battu hewiit qu'une seule fois en 5 rencontres
(tie break du 3eme a bale) et que fed prendra encore 3 fois consécutivement apres ce match de Miami. Par contre on connait la suite de leurs affrontements.

vdd a écrit:

misterk a écrit:

Pour ce qui est des comparaisons de palmarès dans les années 2000, voici de quoi vous mettre d'accord !

Les points marqués à la race sont ici cumulés depuis 2000 jusqu'à l'US OPEN 2008 :

1 Federer, Roger 8601
2 Nadal, Rafael 4507
3 Hewitt, Lleyton 4458
4 Roddick, Andy 4303
5 Agassi, Andre 3556
6 Ferrero, J.C. 3457
7 Safin, Marat 3322
8 Moya, Carlos 2746
9 Nalbandian, D 2741
10 Davydenko, N 2538

source : http://www.tennisculture.net/Archives/Race.aspx?lg=fr

Bon bah à vue de nez j'avais pas tort.

Oui mais ce classement oublie une chose dédé a arrété en 2006, et hewitt et roddick jouent toujours donc ça faussent la donne.

David a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Intéressant ce débat sur ferrero et hewitt, je suis globalement assez d accord avec gugus pour dire que ferrero a perdu de la force dans son fouet de coup droit, qu il est moins rapide et qu il est mentalement découragé (avec l arrivée de nadal entre autres mais c est une raison parmis tant d autres)


Quant à hewitt, je le classe pas forcément numéro 3 des palmares des années 2000, dédé avec 3 AO,avec 3 miami dans cette décénie, rome 2002,IW 2001,Madrid ,cinci 2003,plus des finales de GC et des demi, il est au dessus, je trouve, je ne dis pas ça par ce que j étais fan d agassi.


Hewitt il a perdu en vitesse et donc un peu en régu, et c est vrai que sa prise de masse musculaire y est surrement pour quelque chose,comme l a dit gugus.En 98 il pèse 64kg en 2001 environ 69 et après il se retrouve à 77kg....Un peu plus de poids dans la balle(mais pas beaucoup) et beaucoup moins de vitesse dans les jambes.


Il a du être écoueré par fed, qui déjà dans la grande période de hewitt (miami 2002) lui foutait 6/4 6/4.


Par contre voire hewitt jouer par intermitence et le voire pousser ferrer aux 5 sets à roland cette année ça force le respect, malgré toute la haine que j ai pu avoir à l époque face à ce joueur que je trouvais arrogant dont je n aimais pas le jeu.

Je repète que vous vous trompez sur le fait que la balle de ferrero aille moins vite aujourd'hui qu'il y a 5 ans. L'évolution physique au niveau de la couverture du terrain est constante. D'année en année on voit des améliorations a ce niveau la. Les mecs opnt appris a jouer des jeux comme ferrero et cela le rend tout simplement moins dangeureux ou tout du moins plus accessible. Je dis pas que 30 mecs lui sont passé devant comme ça (en reference a ce qu'a dis Gugus), car, on est tous d'accord sur le fait qu'en valeur normale (sans blessure saison copmplete) il joue top 20/15. Donc cela fait plus qu'une quinzaine de mec qui lui sont passé devant avec parmis eux la nouvelle génération des murray/Djoko/Nadal. Cela reste normal qu'une nouvelle génération soit plus forte qu'une génération vieillissante.

Concernant Hewitt, je suis globalement d'accord sur les raisons de son "déclin" mais faut quand meme metre a son honneur le fait d'avoir chercher des solutions pour tenter d'enrayer la surdomination fédérienne. Il a tres bien vu qu'il était derriere le suisse depuis 2004 et non pas 2002 ATO car la tu prends un match isolé sans prendre en compte que jusqu'alors, fed n'aait battu hewiit qu'une seule fois en 5 rencontres
(tie break du 3eme a bale) et que fed prendra encore 3 fois consécutivement apres ce match de Miami. Par contre on connait la suite de leurs affrontements.

Sur Ferrero je n ai pas dit que j avais raison, mais j ai juste donné mes impressions.Mais c est clair qu en vitesse de déplacement après lui il y a eu beaucoup mieux: hewitt,ensuite encore mieux coria et enfin nadal, et quelques autres qui ne sont pas trop mauvais comme davydenko ou ferrer même si ça ne vaut pas coria ou nadal dans ce domaine.


Quant à Miami 2002, c est vrai que c est un cas isolé,je m attendais un peu à cette remarque,ce que je voulais dire c est que fed à cette époque dans un bon jour arrivait à avoir le coriace hewitt en 2 petits sets(même s il perd encore contre lui après) et qu à l époque ça m avait assez surpris.

Enfin moi je vois quand même une différence... pas sur terre battue.
Mais sur Dur oui dans sa façon d'évoluer sur le terrain, tout simplement parce qu'il était plus agressif d'ou l'impression qu'il est moins explosif aujourd'hui.

J'uploaderais son match contre contre Querrey ou même celui contre Federer toujours à Wimbledon
Il lâche ses coups et on voit que physiquement il a rien perdu en puissance...

agassi the overgifted a écrit:

Quant à Miami 2002, c est vrai que c est un cas isolé,je m attendais un peu à cette remarque,ce que je voulais dire c est que fed à cette époque dans un bon jour arrivait à avoir le coriace hewitt en 2 petits sets(même s il perd encore contre lui après) et qu à l époque ça m avait assez surpris.

Hewitt sortait d'une sacrée série aussi avec une victoire à San Jose et une victoire à Indian Wells. De plus, la veille il avait joué un match de fou furieux contre Safin. Federer avait un peu profité de ça.

Jean-Martin forfait pour un ongle cassé. C'est quand même des gros pédés ces joueurs de tennis. Faut le dire non?

Monfils qui tape stepanek en Indoor... :suicide:

Vraiment les Dumb and Dumber du circuit ces deux la...

vdd a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Quant à Miami 2002, c est vrai que c est un cas isolé,je m attendais un peu à cette remarque,ce que je voulais dire c est que fed à cette époque dans un bon jour arrivait à avoir le coriace hewitt en 2 petits sets(même s il perd encore contre lui après) et qu à l époque ça m avait assez surpris.

Hewitt sortait d'une sacrée série aussi avec une victoire à San Jose et une victoire à Indian Wells. De plus, la veille il avait joué un match de fou furieux contre Safin. Federer avait un peu profité de ça.

Jean-Martin forfait pour un ongle cassé. C'est quand même des gros pédés ces joueurs de tennis. Faut le dire non?

En fait je crois que c'est plus subtil que ça

En gagnant le premier tour, il passe devant Blake à la race, mais en finissant le tournoi, il se crame pour la fin de saison, résultat il a tranché, il passe le premier tour et "oh", comme par harsard, il se "blesse"

faipalgugus a écrit:

vdd a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Quant à Miami 2002, c est vrai que c est un cas isolé,je m attendais un peu à cette remarque,ce que je voulais dire c est que fed à cette époque dans un bon jour arrivait à avoir le coriace hewitt en 2 petits sets(même s il perd encore contre lui après) et qu à l époque ça m avait assez surpris.

Hewitt sortait d'une sacrée série aussi avec une victoire à San Jose et une victoire à Indian Wells. De plus, la veille il avait joué un match de fou furieux contre Safin. Federer avait un peu profité de ça.

Jean-Martin forfait pour un ongle cassé. C'est quand même des gros pédés ces joueurs de tennis. Faut le dire non?

En fait je crois que c'est plus subtil que ça

Non je maintiens mon analyse de base. C'est un gros pédé. :biggrin:

faipalgugus a écrit:

En gagnant le premier tour, il passe devant Blake à la race, mais en finissant le tournoi, il se crame pour la fin de saison, résultat il a tranché, il passe le premier tour et "oh", comme par harsard, il se "blesse"

J'ai pas souvenir de calculs similaires avant. Les mecs jouaient ou pas.

en fait c est encore + subtil que ça : DelPotro est un abruti d etre allé à Vienne.
pour la race sont pris en compte les best5 (hors GC et MS) et le type a déja 4v et 1 finale dans ce type de tournoi : comment peut il esperer gratter des points ??? en gagnant la finale (et etre cramé pour le MS de Madrid...)

-> blessure diplomatique.

PS : cela dit je rejoins Vdd, il en est

Toto_2 a écrit:

en fait c est encore + subtil que ça : DelPotro est un abruti d etre allé à Vienne.
pour la race sont pris en compte les best5 (hors GC et MS) et le type a déja 4v et 1 finale dans ce type de tournoi : comment peut il esperer gratter des points ??? en gagnant la finale (et etre cramé pour le MS de Madrid...)

-> blessure diplomatique.

PS : cela dit je rejoins Vdd, il en est

Faux


Les 18 meilleurs résultats sont comptabilisés pour la race

Del Potro a raté beaucoup de master series à cause d'un classement insuffisant à l'époque, il a donc le droit de rajouter autant de IS qu'il a raté de MS

faipalgugus a écrit:

Toto_2 a écrit:

en fait c est encore + subtil que ça : DelPotro est un abruti d etre allé à Vienne.
pour la race sont pris en compte les best5 (hors GC et MS) et le type a déja 4v et 1 finale dans ce type de tournoi : comment peut il esperer gratter des points ??? en gagnant la finale (et etre cramé pour le MS de Madrid...)

-> blessure diplomatique.

PS : cela dit je rejoins Vdd, il en est

Faux


Les 18 meilleurs résultats sont comptabilisés pour la race

Del Potro a raté beaucoup de master series à cause d'un classement insuffisant à l'époque, il a donc le droit de rajouter autant de IS qu'il a raté de MS

my fault ok.mais il n empeche que pour un gars qui prétend à jouer le masters c'est débile d enchainer 2 tournois mineurs avant un MS qui comptera beaucoup.
blessure diplomatique (ou tentative de coming-out )

faipalgugus a écrit:

Faux


Les 18 meilleurs résultats sont comptabilisés pour la race

Del Potro a raté beaucoup de master series à cause d'un classement insuffisant à l'époque, il a donc le droit de rajouter autant de IS qu'il a raté de MS

T'es sûr de ça? Je veux bien te croire mais c'est pas ce que j'avais compris. Pour moi, une absence en MS c'est un 0 pointé. D'où l'intérêt de ce système merdique: faire en sorte que tout le monde joue les IS.

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Faux


Les 18 meilleurs résultats sont comptabilisés pour la race

Del Potro a raté beaucoup de master series à cause d'un classement insuffisant à l'époque, il a donc le droit de rajouter autant de IS qu'il a raté de MS

T'es sûr de ça? Je veux bien te croire mais c'est pas ce que j'avais compris. Pour moi, une absence en MS c'est un 0 pointé. D'où l'intérêt de ce système merdique: faire en sorte que tout le monde joue les IS.

Salut

Oui je confirme les dires de Faipalgugus.

Les masters series c'est un zero pointé si tu avais le classement pour y rentrer et que tu declares forfait...

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Faux


Les 18 meilleurs résultats sont comptabilisés pour la race

Del Potro a raté beaucoup de master series à cause d'un classement insuffisant à l'époque, il a donc le droit de rajouter autant de IS qu'il a raté de MS

T'es sûr de ça? Je veux bien te croire mais c'est pas ce que j'avais compris. Pour moi, une absence en MS c'est un 0 pointé. D'où l'intérêt de ce système merdique: faire en sorte que tout le monde joue les IS.

Voilà, en fait, tu as un zéro pointé si tu étais "sélectionnable" pour le TMS et que tu n'as pas joué. Par contre, si tu n'entrais pas dans le tableau, tu peux remplacer ce TMS par un IS supplémentaire dans ton capital RACE.
A l'arrivée, ça fait 18 tournois quand même, mais les joueurs au delà du top 60 au moment des MARSTERS SERIES ont plus d'IS que les autres dans leur sac.

Exactement

Tsonga se fait baiser du coup, puiqu'il a raté énormément de MS, mais comme il était sélectionnable (même s'il était blessé), il ne peut pas enquiller les IS

Et Del Potro a bien loupé des MS non? Il était pas qualifié directement dedans comme Tsonga?

vdd a écrit:

Et Del Potro a bien loupé des MS non? Il était pas qualifié directement dedans comme Tsonga?

Non parce que Del Potro était assez loin au classement...Début juillet il était encore que 65è mondial, et comme les listes d'entrée pour les MS sont faites assez longtemps à l'avance, il n'a pas pu jouer Toronto et Cincinnati par exemple. Tsonga était déjà bien classé, lui.

Leinahtan a écrit:

vdd a écrit:

Et Del Potro a bien loupé des MS non? Il était pas qualifié directement dedans comme Tsonga?

Non parce que Del Potro était assez loin au classement...Début juillet il était encore que 65è mondial, et comme les listes d'entrée pour les MS sont faites assez longtemps à l'avance, il n'a pas pu jouer Toronto et Cincinnati par exemple. Tsonga était déjà bien classé, lui.

ça laisse une impression bizarre.

Si Del Potro se qualifie pour le Masters sans aucune perf en MS et un "petit" 1/4 en GC, ce sera étrange... et pourtant pas illégitime sur le plan du jeu.

C'est Tsonga qui devrait aller à Shanghai, s'il était un tout petit peu moins fragile.

youhouuuu Fiston qui remporte le premier set 6/3 face à gonzo :bananacontent:

Les trois derniers jeux de Gael ont été de bonne facture, belle defense, des coups droits fulgurant, un service qui repond present! Bon premier set du francais

salut

Eh voila Monfils s'impose finalement en deux sets 6/3 7/6

Gonzo, qui pourtant etait legerement au dessus de monfils dans le second set. Un Monfils qui a eu le merite de ne rien lacher, de se battre jusqu'au bout pour attendre une ouverture en sa faveur ! Cela arrive à 5/5 sur le service de Gonzo ou il reussit à le breaker et que Gonzo perd completement la tete en jetant 3 fois consecutivement sa raquette de rage ! Il a meme essayé de detruire sa raquette mais il n'avait pas pu dans ses tentatives

Mais Gonzo se reprend en debreakant tout de suite apres ! Mais depuis l'episode des jets de raquette, il a completement degoupillé et monfils n'en demandant pas tant puisqu'il va mener 6/0 dans le tie break ! Pour finalement s'imposer 7/2 !

Monfils sera le favoris du tournoi, hierarchiquement parlant,pour les demi-finales etant donné qu'il est le seul joueur tete de serie en vie


Allez FISTON :bananacontent: :bananacontent: