Interview Toni- Déc 08

colin a écrit:

vdd a écrit:

Son RG tournoi plus prestigieux de l'histoire sous entendu que son neveu est le plus grand joueur de tous les temps ça passe pas.

Pour un Espagnol, ça doit être normal de penser ça. Y a quand même Bruguera et Moya au palmarès, merde... :mdr:

Pour la 2ème partie de la phrase, je suis pas sûr qu'il pense ça pour le moment.

vdd a écrit:

Les GC se valent tous à mes yeux en terme de prestige.

Ben non, c'est Wimbledon seul en tête. ça ne se discute même pas. Statut encore renforcé par les 2 dernières finales.

Le jour où tu vois une finale comme ça à Roland, tu m'appelles. J'te paye le champagne.

vdd a écrit:

Marvolo a écrit:

Non,il preche pour ce qui lui semble etre la meilleure solution et je pense que c'est surtout qu'il s'inquiete que
le gars de MC ne soit que la premiere etape d'une longue serie de "betonisation" du circuit.

Non c'est des conneries.
Agassi et Sampras ont joué des années sur dur et à plus de 30 ans ils étaient toujours compétitif. L'autre c'est l'oncle d'un des meilleurs joueurs sur terre et comme par hasard, là, la terre battue devient le remède pour durer. Au fait, t'en connais des mecs qui ont bien joué 10 ans sur terre?

Je m'étonne de ce débat parce que la bétonisation du circuit, elle a eu lieu il y a 30 ans. Et je ne crois pas que la durée globale de la saison de terre soit en question.

Pour Agassi et Sampras c'est un tennis révolu qu'ils pratiquaient. Souvent en 2 coups de raquette. Ou alors un tennis qui consistait à faire courir le mec d'en face et pas soi-même.

Ben pour moi c est l US open, pas beaucoup de concurence sur gazon, que quelques favoris.

Gregmond a écrit:

Effectivement, c'est con d'imaginer que la terre est une surface d'économie pour les joueurs.
Si on veut des mecs qui durent, on joue sur gazon dix mois par an.

Mais l'oncle Nadal défend son bout de gras, on ne peut pas lui en vouloir pour ça.

J'ai lu dans plusieurs bouquins que la terre est la surface qui cause le moins de contraintes pour les genoux ou autres contrairement au dur.
C'est pas moi qui le dit, c'est les "scientifiques".

Après le dur, si on est pas une vieille limeuse, et qu'on fait pas nimp' y a pas trop de risque.

Et puis comme dit précédemment, aujourd'hui c'est la filière longue qui est choisie donc faut pas s'étonner que sur dur, ça fasse mal...

Je réitère ma question: quel joueur de terre a duré? Donc je l'affirme, la terre c'est peut-être moins mauvais pour les articulations, mais pour tout le reste c'est pas le top non plus. Si l'objectif est d'avoir des champions qui restent au top longtemps, la solution n'est pas de foutre tout sur terre. Ca arrangerait juste les Nadal.

vdd a écrit:

Je réitère ma question: quel joueur de terre a duré?

Thomas Muster, Costa, Corretja, Moya etc...

vdd a écrit:

Donc je l'affirme, la terre c'est peut-être moins mauvais pour les articulations, mais pour tout le reste c'est pas le top non plus. Si l'objectif est d'avoir des champions qui restent au top longtemps, la solution n'est pas de foutre tout sur terre. Ca arrangerait juste les Nadal.

C'est vrai que c'est forcement plus fatiguant à cause de la lenteur...

vdd a écrit:

Je réitère ma question: quel joueur de terre a duré?

Agassi. 1/2 à Roland en 88; vainqueur en 99. Un terrien pur sucre.

Comment ça il bossait à temps partiel? :biggrin:

Sinon y a Bruguera. La preuve il est encore sur le sénior tour.

Bon. Pis c'est tout.

vdd a écrit:

Si l'objectif est d'avoir des champions qui restent au top longtemps, la solution n'est pas de foutre tout sur terre. Ca arrangerait juste les Nadal.

Mouais. Le temps de changer quelque chose il sera à la retraite, le Rafa...

Mais les Espingouins en général, c'est clair qu'ils rêvent d'un circuit avec 4 mois par an en Europe sur terre dont 2 en Espagne. 2 en Amsud. Et à la rigueur 2 sur har-tru aux States...

Retour de l'USO à Forrest Hills sur terre.

Et pour l'OA ils se contenteraient d'un retour au gazon (à rebond haut...)

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

vdd a écrit:

Je réitère ma question: quel joueur de terre a duré?

Thomas Muster, Costa, Corretja, Moya etc...

Non mais là tu me cites des mecs qu'ont pas fait des carrières énormes. Normal qu'ils aient duré. Pour Muster il a été freiné par son accident en 1990. En fait il dure de 1995 à 1997 soit 3 saisons. Costa c'était un second couteau. Moya et Corretja étaient des joueurs hybrides plutôt forts partout.

vdd a écrit:

Non mais là tu me cites des mecs qu'ont pas fait des carrières énormes. Normal qu'ils aient duré.

Ben ouais, mais c'est la majorité des gars... et puis j'ai quand même pas pris, les dernières buses non plus.

vdd a écrit:

En fait il dure de 1995 à 1997 soit 3 saisons.

Ouais ok

C'est sa meilleure période, mais le type il prend une pelletée de titres sur plus de 10 ans de carrière.

vdd a écrit:

Moya et Corretja étaient des joueurs hybrides plutôt forts partout.

ça reste des spécialistes de terre, ils y ont joué autant que les autres...

vdd a écrit:

Je réitère ma question: quel joueur de terre a duré? Donc je l'affirme, la terre c'est peut-être moins mauvais pour les articulations, mais pour tout le reste c'est pas le top non plus. Si l'objectif est d'avoir des champions qui restent au top longtemps, la solution n'est pas de foutre tout sur terre. Ca arrangerait juste les Nadal.

Quand tu parles des joueurs de terre, je suppose que c'est les crocos. T'oublies qu'ils jouaient de la même façon sur dur donc évidemment, le dur étant une surface beaucoup plus nocive ils ont pas duré longtemps, y a qu'à voir Nadal (ses genoux et son jeu pendant longtemps) même s'il essaye de s'améliorer...

Après je dis pas qu'il faut que de la terre, je dis juste qu'elle est moins contraignante que le dur en général.

vdd a écrit:

Elle est bonne celle-là. :pt1cable: T'as d'autres merdes à sortir comme ça? A Bercy ya à peu près tout le monde mon gars, à BA il y a personne à part Gonzalez et Nalbandian (qui sont aussi à Bercy). Alors ton truc défend le autrement.

Ah ben bravo...
Je parle d'ambiance,donc de supporters et tu parles des joueurs...Les joueurs vont la ou se situent la maille...
Tu fais un GC dans le sahara qu'ils y courraient...

vdd a écrit:

Son RG tournoi plus prestigieux de l'histoire sous entendu que son neveu est le plus grand joueur de tous les temps ça passe pas. Les GC se valent tous à mes yeux en terme de prestige.

La encore,tu interpretes a ta sauce,il a jamais dit que c'etait le plus grand joueur et pour les gc,arrete de dire de la merde.Tu as du dire 1 000 000 fois que les joueurs faisaient la distinction entre Wim-USO et RG-AO.

Marvolo a écrit:

vdd a écrit:

Elle est bonne celle-là. :pt1cable: T'as d'autres merdes à sortir comme ça? A Bercy ya à peu près tout le monde mon gars, à BA il y a personne à part Gonzalez et Nalbandian (qui sont aussi à Bercy). Alors ton truc défend le autrement.

Ah ben bravo...
Je parle d'ambiance,donc de supporters et tu parles des joueurs...Les joueurs vont la ou se situent la maille...
Tu fais un GC dans le sahara qu'ils y courraient...

L'ambiance c'est une question de tempérament avant tout. Les gens ont plus envie de fêter dans ces pays là. Nous on est des pisse froid à côté. C'est comme aux Antilles, la moindre manifestation sportive ou culturelle donne des ambiances de dingue. J'avais pas compris ton post dans ce sens. Désolé.

Marvolo a écrit:

La encore,tu interpretes a ta sauce,il a jamais dit que c'etait le plus grand joueur et pour les gc,arrete de dire de la merde.Tu as du dire 1 000 000 fois que les joueurs faisaient la distinction entre Wim-USO et RG-AO.

J'ai jamais dit ça. Je confond pas mes préférences avec le prestige des évènements. Pour moi les 4 sont très prestigieux avec l'AO un peu derrière à cause de son historique un peu spécial.

Hangri a écrit:

Quand tu parles des joueurs de terre, je suppose que c'est les crocos. T'oublies qu'ils jouaient de la même façon sur dur donc évidemment, le dur étant une surface beaucoup plus nocive ils ont pas duré longtemps, y a qu'à voir Nadal (ses genoux et son jeu pendant longtemps) même s'il essaye de s'améliorer...

Après je dis pas qu'il faut que de la terre, je dis juste qu'elle est moins contraignante que le dur en général.

Et si t'as un circuit 100% terre battue, qui seront les top players? Après c'est pas le dur qui les a tué puisque tous en fin de carrière jouaient mieux sur rapide que sur terre. Le problème de la terre c'est qu'on est vite dépassé en haut de l'affiche si on crève pas physiqument avant. Un Nadal c'est inédit de ce point de vue.

A propos de Nadal, c'est juste que vous oubliez qu'il est toujours super-jeune.
Vous l'avez donné mort, beaucoup trop tôt (en bons vautours que vous êtes )

Même si il a été au top plus tôt que les autres, tu claques pas physiquement à 20, 21, ans...

à l'approche des 24-25-26 ans il devrait faiblir aussi comme les autres.

Maintenant il a un physique de boeuf... c'est un nouveau standard chez les terriens, on est loin des poids plumes qu'étaient Coria ou Ferrero.

Alors pour moi, ça va être vite fait, je me contrefous de ce que peut dire Toni nadal en interview, voilà, c'est vite fait!

Non seulement, il ne dit rien qui soit nouveau, et je ne suis pas sûr que ça mérite 15 pages de débats derrière, mais faut bien s'occupper à l'inter-saison! :biggrin:

Voilà, vous pouvez continuer!

vdd a écrit:

1-L'ambiance c'est une question de tempérament avant tout. Les gens ont plus envie de fêter dans ces pays là. Nous on est des pisse froid à côté. C'est comme aux Antilles, la moindre manifestation sportive ou culturelle donne des ambiances de dingue. J'avais pas compris ton post dans ce sens. Désolé.


2-J'ai jamais dit ça. Je confond pas mes préférences avec le prestige des évènements. Pour moi les 4 sont très prestigieux avec l'AO un peu derrière à cause de son historique un peu spécial.

1-Je me disais aussi N'empeche,blague a part,ca peut etre sympa un GC dans un pays aussi passionne puis en revoyant le Nalbi-Roddick de l'USO,les ricains sont a peine moins cons que les argentins

2-Apres reflexion,il me semble que c'etait gil quoique n'empeche,meme si ce sont tes preferences,je te rejoins aussi la dessus,j'ai toujours eu du mal avec l'AO,pour moi,ca a toujours ete le GC du tres tres pauvre...N'empeche,un Nalbi qui gagne l'ao,ca pourrait donner des moments mythiques ici

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

A propos de Nadal, c'est juste que vous oubliez qu'il est toujours super-jeune.
Vous l'avez donné mort, beaucoup trop tôt (en bons vautours que vous êtes )

Même si il a été au top plus tôt que les autres, tu claques pas physiquement à 20, 21, ans...

à l'approche des 24-25-26 ans il devrait faiblir aussi comme les autres.

Maintenant il a un physique de boeuf... c'est un nouveau standard chez les terriens, on est loin des poids plumes qu'étaient Coria ou Ferrero.

Le physique de boeuf c'est pas un avantage. Avec son engagement physique, il y a une logique de l'usure.

Pour le "vous l'avez donné mort beaucoup trop tôt" j'ai pour ma part dit (un peu vu les exemples du passé, un peu à l'intuition) qu'il commencerait à décliner à 23 ans. ça fera 5 années au sommet. Et je ne considèrerai m'être vraiment trompé que s'il est encore à son top dans 2 ans.

La seule chose qui me fait douter c'est les technologies modernes. En mettant des grosses sommes sur la table, le laser ou la chirurgie peuvent réussir certains miracles aujourd'hui.

Je vais toujours le parallele avec le meme sport,mais quand tu vois les records du monde tomber aussi facilement en natation,ben tu te dis que Nadal a de la marge

colin a écrit:

Pour le "vous l'avez donné mort beaucoup trop tôt" j'ai pour ma part dit (un peu vu les exemples du passé, un peu à l'intuition) qu'il commencerait à décliner à 23 ans. ça fera 5 années au sommet. Et je ne considèrerai m'être vraiment trompé que s'il est encore à son top dans 2 ans.

C'est surtout moi qui m'étais planté à ce sujet. Je pensais fin 2007 qu'il avait tapé un mur en voyant certains signes de moins bien. Visiblement c'était soit du relâchement mental (objectifs accompli) soit un truc plus sordide.

Marvolo a écrit:

1-Je me disais aussi N'empeche,blague a part,ca peut etre sympa un GC dans un pays aussi passionne puis en revoyant le Nalbi-Roddick de l'USO,les ricains sont a peine moins cons que les argentins

Je suis vraiment pas prêt à voir un GC déménagé ou à en voir un nouveau apparaître. Ces tournois sont trop chargés d'histoire.

Marvolo a écrit:

2-Apres reflexion,il me semble que c'etait gil quoique n'empeche,meme si ce sont tes preferences,je te rejoins aussi la dessus,j'ai toujours eu du mal avec l'AO,pour moi,ca a toujours ete le GC du tres tres pauvre...N'empeche,un Nalbi qui gagne l'ao,ca pourrait donner des moments mythiques ici

Moi je les aime tous. L'AO est moins prestigieux mais je kiffe le fait que ce soit un peu les retrouvailles avec des joueurs qu'on a quitté depuis plus d'un mois et qui en plus sont frais. Et puis mine de rien ces dernières années on y a eu des gros gros matchs. Je suis en train de me rematter le Safin-Roddick de 2004 et quel panard. D'ailleurs c'est des gros matchs qu'il manque à RG ces dernières années. Je sais pas pourquoi.

Tonton Toni se surpasse pour enlever de la pression à Rafa...
Numéro 1 mondial depuis le mois d’août, Rafael Nadal a terminé l’année blessé au genou. Après avoir abandonné à Bercy, il a dû renoncer au Masters et à la finale de la Coupe Davis. Le point avec son oncle et entraîneur, Toni Nadal,avant le premier tournoi du Grand Chelem de la saison, en Australie.

Comment va Rafael Nadal ?
Si vous pouvez attendre deux semaines de plus, alors je serai en mesure de vous répondre. Mais là tout de suite, je ne sais pas (pause). Bien, j’espère.

Ce ne sont pas des paroles très rassurantes…
Je ne dis pas que je suis inquiet, mais il est très difficile de savoir dans quel état Rafael se trouve aujourd’hui.

Qu’a-t-il fait durant la trêve ?
Rien. Il s’est beaucoup reposé. Parce que… il ne va pas très bien (sourire).

Qu’est-ce que cela change de démarrer l’année numéro 1 ?
Rien du tout. Le numéro à côté de son nom, c’est celui de l’année dernière, pas celui de 2009. Rafael était le numéro 1 de 2008, mais en ce moment, ce n’est pas le cas : il a perdu contre Gaël Monfils [à Doha, ndlr],
alors… De toute façon, son rang de numéro 1 ne change rien à sa façon de faire. Il faut toujours continuer à lui dire les mêmes choses. Parce que, comme je répète souvent - et je le crois sincèrement -, gagner,
c’est extrêmement difficile. En tout cas pour Rafael.

Qui seront selon vous les joueurs les plus dangereux pour lui ?
En ce moment, chaque joueur qui joue contre lui est dangereux…

Andy Murray ne l’est-il pas un peu plus que les autres ?
Andy Murray ? Rafael doit jouer contre lui, si tout va bien, en demi-finale ! Si on commence à penser à ça, on est mal. Rafael pense d’abord à son match du premier tour contre Christophe Rochus et après, on verra bien quel joueur est difficile à battre, lequel l’est un peu moins.

Pensez-vous que le premier Grand Chelem préfigure ce que va être la saison ou qu’il est un peu spécial ?
Je crois qu’à cette période, tous les joueurs cherchent un petit peu leur jeu… Rafael en tout cas, parce qu’il revient juste de blessure.Être très bien tout de suite, dès le début de la saison, c’est très difficile. Il faut du travail, c’est sûr, mais il faut aussi de la chance. Ça commence dès le tirage au sort et ça continue jusqu’à la fin du tournoi.
La saison 2009 va être le cadre de certains changements sur le circuit. Avec des modifications du calendrier, notables, notamment un nouveau rendez-vous sur terre battue à Madrid… Je suis toujours contre ce que fait l’ATP à ce niveau-là ! Des gens vont dire que le fait qu’il y ait beaucoup de tournois sur terre, c’est bien pour Rafael. Mais je le dis : il s’agit de la surface la plus dangereuse pour les joueurs ! Il faut le prendre en considération. De toute façon, il n’y a pas que dans le tennis : dans tous les sports, les décisions sont toujours prises sans les principaux acteurs, à savoir les sportifs eux-mêmes. Pour moi, il faudrait jouer davantage de tournois sur dur.

Vous n’avez donc pas fait pression pour que la saison sur terre soit plus longue ?
Non, non, non ! Trop de garçons souffrent du genou, de l’épaule, ont une carrière de plus en plus courte à cause des blessures. Il faut faire quelque chose.

L’Américain Adam Helfant a remplacé, à la tête de l’ATP, le Sud-Africain Etienne de Villiers, critiqué par les joueurs, et notamment votre neveu et Roger Federer. Pensez-vous que cela sera une bonne chose ?
Je crois que c’est un problème que les dirigeants du circuit soient américains. Il faudrait que le président de l’ATP soit un Européen. Parce que les principaux meilleurs joueurs du monde sont européens (7 sur les 8 premiers mondiaux). Et la majorité des grands tournois se joue également en Europe : Monte-Carlo, Madrid, Rome, Roland-Garros, Wimbledon, Bercy… Et malgré cela, l’Europe n’a pas droit à une place de choix dans les instances dirigeantes du circuit. C’est un problème. Mais les Américains font ce qu’ils veulent.


Même le traducteur a dû péter une durite. Parce que s'il a vraiment dit que la terre était la surface la plus dangereuse et qu'il faudrait plus jouer sur dur...

Oui, c'est fou ça!Il a toujours dit l inverse, et que le dur était pas bon pour les articulations et que ça donnait des chocs...Il s'est mal exprimé surement.


En tout cas quel confiance et quelle sérénité chez Toni, il dit que rafa cette année n est plus le numéro 1 j'adore :mdr: :roule: :biggrin:


Qu est ce qu il ferait pas pour enlever la pression.Pense t-il vraiment que rafa puisse perdre au premier tour devant l'épouventail Christophe Rochus?

Non mais c'est des tâches ces gars là. J'aime pas cette langue de bois. C'est abusé. Tout le monde sait que Nadal il va passer ses premiers tours tranquillement.

Qu'est-ce que c'est que cette interview mauvaise foi?

C'est grotesque... Le pire ce sont les journaleux qui louent son humilité après les interviews.