Acapulco 500

Kain a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Kain a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Monfils - Almagro en finale.

Une grosse affiche de terre, le gars qui va gagner ce match, il est presque N° 3 sur terre.

Je suis pas d'accord.
Almagro est quand même tres loin d'etre n°3 sur terre battue.
Monfils à la limite oui...et encore, des Davydenko, Djokovic, Nalbandian bien rodés ça peut etre bien placé aussi.

Oui je sais, tu avais écrit "presque", pour Monfils je suis d'accord, mais Almagro ne m'impressionne pas plus que ça.

Moi je me base sur les résultats de l'année en cours comme le classement ATP
mais sur terre. C'est mathématique.

Djokovic oui c'est bien lui le top 3, Lamonf ça doit être dans le top 5, Almagro entre le top 5 et 8
avec Wawrinka et sa finale à Rome ou Ferrer aussi.

Davydenko et Nalbandian ils ont rien fait l'année dernière et ils ne font toujours rien cette année.
C'est dans le top 20 ou 30.

Seulement le tennis ça marche pas forcement comme ça, c'est pas si mathematique justemment.
Des mecs comme Davydenko, ça peut se metamorphoser en GC.
Et je repete que je ne crois pas en Almagro, il m'a jamais vraiment impressionné, quand il tombe sur un gros il fait plus rien. Apres, s'il a un declic à la Verdasco ça peut faire mal mais bon, il y est pas encore je pense.

Monfils oui, il a de vrais arguments.
Il pourrait faire un truc à RG même si je vois toujours pas Nadal perdre.

Non mais, moi je suis pour un système de têtes de série spécifique à la terre pour RG.
Comme ça se faisait à une époque sur herbe pour Wimbledon. (ça se fait toujours, d'ailleurs)

C'est pour ça, que j'aime bien faire ce genre de classement.


Sinon, je suis d'accord avec toi pour Almagro et Monfils.

Après tout, le monde se divise en deux catégories, ceux qui peuvent décrocher un grand titre
et les autres.

Et c'est donc pour ça, que je classe Almagro chez les second couteaux et pas Monfils.

Ok d'accord, désolé Tuco, je saisissais pas.
Oui moi aussi je suis pour les classements specifiques à RG et à Wimbledon.

En tout cas, on espere tous beaucoup de Monfils, il a vraiment les qualités requises pour RG. Je le vois faire un 1/4 au minimum, mais j'adorerais le voir jouer Nadal à RG.

Et puis Verdasco, faut voir ce qu'il vaut aussi, tu le place où dans ton classement à peu pres ?
Parce que je t'avoue que je l'ai tres peu vu jouer lui.

Kain a écrit:

Et puis Verdasco, faut voir ce qu'il vaut aussi, tu le place où dans ton classement à peu pres ?
Parce que je t'avoue que je l'ai tres peu vu jouer lui.

Sur terre je sais pas trop, il a fait une saison moyenne. ça doit valoir top 20

Sinon je le classe dans les "Gaudio"
C'est un second couteau, mais sur un malentendu on ne sait jamais, ça peut passer.

Kain a écrit:

Parce que je t'avoue que je l'ai tres peu vu jouer lui.

Je te conseille de voir l'un de ses meilleurs matchs contre Berdych à Wimbledon.
Je l'ai uploadé.

C'est un festival de coups gagnants.

https://agassi.1fr1.net/videos-f110/saison-2008-t1143-120.htm#87463


Mais le match qui le résume le mieux, c'était au tour suivant contre Ancic.
Un super niveau dans les premiers sets et une déroute complète quand il faut conclure.

Merci bien

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Non mais, moi je suis pour un système de têtes de série spécifique à la terre pour RG.
Comme ça se faisait à une époque sur herbe pour Wimbledon. (ça se fait toujours, d'ailleurs)

C'est pour ça, que j'aime bien faire ce genre de classement.

T'as 10 ans de retard. Aujourd'hui tout le monde joue pareil partout.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Sinon, je suis d'accord avec toi pour Almagro et Monfils.

Après tout, le monde se divise en deux catégories, ceux qui peuvent décrocher un grand titre
et les autres.

Et c'est donc pour ça, que je classe Almagro chez les second couteaux et pas Monfils.

Sauf qu'un jour t'as Gaudio qui gagne un grand titre. A mes yeux, Almagro c'est bien mieux que Gaudio avant RG 2004. Gagner un grand titre c'est verrouillé aujourd'hui. Ca l'était pas en 2004 par exemple. Effectivement, en tenant compte du verrou, je pense que Monfils peut gagner RG. Tout comme Federer et Djokovic. Voire Ferrer. Mon classement sur terre est le suivant:
1. Nadal, 2. Federer, 3. Djokovic, 4. Ferrer et 5. Monfils.

Ferrer a montré qu'il était en train de revenir là, c'est vrai.
Mais je placerais plutot Monfils en 4e homme. Un Ferrer/Monfils devrait, je pense, tourner à l'avantage du français.

en attendant, monfils est mené 5-1 au premier set... mais qu'est-ce qu'il a foutu ???

bon, je vais regarder un peu ce match avant de me coucher.
"he's gradually waking up" :dixit le commentateur (il a dû prendre sa coke un peu trop tard, ça commence tout juste à faire effet :biggrin: )

mon dieu que c'est laid ce match !!! monfils est à la rue, à part un service qui passe parfois , il fait plein de fautes , il joue court et almagro se régale dans les diagonales .... :sleep:

EDIT : bon, je corrige un peu, Almagro se régale dans ce match, il produit un jeu très rapide, il balance des patates des 2 côtés. Monfils est déjà breaké dans le second, mais il arrive à tirer 2-3 coups gagnants pas intermittences... ça suffira probablement pas..

Cool.

Encore une grosse perf, il avait déjà battu Nalbandian l'année dernière.

Après faut qu'il confirme lors de la tournée sur terre, on verra, si il a vraiment changé de statut lors des 1000.

Vous etes tous vites aller en besogne en pronostiquant une victoire expéditive de Monfils. Almagro c'est pas acasuso (et encore moins bellucci ou mayer contre qui monfils a bien galéré quand meme!) Il joue juste 2 fois plus vite, des 2 cotes, avec un bien meilleur service et se tenant plus pres de la ligne .... rien quoi. Tennistiquement, Almagro est pour moi un bien meilleur joueur de terre que La Monf'. D'ailleurs, les 2 victoires de la mond face a lui c'etait sur dur. il a perdu leur 2 rencontres sur terre Y'a que sur l'aspect mental que monfils a un avantage. Dans les grands rendez-vous, l'espagnol a plutot tendance a attrapé une belle cagagne !!!!

David a écrit:

Vous etes tous vites aller en besogne en pronostiquant une victoire expéditive de Monfils. Almagro c'est pas acasuso (et encore moins bellucci ou mayer contre qui monfils a bien galéré quand meme!) Il joue juste 2 fois plus vite, des 2 cotes, avec un bien meilleur service et se tenant plus pres de la ligne .... rien quoi. Tennistiquement, Almagro est pour moi un bien meilleur joueur de terre que La Monf'. D'ailleurs, les 2 victoires de la mond face a lui c'etait sur dur. il a perdu leur 2 rencontres sur terre Y'a que sur l'aspect mental que monfils a un avantage. Dans les grands rendez-vous, l'espagnol a plutot tendance a attrapé une belle cagagne !!!!

Faut voir globalement... ça n'est pas parceque Almagro a des clés contre Monfils, qu''il a pour autant une plus grosse marge que lui, sur les autres gars du circuit.


Après y a le mental, c'est sur.
Monfils ça tape Ferrer à RG et Almagro ça se fait dessus pour conclure toujours contre Ferrer à Valencia.

Kain a écrit:

Ferrer a montré qu'il était en train de revenir là, c'est vrai.
Mais je placerais plutot Monfils en 4e homme. Un Ferrer/Monfils devrait, je pense, tourner à l'avantage du français.

Oui mais Ferrer est le seul à faire trembler Nadal et Djokovic sur cette surface jusqu'à preuve du contraire. Moi l'an dernier sur les tournois de prépa, j'ai vu un vrai duel Nadal-Ferrer sur terre battue. Rien que pour ça je le place en n°4. Sinon pour Almagro, je suis d'accord avec David. Ce joueur a un vrai tennis de feu avec une explosivité assez rare sur le circuit des deux côtés. On parle de Gasquet, mais lui s'il se débloque il peut faire très très mal sur cette surface. Je le pense potentiellement bien plus fort que Verdasco et Robredo. En plus je rappelle que mine de rien, il prend les titres qu'il doit prendre.

vdd a écrit:

Je le pense potentiellement bien plus fort que Verdasco et Robredo. En plus je rappelle que mine de rien, il prend les titres qu'il doit prendre.

On verra... comme dit un ancien pro british "Ce que tu fais, c'est que tu es capable de faire."

En fait, il ne devait pas perdre avant la finale,mais belle perf contre la monf.

Je suis content de sa victoire, même si selon moi il doit vraiment confirmer tout ça.C est vraiment un joueur de terre bien qu il ai un des meilleurs services espingouin et qu il ait un kick des plus impressionants.

Ferrer potentiellement c est bien moins que monfils, on l a déjà vu à roland ou ferrer s est fait prendre à son propre jeu, en commettant toutes les fautes et en faisant beaucoup moins de winners.



Ferrer n est pas si régulier que ça, c est pas un coria,nadal ou monf qui peuvent tenir l échange hyper longtemps sans faire la faute.

agassi the overgifted a écrit:

Ferrer potentiellement c est bien moins que monfils, on l a déjà vu à roland ou ferrer s est fait prendre à son propre jeu, en commettant toutes les fautes et en faisant beaucoup moins de winners.

Donc Horna c'est mieux que Federer en 2003? Tu prouves rien avec ça. C'est la vérité d'un match c'est tout. Ferrer tient tête à Nadal sur terre l'an passé et c'est le seul.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

On verra... comme dit un ancien pro british "Ce que tu fais, c'est que tu es capable de faire."

C'est déjà fait. Aujourd'hui sur terre, Almagro a de bien meilleurs résultats que Verdasco et il est plus jeune. Verdasco a un seul bon résultat dans sa carrière c'est à l'AO et on l'a pas revu depuis.

vdd a écrit:

C'est déjà fait. Aujourd'hui sur terre, Almagro a de bien meilleurs résultats que Verdasco et il est plus jeune. Verdasco a un seul bon résultat dans sa carrière c'est à l'AO et on l'a pas revu depuis.

bah, Almagro c'est pareil, il a un quart isolé à RG et c'est tout... 0 perf en MS
et une rouste monumentale sur Nadal comme Verdasco.
Les IS c'est sympa, mais bon... dans 1 an on a tout oublié.

Sinon sur terre, je pensais à Robredo.
On se fout de sa gueule de temps en temps. Mais lui il a va chercher un gros titre à hambourg en 2006

Ok, c'était sur un malentendu, mais faut répondre présent quand ça arrive.
à Rome en 2008 on retrouve Djokovic.

vdd a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Ferrer potentiellement c est bien moins que monfils, on l a déjà vu à roland ou ferrer s est fait prendre à son propre jeu, en commettant toutes les fautes et en faisant beaucoup moins de winners.

Donc Horna c'est mieux que Federer en 2003? Tu prouves rien avec ça. C'est la vérité d'un match c'est tout. Ferrer tient tête à Nadal sur terre l'an passé et c'est le seul.

Completement d'accord avec ça; Tu peux pas te baser sur 1 match isolé comme ça, cela ne signifie rien tant il y a de parametres qui peuvent jouer(tennis et extra tennis d'ailleurs). Ferrer, contre la monf l'an dernier a roland, faut pas perdre de vue qu'il sortait de 2 matchs en 5 sets contre Hewitt et Stepanek, c'est a prendre en compte. Sur la saison, il gagne valence et perd 2 fois sur nadal en le menaçeant. c'est loin d'etre mauvais.

Monfils, l'an dernier il fait rien sur terre avant roland (sauf def au 3em tour de monte carlo face a fed et une victoire au challenger du maroc ou le joueur le mieux classé qu'il a eu a jouer etait le 121eme mondial!) Apres, il profite d'un bon tableau a roland et sort un tres bon match face a ferrer mais je trouve ca light pour considerer la monf comme 3eme, 4eme ou 5eme joueur de terre battue !

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

bah, Almagro c'est pareil, il a un quart isolé à RG et c'est tout... 0 perf en MS
et une rouste monumentale sur Nadal comme Verdasco.
Les IS c'est sympa, mais bon... dans 1 an on a tout oublié.

Verdasco ne les gagne pas les IS et n'a pas le quart à RG. Ca fait la différence.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Ok, c'était sur un malentendu, mais faut répondre présent quand ça arrive.
à Rome en 2008 on retrouve Djokovic.

Oui et? Tu comparerais pas Robredo à Djokovic par hasard?
:biggrin: A un moment donné faut arrêter avec l'idée selon laquelle un grand titre gagné sur Federer ou Nadal vaut plus qu'un gagné sans. S'ils sont pas au rendez-vous c'est qu'ils n'étaient pas au niveau. Quand Djokovic gagne Rome, Federer et Nadal sont dans le tableau en plus.

Petite question que je me pose! La Monf n'aurai t'il pas attrapé la Piolinite aigue ? Parceque mine de rien, cela fait 7 finales consécutives depuis 2005 de perdues, sans meme prendre 1 seul set !!!!

Salut

Je n'ai pas vu la finale d'acapulco, mais sa finale de Vienne de l'an passé contre Petschner etait assez inquietante, il donnait l'impression d'etre perdu sur un court de tennis


J'espere que la devise de Coubertin ne lui trotte pas dans sa tete

David a écrit:

Petite question que je me pose! La Monf n'aurai t'il pas attrapé la Piolinite aigue ? Parceque mine de rien, cela fait 7 finales consécutives depuis 2005 de perdues, sans meme prendre 1 seul set !!!!

Oui c'est vrai.

David a écrit:

Completement d'accord avec ça; Tu peux pas te baser sur 1 match isolé comme ça, cela ne signifie rien tant il y a de parametres qui peuvent jouer(tennis et extra tennis d'ailleurs). Ferrer, contre la monf l'an dernier a roland, faut pas perdre de vue qu'il sortait de 2 matchs en 5 sets contre Hewitt et Stepanek, c'est a prendre en compte. Sur la saison, il gagne valence et perd 2 fois sur nadal en le menaçeant. c'est loin d'etre mauvais.

Monfils, l'an dernier il fait rien sur terre avant roland (sauf def au 3em tour de monte carlo face a fed et une victoire au challenger du maroc ou le joueur le mieux classé qu'il a eu a jouer etait le 121eme mondial!) Apres, il profite d'un bon tableau a roland et sort un tres bon match face a ferrer mais je trouve ca light pour considerer la monf comme 3eme, 4eme ou 5eme joueur de terre battue !

On le voit trop beau la monf ou quoi ??

Quand je vois qu'il arrive a emmerder des gars comme Djokovic ou Nalbandian sur Dur
Je me dis que ça peut faire mal sur terre.

Et depuis Roland, il est dans une autre dynamique.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

On le voit trop beau la monf ou quoi ??


Quand je vois qu'il arrive a emmerder des gars comme Djokovic ou Nalbandian sur Dur
Je me dis que ça peut faire mal sur terre.

Non c'est un super joueur. Là il est à son vrai niveau. Il pose des problèmes aux tout meilleurs, en bat certains. Moi je le trouve très bon. Après faut arrêter de chercher le joueur parfait et oublier la norme Federer qui gagne toutes les semaines de 2004 à 2007. Un excellent joueur ça perd des matchs et ça a ses moments de doute qui peuvent durer (c'est même arrivé à Sampras durant son règne). C'est la loi des sports d'opposition individuels où on ne peut compter que sur soi. Après je maintiens qu'au vu de son âge et de sa progression, Monfils a un RG dans le bras. Un RG que Ferrer aurait pu avoir s'il était arrivé aussi fort plus tôt.

Je suis en train de regarder sur Sport +
C'est un beau match d'Almagro ! il défonce bien Monfils.

D'habitude j'ai la poisse avec lui, je tombe (presque) toujours sur les matchs ou il déjoue.