CASABLANCA

J'ai regardé pour Bastad, je ne savais pas qu'il était aussi ancien comme tournoi... depuis 1948.

Au palmares t'as des Ken Rosewall, Emerson, Nastase, Santana, Borg, Wilander etc...

ça en jette.

bon, vous allez arrêter de cracher sur Casa, c'est le premier tournoi que Juanki va gagner depuis Madrid 2003 ....

Gregmond a écrit:

bon, vous allez arrêter de cracher sur Casa, c'est le premier tournoi que Juanki va gagner depuis Madrid 2003 ....

Si il le gagne, ça vaut carrément un GC.

ça fait peur comme stat, quand même... Avec Coria, ce sont les 2 gros maudits de leur génération.

Ils ont eu le même profil de carrière d'ailleurs, 4 ans au top niveau en gros.
Sauf que Coria a tout fait en moins bien. Il est monté moins haut et il est descendu beaucoup plus bas.

A mon avis, Ferrero passe pas Hanescu au prochain tour.

Vdd, tu es un oiseau de mauvaise augure.
Je pensais qu'il ne passerait pas Starace.

Apparemment, sur terre, c'est pas encore un retraité, Ferrero.

Et comme dit Tuco, par rapport à Coria, il sort avec un palmarès.
Un grand chelem, et une place de numéro un.

Coria, il n'a que ses yeux pour pleurer.

Non mais Coria c'est personne. Coria faut le comparer à Magnus Norman qui fait une saison de cador, loupe la timbale et tombe dans les oubliettes tennistiques. Et pourtant j'aimais bien Norman. Cela dit, pour Ferrero, il dépene la même énergie sur chaque coup qu'avant sauf que le coup n'avance plus. Résultat, il fait pas mal et il se fatigue.

vdd a écrit:

Cela dit, pour Ferrero, il dépene la même énergie sur chaque coup qu'avant sauf que le coup n'avance plus. Résultat, il fait pas mal et il se fatigue.

Je me suis fait la même réflexion devant son match contre Starace...
Jouer comme ça, avec son physique de 30 ans, ça va pas le faire.

Si il continue... A la fin du tournoi, il repart cassé encore une fois.

Contrairement a ses meilleures années, il a maintenant une très bonne volée... Il devrait essayer de prendre plus de risques avec son coup droit et monter plus souvent derrière.

vdd a écrit:

Non mais Coria c'est personne. Coria faut le comparer à Magnus Norman qui fait une saison de cador, loupe la timbale et tombe dans les oubliettes tennistiques. Et pourtant j'aimais bien Norman. Cela dit, pour Ferrero, il dépene la même énergie sur chaque coup qu'avant sauf que le coup n'avance plus. Résultat, il fait pas mal et il se fatigue.

je crois que Norman a eu un gros souci physique

Enfin Coria aussi avec son épaule favorisant les doubles fautes :biggrin:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

ça fait peur comme stat, quand même... Avec Coria, ce sont les 2 gros maudits de leur génération.

Ils ont eu le même profil de carrière d'ailleurs, 4 ans au top niveau en gros.
Sauf que Coria a tout fait en moins bien. Il est monté moins haut et il est descendu beaucoup plus bas.

Coria maudit ok, mais comment peut-on être maudit en gagnant, comme tu le soulignes, Roland garros? Ca a fait sa carrière et c'est déjà très bien.

Fedfan a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

ça fait peur comme stat, quand même... Avec Coria, ce sont les 2 gros maudits de leur génération.

Ils ont eu le même profil de carrière d'ailleurs, 4 ans au top niveau en gros.
Sauf que Coria a tout fait en moins bien. Il est monté moins haut et il est descendu beaucoup plus bas.

Coria maudit ok, mais comment peut-on être maudit en gagnant, comme tu le soulignes, Roland garros? Ca a fait sa carrière et c'est déjà très bien.

6 ans depuis le dernier titre, ça fait peur... Je ne sais si un vainqueur de GC a déjà fait pire...

Mais oui c'est vrai... il s'est forgé un beau palmares. à 20 ans, il gagne la première CD de l'Espagne, RG, N°1 Mondial.

bon, malgré son palmarès sympa, il doit être déçu, Juanki.

C'est comme si aujourd'hui, Djokovic ne gagnait plus rien.
Ferrero, au début des années 2000, c'est un très grand espoir. Il fait demie à Roland à sa première participation.

Enfin, même si j'y crois moins qu'il y a deux ans, je n'exclus pas un ou deux exploits de sa part.
Après tout, il bat encore des top 50 en deux sets secs.

On peut toujours espérer... Schuettler a bien fait une demie à Wimbledon l'année dernière.

Non mais Ferrero, qu'on soit d'accord, lorsqu'il arrive en 2000 c'est un monstre à RG. C'est comparable qu'avec Nadal comme explosion au top, même si ça reste en dessous tout de même. On ne doit qu'à Kuerten qu'il n'enfile pas RG comme des perles de 2000 à 2003. L'épisode de 2002 est un accident et ça se trouve s'il n'avait pas buté en 2000 et 2001 sur Kuerten, il perd pas ce match là car sa confiance aurait été optimale. Le pire, c'est que ce joueur qui faisait peur à tous sur terre battue, était en plus sacrément polyvalent. Je me souviens de son parcours lors de l'US Open 2003 et c'était très impressionnant. Il bat avec une grosse marge, Hewitt et Agassi dans deux matchs de très haut niveau pour accéder à la finale contre un Roddick quasi injouable ce jour là et dans cette période (victoires à Montréal, Cincinnati et l'US Open, performances non égalées en ère Federerienne qui plus est). C'est pour tout ça que je m'insurge à chaque fois que j'entend évoquer que Federer avait peu de concurrence lorsqu'il arrive.

mais là, Fed, il n'est pas encore arrivé.
Fed, il nait lors de son match de poule du masters contre Dédé.

Avant, c'est un mec talentueux.
A partir de là, c'est un monstre injouable.

Ferrero, il fait encore quart à Wimbly en 2007 et il prend un set à Roger. Donc, oui, il est sacrément polyvalent.

Oui mais quand Federer arrive, il arrive au milieu d'une petite brochette de joueurs dangereux, confiants et qui ont été chercher des titres. Il y a Safin (qui a rousté Sampras chez lui), Hewitt( qui a lui aussi rousté Sampras chez lui), Ferrero, Roddick et Agassi. A côté, il y a des gars comme Nalbandian, Coria ou Moya qui peuvent faire mal. Bref, il y a du monde. Il arrive pas dans un désert comme on peut le lire parfois sur certains sites.

Sinon, attention, Starace à un jeune frère, Nicolas (communément appelé Nick) qui pourrait lui aussi battre le record de Sampras.

vdd a écrit:

Il arrive pas dans un désert comme on peut le lire parfois sur certains sites.

C'est de la caricature, la génération 80-82 c'était pas rien.

ça doit être à cause de la saison 2006 qui a marqué les esprits, la plus tyranique... mais en même temps, t'as tous les cadors qui croulent.

T'as Safin, Hewitt, et Coria qui explosent, Roddick chute du top 5, et Agassi à la retraite.


Et t'as tous les seconds couteaux de leur génération qui font surface dans le top 10.
comme Blake, Davydenko, Ljubicic , Gonzalez, Robredo, Ancic.
Avec des miettes en guise de palmares.


En général, t'en as toujours 2 ou 3 dans le top 10, mais en 2006 c'était l'invasion des seconds couteaux
Faut avouer que Le top 10 avait une drôle de tronche fin 2006.

et le petit frère Lapentti, c'était pas un grand espoir aussi ?

je commence à le voir dans les tableaux ....

la génération federer était très forte. Plus que l'actuelle je pense. On fera les comptes un jour. Sinon pour starace je déconnais. Qui ne connais pas nick starace?

vdd a écrit:

la génération federer était très forte. Plus que l'actuelle je pense.

Sans doute...

Déjà on a perdu les Soldats Baghdatis et Gasquet...

Attention, je ne dis pas qu'ils sont fini.
Mais quand tu flanches juste après l'année ou tu exploses, ça sent la carrière de second couteau.

Marcos, il m'inquiète de plus en plus.
Quand on commence à perdre sur PHM ....
et puis comment on passe d'une année à l'autre de Peter Lundgren à la structure France de Lagardère ??? forcément, ca sent le sapin .....

vdd a écrit:

Oui mais quand Federer arrive, il arrive au milieu d'une petite brochette de joueurs dangereux, confiants et qui ont été chercher des titres. Il y a Safin (qui a rousté Sampras chez lui), Hewitt( qui a lui aussi rousté Sampras chez lui), Ferrero, Roddick et Agassi. A côté, il y a des gars comme Nalbandian, Coria ou Moya qui peuvent faire mal. Bref, il y a du monde. Il arrive pas dans un désert comme on peut le lire parfois sur certains sites.

Sinon, attention, Starace à un jeune frère, Nicolas (communément appelé Nick) qui pourrait lui aussi battre le record de Sampras.

Quand fed devient fed début 2004 en étant N° 1,c est déjà la fin de ferrero, safin a rousté pete en 2000 et hewitt en 2001.

Soit 3,4 ans après...


Sinon pour les autres joueurs je suis d'accord.

Safin, il est au top fin 2004 début 2005.
Hewitt, il est sans doute meilleur en 2005 qu'il ne l'a jamais été auparavant.
En 2002, il est numéro 1 mais il n'a pas une concurrence énorme. Ferrero se cantonne alors pas mal à la terre, et il gagne Wimbledon sur Nalbandian.

Non, 2003, quand Federer accède au trône, c'est la fosse aux lions. Je suis tout à fait d'accord avec VDD là dessus.

2003 oui mais 2004 ferrero est out. Safin est fort fin 2004/début 2005 mais sur quelques mois seulement, un peu comme si nalbi avait continué son mode in the zone à l AO l an dernier.


Quant à hewitt, en 2005 il avait certes pris du muscle et du poids mais aussi beaucoup perdu en vitesse et... en régularité.


Mais je suis d accord pour dire qu en 2003 c'est assez relevé avec un super dédé,un roddick énorme,un ferrero à son sommet,un Nalbi qui devient coriace....

Oh! ça parle de Coria
Je peux moi aussi? hin dites, je peux?
Je sais même pas qui c'est Nordman mais je suis sure qu'on peut pas les comparer . Ce qui lui ai arrivé c'est incomparable avec n'importe quel autre joueur de tennis je crois. C'est pas comme Schuttler qui fait une saison de feu puis plus rien. Il était trés bon depuis les juniors, il fait trois saison pleine dans le top 10 non stop malgrés une grosse blessure à l'épaule qui l'arrète 6 mois. Bref, c'est pas un clanpin qui débarque de nulle part et qui fait 4 bon tournoi pour aprés disparraître. En fait c'est un peu come si Murray du jour au lendemain gagnait plus AUCUN match. Ils auraient à peu de chose prés le même palmares.

Je me répette mais c'est absolument INCOMPREHENSIBLE ce qui lui ai arrivé. Un jour y aura des psychologue sportif qui se pancheront sur son cas. Et rien que son nom fera trembler les jeunes joueurs

Par contre je me demande. Vous croyez vraiment que ça les hante comme vous le dites ces histoires de palmares, aprés l'arret de leur carrière?
Je veux dire, est ce que Coria qui a arrété sa carrière à 23 ans et à qui il manque le titre de RG 2004, celui qu'il était né pour gagner aura particulièrement plus de regret que Nalbandian qui y a cru beaucoup plus longtemps et qui a souvent été bien placé, ou que PHM qui se sera battu toute sa carrière pour même pas une finale de MS, ou Roddick qui finira avec un titre mais qui aurait pu en gagner 4 autres sans l'hégémonie de Federer? etc, etc...
Même Federer si il finit à 13 GC je suis sure qu'il aura des regrets.
J'arette parce que je me rend compte que c'est pas du tout clair mon truc encore une fois.^^
Mais je suis pas sure qu'à 50 ans, les plus heureux soient forcément ceux qui ont une leur GC.

ah! ça y est! Je sais commenle dire!

Donc

Ne pensez vous pas que les joueurs soient capables de se dire, en prennant l'exemple de Coria donc "Ok, j'ai jamais gagné de GC et j'ai jamais été num 1 mais j'ai fait mieux en 3 ans que les 8/10 du circuit font sur toute leur carière"
Ou bien pour Nalbandian "Ok, j'ai pas gagné de GC ni la CD mais je suis resté dans le top 10 5 ou 6 ans et je suis pété de tunes pour jouer aux rallies"
ou pour Roddick "Ok j'ai fait les 3/4 de ma carrière dans l'ombre de fed mais j'ai un GC et j'ai été num 1 un momznt (et je suis pété de tunes)"

En deux mots est ce que ça les hante vraiment?