Tokyo, Japan 500

Kid Stefano a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

J espère aussi que nadal va foutre une sacré branlée mémorable à ce danseur de hip hop...

Je préfère encore voir nadal gagner que monfils.

Et puis j espère que tsonga sera l homme de la coupe davis...Je ne veux pas que l on donne ce rôle à la monf.

J'adore ton avatar!

Sinon, on est encore d'accord, ça finit par être lassant!

Et de toute façon,Monfils jouera en simple en CD (sauf blessure), la seule question c'est de savoir si ça sera aux côtés d'un JO suffisamment remis et compétitif ou pas! Mais déjà qu'il a un boulard énorme, si en plus il prend un 500 en battant Nadal, il va plus se sentir péter jusqu'à la finale, lui, je veux pas voir ça!
Tiens, je l'enverrais bien dans un camp de formation des Marines de l'époque du Vietnam, lui!

Encore monfils il se bat donc moi j aurais tendance à envoyer plutot richard qui lui aurait besoin de prendre du coffre et du mental il a un talent incroyable et il faut le pousser.

Après ce stage il aurait intérêt à nous chier des perles tous les matins ou ça chauffera pour son matricule!

61 75 pour Nadal

Vous avez ete exauces!

je comprends pas non plus pourquoi il s'es inscrit a 3 tournois de suite comme ca, un 250 la semaine derniere surtout ca me depasse.......

agassi the overgifted a écrit:

Encore monfils il se bat donc moi j aurais tendance à envoyer plutot richard qui lui aurait besoin de prendre du coffre et du mental il a un talent incroyable et il faut le pousser.

Après ce stage il aurait intérêt à nous chier des perles tous les matins ou ça chauffera pour son matricule!

Pas d'accord du tout, je savais bien ça arriverait!

On n'arrête pas de faire chier Gasquet, qui a déjà réussi sa carrière, mais qui n'a pas plus de talent qu'un autre sur le circuit, hormis un revers génial, faut arrêter de le voir plus fort qu'il ne l'est, quoi!

Un mec comme Gulbis a au moins autant de talent, a plus de coups forts, est beaucoup plus fort physiquement mais il fait que dalle de sa carrière pour l'instant, mais tout le monde fait une fixette sur Gasquet, c'est gavant....

Et puis faut arrêter avec l'attitude des uns et des autres et cette histoire "de se battre"! c'est pas parceque Gasquet fait pas des sauts de cabris comme Monfils ou Tsonga après un joli point ou qu'il gueule pas comme un égorgé quand il fait un joli coup qu'il ne se bat pas! Tu crois qu'on gagne 215 matchs chez les pros à 24 ans sans se battre, franchement ? Mais il le fait à sa manière, mais tout le monde ne retient que ceux qui font le show, et c'est n'importe quoi, on mélange tout...



Bon, en attendant 9° défaite en finale pour Monfils sur le circuit ATP pour 2 misérables titres, pas grave personne ne le traitera de loser, lui, alors que si c'était Gasquet qui avait des stats pareils, il se ferait déchirer sa race du matin au soir bien comme il faut!

zoelafee a écrit:

61 75 pour Nadal

Vous avez ete exauces!

je comprends pas non plus pourquoi il s'es inscrit a 3 tournois de suite comme ca, un 250 la semaine derniere surtout ca me depasse.......

Ben quoi, tu vas pas faire la gueule, zoé, je croyais que tu étais fan de Nadal, toi, par contre, tu devrais être contente, non ?

Franchement, j'ai vu tard hier soir un highlights de Monfils/stepanek et c'était juste hallucinant tellement stepanek jouait mal! Il montait au filet sur des pichenettes au milieu du court à 2 à l'heure, Monfils faisait des passings pourris à 4 à l'heure sur lesques Stepanek ne bougeait pas alors que d'habitude, c'est un mur au filet, franchement du grand n'importe quoi, à mon avis, il devait être dans un jour sans ou un truc comme ça, plein de points pourris comme ça!

Bref tout ça pour dire que Monfils s'est fait déchirer parcequ'il n'avait rien à foutre en finale, mais il a le cul méchamment bordé de nouilles en ce moment, il n'y a pas à pleurer pour lui!

Kid Stefano a écrit:

Je m'en fous de sa vie, s'il veut tenter des trucs et faire mumuse, il a l'entraînement pour ça! Là, il joue pour un titre bordel, et il galère sur un mec qui est...personne!
Bon, après si tu me dis que Troicki était en chaleur et a fait le match de sa vie, je veux bien te croire, ça arrive, mais bon, là, contre Monfils, je veux pas de blagues et de conneries de matchs de tests à la con, je veux qu'il lui explose la gueule bien comme il faut!

Et puis sans compter l'énergie perdue la semaine avant de jouer un TMS où il a une finale à défendre, non, je capte pas, je trouve ça con, il vient de prouver à l'USO (sans parler de RG et Wimbledon) que son jeu était très bien réglé et qu'il n'avait rien à changer pour gagner, donc, excuse moi, mais non, je pige pas trop!

Pour moi, c'est des excuses, il doit commencer à être rincé, comme d'hab en fin de saison...

Rincer ?
Le mec va jouer 3 semaine de suites, certes, mais regarde sur les 2 semaines le nombre de match physique qu'il a fait..
2.. Surtout 1 contre Troïcki, contre Garcia Lopez c'était plus irrégulier.
Le reste c'est que des victoires en deux set plus ou moins sec, avec des matchs durant 1h - 1h30..
Moi je trouve ce choix logique, plutôt que de revenir pour 3 tournois important en ayant pas matché pendant 1 mois.. -.-
D'autant que derrière tout sa il n'a pas de CD a joué, sa saison s'arrête au Masters, chose qu'il n'avait pas l'année dernière.


Concernant son jeu il est au point c'est clair. Mais ce serait stupide de dire que Nadal ne va pas évoluer..
Il se remet en question sans arrêt et essai de plus en plus d'être agressif.
& ses schémas tu peux pas les appliquer en Master 1000 l'enjeu & les adversaire sont trop important, tu risque de te faire trouer.
Alors que sur un 250 ou un 500 tu as une marge.

Peut-être...
Je ne sais pas trop quoi penser, en fait!

Et je m'en fous, d'ailleurs, je voulais juste qu'il batte Monfils, c'est fait, maintenant, il peut prendre taquet sur taquet, ça ne m'empêchera pas de dormir!

Kid Stefano a écrit:

zoelafee a écrit:

61 75 pour Nadal

Vous avez ete exauces!

je comprends pas non plus pourquoi il s'es inscrit a 3 tournois de suite comme ca, un 250 la semaine derniere surtout ca me depasse.......

Ben quoi, tu vas pas faire la gueule, zoé, je croyais que tu étais fan de Nadal, toi, par contre, tu devrais être contente, non ?

Bref tout ça pour dire que Monfils s'est fait déchirer parcequ'il n'avait rien à foutre en finale, mais il a le cul méchamment bordé de nouilles en ce moment, il n'y a pas à pleurer pour lui!

Mais.... j'ai l'air de faire la gueule moi???!!!!
J'ai dit victoire de Nadal associe d'un " " et toi t'y vois que je fais la gueule??

Mais comment fais-tu?

En fait je fais pas la gueule, mais je m'en fous royalement, ca y est, je suis comme les fans de Federer, les 500 et meme les 1000 ne sont plus des tournois pour moi, y'a plus que les GC dans ma vie

Non mais c'est triste mais c'est vrai.... je m'en fous mais a un point qu'il ait gagne ce tournoi......

Bref, vivement les Masters! Ca ca m'interesse

Moi je prends tout!

43 titres à 24 ans, combien de joueur ont fait mieux? Néanmoins, il reste loin de Federer qui a 63 chai pas, j'imaginais pas qu'il avait autant de tournois ATP dans son palmarés.

Ce serait top qu'il finisse avec 45 titres cette année. Au fait, Gasquet qui est plus talentueux a combien de titres? ou murray?

En tout cas à part la finale, son niveau était juste correcte pour moi, sans plus. Il se doit de jouer plus long la semaine prochaine et d'être plus rapide dans ses déplacements.

Mohamed a écrit:

Au fait, Gasquet qui est plus talentueux a combien de titres? ou murray?

Demandes à Contador.

Kid Stefano a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Encore monfils il se bat donc moi j aurais tendance à envoyer plutot richard qui lui aurait besoin de prendre du coffre et du mental il a un talent incroyable et il faut le pousser.

Après ce stage il aurait intérêt à nous chier des perles tous les matins ou ça chauffera pour son matricule!

Pas d'accord du tout, je savais bien ça arriverait!

On n'arrête pas de faire chier Gasquet, qui a déjà réussi sa carrière, mais qui n'a pas plus de talent qu'un autre sur le circuit, hormis un revers génial, faut arrêter de le voir plus fort qu'il ne l'est, quoi!

Un mec comme Gulbis a au moins autant de talent, a plus de coups forts, est beaucoup plus fort physiquement mais il fait que dalle de sa carrière pour l'instant, mais tout le monde fait une fixette sur Gasquet, c'est gavant....

Et puis faut arrêter avec l'attitude des uns et des autres et cette histoire "de se battre"! c'est pas parceque Gasquet fait pas des sauts de cabris comme Monfils ou Tsonga après un joli point ou qu'il gueule pas comme un égorgé quand il fait un joli coup qu'il ne se bat pas! Tu crois qu'on gagne 215 matchs chez les pros à 24 ans sans se battre, franchement ? Mais il le fait à sa manière, mais tout le monde ne retient que ceux qui font le show, et c'est n'importe quoi, on mélange tout...



Bon, en attendant 9° défaite en finale pour Monfils sur le circuit ATP pour 2 misérables titres, pas grave personne ne le traitera de loser, lui, alors que si c'était Gasquet qui avait des stats pareils, il se ferait déchirer sa race du matin au soir bien comme il faut!

Il n a rien réussi du tout! Quand tu le voit à 15 ans, quand tu le voit au printemps 2005 tu te dis que la gars a un jeu et un niveau de ouf...


Et quand tu vois qu il n a pris aucun GC ou MS après ça tu te dis qu il n a pas répondu aux attendes que son jeu laissait espérer.Une demi en GC,une participation au masters...C est maigre , on aurait pensé en 2005 qu il aurait fait bien mieux.

Quant à la combativité, fed n est pas démonstratif mais ça ne veut pas dire qu il ne se bat pas...

Mais richie il montre bien trop d émotions négatives,trop de mou...Il peut se battre mais bon, pas assez.

Bon après il n est pas le seul, un mec comme moya était assez nonchalant et ne montrait pas beaucoup de hargne, mais franchement richie on a envie de le secouer, de foutre de la potion magique dans un vibro....et de l enfoncer dans le c...!

Ouais, je l'attendais! Et si on a pas gagné de GC, et patati et patata, bref, on s'en fout!

Il doit en gagner 2, des TMS pas de bol, il y avait Fed en face dans sa période où il était injouable et perdait 3 matchs dans l'année (contre Nadal!)

Il a été top 10 (7°) pendant près d'un an, a joué les Masters, a battu quasi tous les meilleurs au moins une fois sauf Nadal, a gagné des titres ATP, joué plein de finales, a gagné RG en double mixte (ça fait au moins un des rares français qui a un GC chez le pros!) ! Il fera pas mieux que ça, faut plus rêver, pour moi, c'est pas une carrière ratée, mais comme tout le monde l'attendait N°1 mondial avec plein de GC en simple (fantasme débile de journaleux qui n'ont jamais touchés une raquette!), ça paraît forcément nul alors que c'est carrément pas rien...

Et je répète que j'en ai marre de parler de son talent, il n'a pas plus de talent que ça, un revers génial qui sert à rien, un service moyen, un coup droit en carton, une volée assez moyenne, c'est celui qui a le moins de coup forts du top 30, faut arrêter avec ce délire de son talent qui était surtout valable quand il avait 15 ans, comme tu dis...

Kid Stefano a écrit:

Et je répète que j'en ai marre de parler de son talent, il n'a pas plus de talent que ça, un revers génial qui sert à rien, un service moyen, un coup droit en carton, une volée assez moyenne, c'est celui qui a le moins de coup forts du top 30, faut arrêter avec ce délire de son talent qui était surtout valable quand il avait 15 ans, comme tu dis...

Il a une très bonne volée et un bon service. C'est surtout le coup droit qui est merdique, le coup le plus important du jeu en plus.
Et son physique... Il a la carrure de Justine Hénin.

Sinon pour moi, Il avait à peu près autant de potentiel que Murray...
Pas de quoi empiler les GC comme Federer et Nadal, mais assez pour être un prétendant sérieux à un GC.

Après peut être qu'il n'a pas pu ou voulu se donner les mêmes moyens que le scotch pour franchir un cap physiquement. (se doper comme un chien, quoi. )

Le service ok, mais seulement certains jours, ce coup est très changeant chez lui, il peut super bien servir et avoir de supers stats au service pendant un match et servir comme une merde le match suivant, c'est pour ça que j'en faisais pas une arme vraiment forte chez lui, car beaucoup trop aléatoire!

Et la volée est pas mauvaise, mais bon, c'est pas avec ça que tu gagnes des matchs dans le tennis moderne, ou t'as plus de chances de te faire transpercer comme une merde que de gagner des matchs avec une bonne volée, mais c'est vrai que j'aime bien quand il enquille quelques services volées avec autorité, parfois, ça lui rapporte pas mal de points!

Tout le reste est bôf, passing, lifts, coup droit en carton, retours de plus en plus médiocres (alors que c'était une arme dans sa jeunesse) il y a plein de joueurs dans le top 30 qui ont plus d'armes, quoi, je vois pas un talent exceptionnel quoi, il se bat avec 2 ou 3 armes!

d'accord pour Murray, c'est sûrement lui qui fait la meilleure carrière avec le moins de coups forts et de "talent" apparent, et ça c'est assez remarquable mais il n'a aucun coup vraiment faible non plus, tous ses coups sont solides mine de rien!

La seule vraie différence entre le gasquet 2005/2006/2007 et aujourd'hui, c'est qu'à une époque, il semblait avoir une confiance en lui naturelle qui lui permettait de décocher des coups gagnants dans tous les sens, voire qui donnait l'impression qu'il gagnait des matchs en se "baladant", parfois!

Et cette confiance s'est complètemente envolée, on sent qu'il n'a plus trop de confiance en lui sur un terrain (et la saison 2009 ne l'a pas vraiment aidé à ce niveau-là, ça a carément failli le détruire), et que tout devient plus difficile dans ces conditions, encore plus maintenant qu'il ne fait plus peur a personne et que tout le monde a décodé son jeu...

Markus le poussait au cul, à ce niveau là, pour qu'il reprenne confiance en lui, et ça commençait à se sentir sur le terrain, mais s'il ne retrouve pas un vrai entraîneur très vite, comme je l'ai déjà dit, à mon avis, il va couler et repartir dans tous ses travers...

Je maintiens, gasquet ça reste pour moi du gachi.Pour moi quand je l ai vu débarquer à MC 2005 c'était du caviar.Le problème c est son physique et son manque de solidité et de régularité dans ses coups.Mes attentes étaient à la hauteur de ce qu il m avait montré ce jour là.

Alors il n aurait peut être pas gagné de chelem, mais bon il aurait pu faire une carrière à la tsonga ou à la grosjean quoi.Mais bon avec lui c'est sur on ne croit plus au père Noél!

Mais moi aussi, j'ai vu MC 2005, c'est là que je suis devenu fan, mais c'était juste un tournoi où il était en feu, rien de plus, il ne jouait pas comme ça toutes les semaines, loin de là, déjà à l'époque! Mais il a été en chaleur sur un tournoi super médiatisé et ça lui a fait beaucoup plus de mal que de bien, parceque ça a mis de la poudre aux yeux de beaucoup de gens!
Dès son tournoi suivant à Rome, il sort un gros match de merde face à Agassi où il faisait des ronds à mi-court et se prend une râclée! Entre temps, il y a eu hamburg, ok, mais derrière, je me rappelle de matchs pourris face à davydenko, ancic, Grosjean ou d'autres où il jouait vraiment mal, quoi...

Un Mathieu a au moins autant de talent qu'un Gasquet, avec ses pralines en coup droit qui peuvent être aussi ravageuses qu'un revers de Gasquet, une première balle de service qui devrait lui permettre de ne pas quitter le top 10, un revers agassien solide et appris chez Bolletierry! D'ailleurs tout son tennis est Agassien, il a tous les coups du tennis et est très talentueux, il avait tout pour faire une belle carrière, et sa carrière, c'est quoi ? C'est 10 fois moins que ce qu'a fait Gasquet!

Mais cette histoire de talent en plus d'être subjective, on peut l'appliquer sur plein de joueurs, mais ça revient toujours sur Gasquet, c'estt fatiguant, quoi!

Je viens de me relire et je me suis profondément ennuyé moi-même, je me suis auto-saoulé, qu'est ce que c'est chiant ce genre de discussions!

Surtout que c'est un débat sans fin!

Le talent c'est voir le jeu, savoir s'adapter et varier à l'envie, à mon avis c'est le premier critère. PHM ne voit pas grand chose, il applique toujours le même schéma. Gasquet donnait l'impression d'être capable de pouvoir faire ce qu'il voulait avec un tennis flamboyant. Et en fin de compte, selon ses propres mots, il est devenu le "Federer de Nottingham".

C'est pas faux, c'est une manière de voir les choses...
D'ailleurs, je me demande si on ne parle pas d'intelligence de jeu plus que de talent, là, mais en fait c'est peut-être au moins aussi, voire plus important...

Beaucoup de joueurs appliquent toujours le même schéma, et n'en changent jamais énormément, ceci dit...

Mais pour avoir l intelligence tactique de varier encore faut il avoir le talent necessaire de le faire, avoir une palette technique importante pour pouvoir avoir de nombreux choix et s adapter à toutes les situations, mais c est sans fin.

le talent serait choix mentals,tactique, or pour pouvoir les appliquer il faut du talent, c est à dire une variété technique, mais pour imposer cette variété technique il faut avoir un talent de penseur ....

Bref Kid nous avais prévenu, c'est un vrai casse tête chinois.

Il est vrai que si Gasquet n'a effectivement pas de coup droit, ça peut pas passer.

Même si paraît-il qu'un certain Yannick Noah a gagné Roland Garros sans revers, sans coup droit et sans service...

Ouais, à une époque où le tennis était encore du pousse-baballe!


Faut revoir les highlights de la finale de 83, qu'est ce c'était lent, c'en est impressionnant, ça fait toujurs un choc de revoir ça, des années après, on a tendance à oublier, mais ça jouait à 2 à l'heure!
Tu prends le Noah de 83, tu le mets dans RG 2010, le gars se fait déchirer la gueule dès le 1° tour des qualifs! Je suis même pas sûr qu'il gagne un jeu avec ses montées au filet en chaussettes à 2 à l'heure!

M'enfin, fallait le faire quand même, à l'époque, bien sûr!