Leader de vos premières années tennistiques ?

Quand vous avez commencé à vous intéresser au tennis, qui régnait sur le monde du tennis ? L'appréciiez-vous ? Comment avez-vous vécu sa disparition ? Quel regard portez-vous sur lui aujourd'hui ?

Quand j'ai commencé à m'intéresser au tennis en 89 et un petit peu avant, le maître était Lendl. j'avais l'image d'un joueur redoutable, invincible, d'une grande régularité qui se disputait le morceau avec Wilander souvent dominé. j'avais en mémoire uen finale de RG en 87 je crois où Lendl était la solidité même. Dans mon esprit c'était vraiment un joueur incroyable qui commençait à battre des records de longévité en tant que numéro 1 mondial. J'étais fasciné par son sérieux, sa froideur apparente aussi. Il forçait le respect. Comment pouvais-je savoir que quelques années auparavant on le traitait de pouillé mouillée et qu'il donnait l'image d'un perdant dont le reste du circuit se moquait ?
Sa défaite face à Chang à RG a sonné le début de la fin, un géant quittait la scène, mais j'en avais l'image de quelqu'un de plus sympathique, rieur, moins dominant (Edberg, Agassi ou Becker l'avaient dépassé) mais toujours combatif avec sa raquette déjà d'une autre époque. Son jeu ne m'a jamais fasciné mais la façon dont il a dominé et professionnalisé le tennis au milieu des 80 m'a marqué.
Tous ses records ou presque ont été battus par les uns ou les autres, pourtant c'est la première personne qui me vient à l'esprit quand je pense à un numéro 1 mondial.

Quand j'ai commencé à suivre le tennis, c'est Thierry Champion qui dominait ce sport!

Une autre question ?

Tu vois j'en étais sûr, nous sommes deux à avoir répondu et aucun n'a répondu Agassi. Je ne pense pas que la tendance s'inverse. Certains vont être déçus.

Bon, plus sérieusement, c'était aussi Lendl quand j'ai commencé à suivre le tennis( 85-86), qui parfois se tirait la bourre avec Wilander (88), avec Champion en embuscade à une centaine de places, à peine!

Qui c'est ça, Agassi ?

T'as pas reçu un MP botany ?

Pareil pour moi, les débuts de ma passion pour ce sport ont coïncidé avec le rêgne d'Ivan le terrible.

J'en garde avant tout l'image d'un grand pro, d'un champion qui n'a cessé de chercher à faire évoluer une technique de base plutôt fruste.
Ce qu'il est parvenu à faire au fil des ans, se dotant peu à peu d'un jeu d'attaquant de fond de court de plus en plus complet.
Il a aussi su importer les méthodes de préparation issues d'autre sport, afin de devenir un athlète accompli.
Il a ainsi pu rester compétitif face à plusieurs générations de joueurs succesives, jusqu'au début des années 90 où à plus de 30 ans il lui arrivait encore de battre la nouvelle garde du circuit dans les grands événements.

Avec le recul du temps et le passage des différents champions qui lui ont succédé, on peut bien sûr trouver beaucoup à redire quant à la vraie valeur du palmarès de Lendl.
On peut par exemple souligner le fait qu'il ait perdu la plupart des grandes finales qu'il ait jouées face à ses principaux rivaux directs.
La faute à une fébrilité mentale extrême dont il n'aura jamais réussi à véritablement se délivrer.

Pour moi Lendl, c'est aussi la quête d'un inaccessible Graal, celui d'un titre à Wimbledon pour lequel il aura choisi de faire l'impasse sur deux éditions de Roland-Garros en 90 et 91.
Cela afin d'avoir plus de temps pour parfaire sa préparation sur gazon.
Mais des efforts totalement vains au final, Lendl ne possédant pas les qualités de souplesses absolument nécessaires pour pouvoir triompher sur le gazon de cette époque.

Lendl aura été le premier grand dominateur que j'aie connu, un vrai tyran qui dégageait une sorte de puissance implacable à son meilleur.
Contrairement à beaucoup, je l'ai beaucoup apprécié malgré son austérité et je crois que c'est l'un des champions à avoir le plus tiré le niveau du tennis par le haut.

Kid Stefano a écrit:

Bon, plus sérieusement, c'était aussi Lendl quand j'ai commencé à suivre le tennis( 85-86), qui parfois se tirait la bourre avec Wilander (88), avec Champion en embuscade à une centaine de places, à peine!

Qui c'est ça, Agassi ?

T'as pas reçu un MP botany ?

Si, et ce que je lis sur Federer est effarant.
Je pense sérieusement à arrêter le tennis si ce que tu me dis est vrai.
Aller vers un sport propre à côté, le vélo par exemple.

Sidérant !

C'est sûr que Nadal à côté ça doit être un modèle de propreté. Faut arrêter de dire des conneries à un moment donné. C'est pas le dopage qui permet à Federer d'inventer des coups et d'être aussi créatif que ça sur le terrain. Par contre, ça peut être le dopage qui permet à des joueurs au tennis aussi exigeant que celui que propose Nadal.

vdd a écrit:

C'est sûr que Nadal à côté ça doit être un modèle de propreté. Faut arrêter de dire des conneries à un moment donné. C'est pas le dopage qui permet à Federer d'inventer des coups et d'être aussi créatif que ça sur le terrain. Par contre, ça peut être le dopage qui permet à des joueurs au tennis aussi exigeant que celui que propose Nadal.

Salut

Je suis assez d'accord avec ça, mais le dopage aurait surement permis à Federer d'obtenir jusqu'à 16 tournois du GC en si peu de temps?

Le dopage sert avant tout à la récupération physique et à enchaîner. Les gars aujourd'hui ils tapent tous dedans, mais à un moment faut regarder le jeu. Le grand Federer c'était un autre sport que les autres qu'il pratiquait et c'est pour ça qu'il raflait tout. Comme Jordan au basket. C'est son écart de niveau avec les autres qui le faisait gagner autant. Là, aujourd'hui, l'écart s'est réduit et on le voit beaucoup plus perdre. Après on peut ne pas aimer le style ou l'idée qu'un joueur surclasse les autres, mais aller chercher l'excuse du dopage pour se rassurer c'est ridicule. Je pense aussi que sa régularité est dûe à l'homogénéisation des surfaces, mais ça vaut pour les autres. C'est devenu banal de faire quart à Rg puis quart à Wimbledon alors que dans les 90's, quand un joueur le faisait on criait à l'exploit. Bref, pour moi il y a 3 facteurs majeurs qui expliquent son palmares incroyable:
-son jeu avec toute ses variétés
-l'homogénéisation des surfaces
-les tableaux à 32 TDS qui évitent les premiers tours pièges, là où les meilleurs sont prenables.

botany a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Bon, plus sérieusement, c'était aussi Lendl quand j'ai commencé à suivre le tennis( 85-86), qui parfois se tirait la bourre avec Wilander (88), avec Champion en embuscade à une centaine de places, à peine!

Qui c'est ça, Agassi ?

T'as pas reçu un MP botany ?

Si, et ce que je lis sur Federer est effarant.
Je pense sérieusement à arrêter le tennis si ce que tu me dis est vrai.
Aller vers un sport propre à côté, le vélo par exemple.

Sidérant !

Mouais, j'ai une petite idée sur ce que tu as lu et je trouve ta réaction assez bizarre.

Il y a donc vraiment des personnes qui pensent que le tennis est un sport "propre"?

Sinon, stigmatiser Federer qui déploie un jeu d'attaque fondée sur la facilité, l'aisance et la rapidité (tout sauf un crocodile), c'est un peu paradoxal. Les autres font comment?

Non mais je joue le jeu de kid pour m'amuser mais ce qu'il me dit ne me fait ni chaud ni froid.
Chacun cherche si le joueur de l'autre n'est pas plus chargé, c'est de bonne guerre. Je ne me fais aucune illusion sur le sport, de plus en plus médicalisé. Les techniques de "soins"doivent être sensiblement les mêmes d'un joueur à l'autre.
Après je sais cela mais ça ne m'empêche pas de prendre mon pied devant un très beau coup, même provenant d'un joueur que je suppose dopé.
Je ne vais pas demander un certificat de bonne moralité aux sportifs pour avoir l'esprit tranquille. Le système sportif est pourri mais j'apprécie quand même ce que je vois.

Ah ok, je pensais que ta réponse initiale était vraiment complètement sérieuse.

Moi ça été BORG...... (âge oblige ^^)....

Là je n'ai pas tout lu,( la signature de Arabem, me cause bcp de problèmes)

Pour ma part, je suis devenu un passionné de tennis à 14 ans, c'était en 2005 au tournoi de RG et le maître à ce moment là vous le devinez tous était Federer. Il m'arrivé de regarder le tennis de temps en temps quand j'étais plus jeune, sans être fan pour autant. Mais bizarrement, quand j'ai vu Sampras pour la première fois (à 8 ans) je l'admirais déjà, j'étais fasciné par son jeu, bien que je n'étais pas encore passionné par le tennis. Ensuite je ne sais pas pourquoi mais avec les années j'ai un peu oublié, puis quand j'ai vu Federer ça a été le déclic, je me suis souvenu à ce moment là que j'ai admiré un seul joueur avant lui, qui lui ressemblait, et ce joueur c'était Sampras.

Tiens, SW, tu reviens de vacances ?

Ravi de voir que je t'ai manqué on va pas dire que je reviens de vacances, mais j'ai fait une petite pause, j'étais trop souvent sur le forum depuis mon inscription. Mais t'inquiètes je continue à venir quand même comme tu le vois, je ne vous oublies pas toi et les autres.