rugby

enfin ce que je voulais dire, c'est que la france a bien joué le coup, a été très forte , mais qu'au final on gagne sur pas grand chose et d'une accumulation de malchance d'un coté et de chance de l'autre.

La France mérite de gagner par sa prestation , mais les blacks aussi sur ce match malgré les petites erreurs qu'ils ont fait .

Agassi a écrit:

enfin ce que je voulais dire, c'est que la france a bien joué le coup, a été très forte , mais qu'au final on gagne sur pas grand chose et d'une accumulation de malchance d'un coté et de chance de l'autre.

La France mérite de gagner par sa prestation , mais les blacks aussi sur ce match malgré les petites erreurs qu'ils ont fait .

Ouais, c'est vrai.

J'espère que les Français sauront aller au bout, maintenant. ça paraît jouable, bien plus qu'en 87 ou en 99.

Même si ça me fait chier que l'entraîneur soit un larbin de Sarkozy et que cette Coupe du monde se transforme en système de légitimation politique.

Il faut pas oublier aussi que si les blacks n'ont pas eu de éussite en seconde mi temps, en premiere les français manquent tout de meme quelques pénalités

[quote="colin"]

Agassi a écrit:

enfin ce que je voulais dire, c'est que la france a bien joué le coup, a été très forte , mais qu'au final on gagne sur pas grand chose et d'une accumulation de malchance d'un coté et de chance de l'autre.

La France mérite de gagner par sa prestation , mais les blacks aussi sur ce match malgré les petites erreurs qu'ils ont fait .

Ouais, c'est vrai.

J'espère que les Français sauront aller au bout, maintenant. ça paraît jouable, bien plus qu'en 87 ou en 99.

Même si ça me fait chier que l'entraîneur soit un larbin de Sarkozy et que cette Coupe du monde se transforme en système de légitimation politique.[/
quote]

Ah que oui!!!!!! comme j'avais dit plus haut... quand tu penses que pour le match contre l'Argentine, le bouffon leur a lu la lettre de Guy Mocquet, bjr l'ambiance!!!!!! le plombage..... et question motivation!!!! quel con!!!!!!!ah ça une lettre pareille ça te bouste le moral!!!!!!

Et le ptit défut des Blacks, c'est que quand tu les bouscules dans leur jeu, ils sont quelque peu déstabilisés, c vrai......

Oupsss, ptit plantage......je répondais à Colin.....

colin a écrit:

Agassi a écrit:

enfin ce que je voulais dire, c'est que la france a bien joué le coup, a été très forte , mais qu'au final on gagne sur pas grand chose et d'une accumulation de malchance d'un coté et de chance de l'autre.

La France mérite de gagner par sa prestation , mais les blacks aussi sur ce match malgré les petites erreurs qu'ils ont fait .

Ouais, c'est vrai.

J'espère que les Français sauront aller au bout, maintenant. ça paraît jouable, bien plus qu'en 87 ou en 99.

Même si ça me fait chier que l'entraîneur soit un larbin de Sarkozy et que cette Coupe du monde se transforme en système de légitimation politique.

completement d'accord avec tout ce que tu viens de dire.

Je suis pour l'Angleterre. Rien que pour faire chier l'autre nain qui se fait enlever ses bourlets par photoshop.

vdd a écrit:

Je suis pour l'Angleterre. Rien que pour faire chier l'autre nain qui se fait enlever ses bourlets par photoshop.

Ah non Vdd...... on s'en tape là du nain...... ils jouent pour eux, pour nous, pas pr lui, sacrebleu!!!!!!!

vdd a écrit:

Je suis pour l'Angleterre. Rien que pour faire chier l'autre nain qui se fait enlever ses bourlets par photoshop.

Salaud

tout ça pour que riri aille au masters :biggrin:

vdd a écrit:

Je suis pour l'Angleterre. Rien que pour faire chier l'autre nain qui se fait enlever ses bourlets par photoshop.

Je vois que la ou il y a popularité le sarko n'est pas loin...

Il a assisté au match d'ouverture, quart de finale, sans doute pour la demi-finale et finale si la France y est...

Ca va il ne s'embete, il profite bien de cette coupe du monde Sarko aime etre avec la france qui gagne

C'est vrai que cette recuperation politique commence serieusement à me gonfler

vdd a écrit:

Je suis pour l'Angleterre.

ça m'étonne pas de la part d'un mec qui a adulé Courier...

La filiation est évidente entre un tennis de cochon et un rugby de rosbif; le beau jeu est condamné mais la boucherie garantie... :biggrin:

colin a écrit:

vdd a écrit:

Je suis pour l'Angleterre.

ça m'étonne pas de la part d'un mec qui a adulé Courier...

La filiation est évidente entre un tennis de cochon et un rugby de rosbif; le beau jeu est condamné mais la boucherie garantie... :biggrin:

:mdr:

Vdd et Bourrin ne ferait qu'un :biggrin:



Ps: je taquine mon vddounet :biggrin:

arabem a écrit:

vdd a écrit:

Je suis pour l'Angleterre. Rien que pour faire chier l'autre nain qui se fait enlever ses bourlets par photoshop.

Je vois que la ou il y a popularité le sarko n'est pas loin...

Il a assisté au match d'ouverture, quart de finale, sans doute pour la demi-finale et finale si la France y est...

Ca va il ne s'embete, il profite bien de cette coupe du monde Sarko aime etre avec la france qui gagne

C'est vrai que cette recuperation politique commence serieusement à me gonfler

Tu n'es pas le seul !!!!!!olé ola...... :biggrin:

colin a écrit:

vdd a écrit:

Je suis pour l'Angleterre.

ça m'étonne pas de la part d'un mec qui a adulé Courier...

La filiation est évidente entre un tennis de cochon et un rugby de rosbif; le beau jeu est condamné mais la boucherie garantie... :biggrin:

:mdr: j'aimais bien Courier aussi !!!!!

Voilà ce que penses les experts rugby de l'équipe :

FAUT-IL CHANGER
DE STRATÉGIE ET D’ÉQUIPE
CONTRE L’ANGLETERRE ?

 Henry BRONCAN : « Même si
l’Angleterre ne présente pas le même
profil que la Nouvelle-Zélande il sera
très difficile de changer la composition
d’équipe d’autant que l’apport
des jokers sur coaching a été déterminant.
Ils ont fait basculer la rencontre.
Alors pourquoi changer, si ce n’est sur
blessure ? Cette équipe de France a
quand même battu la meilleure
équipe de cette Coupe du monde, la
plus solide et je ne pense pas que
l’Angleterre nous gêne plus sur les
phases de combat. Beaucoup pensent
que, comme l’Angleterre est moins
dynamique et a moins de facilité de
replacement que les All Blacks, il faut
incorporer Michalak à l’ouverture.
Cela se défend. Et c’est vrai que la
charnière Élissalde-Michalak est
homogène et, en club, j’ai toujours
privilégié l’homogénéité. Mais un
joueur comme Michalak sur le banc
peut couvrir deux postes. Au niveau
de la stratégie, le match n’a pas basculé
sur le jeu au pied mais bien plus
sur le sens créatif et l’inspiration. Et je
dirais : attention à la discipline. »
 Vern COTTER : « Tout d’abord, si
les Français doivent craindre quelque
chose après une aussi belle victoire,
c’est eux-mêmes. Il leur reste deux
matches pour tenter de devenir champions
du monde, donc il faut surtout
qu’ils soient réguliers. Qu’ils renforcent
leur jeu et les combinaisons
acquises. Il ne faut pas trop changer les
joueurs, afin de conserver la dynamique
de la victoire sur les All Blacks.
Bien sûr, ce ne sera pas lamêmestratégie
contre l’Angleterre, qui ne joue pas
comme la Nouvelle-Zélande. Mais il
faut s’appliquer sur les bonnes choses
réalisées contre les All Blacks, notamment
la discipline sur les points de rencontre,
l’efficacité en défense, et en
faire un peu plus en attaque avec la
même intensité. »
 Pierre VILLEPREUX : « Garder ou
pas la même équipe, cela relève des
idéesdu staff. Il fera les choses en fonction
du jeu qu’il veut que l’équipe pratique.
Va-t-on baser l’essentiel de la
stratégie sur la défense, comme pendant
les quarante premières minutes
contre les All Blacks, et le jeu au pied ?
Est-ce pertinent devant une équipe qui
a d’autres caractéristiques et qui présente
des failles différentes ? Si on aun
rugby bien identifié, on s’y tient, et on
met en place stratégiquement deux ou
trois trucs qui ne modifient pas le jeu
qu’on est censé pratiquer. Est-ce qu’on
a été efficaces quand on a joué au pied
et qu’on a été menés 13-0 ? Ensuite,
on a marqué en enchaînant quatre
séquences intéressantes et on a inscrit
deux essais. On se positionne sur la
stratégie de départ ou finale, il faut
choisir. J’ai toujours dit qu’il ne fallait
pas faire de calculs, qu’on devait jouer
sans être craintifs, qu’il fallait imposer
son jeu. Enfin, je crois qu’il est difficile
de changer l’équipe. Cela relève de
l’honnêteté. Les gars ont répondu aux
attentes, ce fut la victoire de l’implication.
En fin de compte, aujourd’hui que
l’on a battu la Nouvelle-Zélande et
l’Australie, curieusement on ne parle
plus de l’avance physique des nations
du Sud. Nous sommes au top physiquement.
»
 Patrice LAGISQUET : « Tout
dépend de l’analyse du jeu des Anglais
que l’on va faire. Est-ce qu’on va garder
le même fonctionnement en fonction
des points forts et des points
faibles des deux équipes ? Il faudra
bâtir une stratégie et une équipe en
fonction de cette stratégie. Mais,
depuis le début, on assiste à des situations
paradoxales. Alors qu’on pense
être en difficulté dans les phases de
conquête contre l’Argentine, on est
dominateurs. Contre l’Irlande, on
domine la touche, et contre la
Nouvelle-Zélande on est dominés.
Quand ils craignent un point fort
adverse, les joueurs sont plus efficaces,
mais ils sont moins concentrés
sur leurs propres points forts. L’Angleterre,
bien sûr, est très différente de la
Nouvelle-Zélande. Elle cherche à faire
évoluer son jeu, à trouver des intervalles.
»

QUE FAUT-IL RETENIR DES DEUX VICTOIRES, AU MOIS D’AOÛT DANS
LES MATCHES DE PRÉPARATION, À TWICKENHAM (15-21)
ET À MARSEILLE (22-9) ?

 Henry BRONCAN : « Ce sera une rencontre totalement
différente. C’est une demi-finale de Coupe du
monde et les deux équipes seront dans leur meilleure
composition, ou plutôt dans la composition que les
entraîneurs estimeront être la plus performante. Les
matches ne présentent pas la dimension mentale
qu’impose un match éliminatoire de Coupe du monde.À
ce niveau, il convient de ne rien oublier dans l’approche
tactique, technique et psychologique. Alors qu’un
match amical, même international, n’atteint jamais une
telle dimension. Tous les détails, enfin, si on peut parler
de détails, sont déterminants. Mais un match de rugby,
c’est vraiment curieux. Il ne comporte pas de vérité ou,
s’il en comporte une, c’est la vérité du terrain, et encore
mieux, celle de la victoire. Comment expliquer qu’avec
autant de ballons les All Blacks puissent perdre ? Si ce
n’est que la France a été parfaite en défense et parfaite
au niveau de la discipline. »
 Vern COTTER : « Rien du tout. Les Français et les
Anglais se connaissent bien, ont déjà une longue histoire
entre eux. Les joueurs se connaissent bien. Une
demi-finale de Coupe du monde, c’est différent, ça n’a
rien à voir avec les deux matches de l’été. Robbie
Deans (entraîneur des Crusaders, dont il était l’adjoint)
a raison de faire remarquer qu’en 2003 (Australie) et
en 2007 (France) la Nouvelle-Zélande a été battue en
Coupe du monde par l’équipe à laquelle ils avaient mis
50 points quelques mois auparavant. Le contexte a
changé. La seule chose dont on peut se servir, ce sont
les combinaisons en touche ou certains lancements de
jeu. »
 Pierre VILLEPREUX : « Pas grand-chose. Le premier
match, l’Angleterre aurait pu le gagner. Pas le
deuxième. On va retrouver une équipe anglaise différente,
qui refait surface au niveau du jeu, qui a repris
confiance après sa victoire sur l’Australie. Les Anglais
vont se présenter sans complexe, avec la force de
défendre leur titre. Ils ont trop galéré depuis quatre ans
pour en arriver là. En 1991, ils avaient perdu le match
d’ouverture chez eux contre la Nouvelle-Zélande
(18-12) et cela ne les avait pas empêchés de battre la
France (19-10) en quarts de finale au Parc des Princes.
C’est une autre compétition.Àla différence desBlacks,
comme nous, les Anglais ont l’habitude de jouer des
matches couperets. Ils savent jouer ce genre de
match. »
 Patrice LAGISQUET : « Il faut, bien entendu, se
servir de ces deux matches, et même de celui du Tournoi
(victoire de l’Angleterre à Twickenham, 26-18),
qui, pour moi, est plus la référence. Il faut essayer de
retrouver ce que les Anglais ont retenu pour bâtir leur
stratégie. Dans le Tournoi, ils nous avaient surpris par
leur stratégie plus offensive. Mais c’est risqué en raison
de la grosse défense actuelle de la France. Lors de
la Coupe du monde, ils ont fait évoluer leur jeu, notamment
dans la circulation des joueurs. Donc, ils faut
regarder comment ceux-ci évoluent, circulent. Il faut
regarder les diverses compositions d’équipe, comment
est leur conquête en fonction des joueurs alignés, comment
est leur stratégie collective suivant les aptitudes
des individus. Par exemple, leur jeu de ligne n’est pas le
même avec Catt au centre qu’avec Tait et Farrell. Il y a
des informations à prendre selon les compositions. »

QUE FAUT-IL CRAINDRE CHEZ EUX ?

 Henry BRONCAN : « L’implication
des joueurs sur les fondamentaux.
Mais compte tenu de la performance
du pack français face aux All
Blacks, je ne pense pas que l’on doive
craindre les avants anglais. Avec
Thion et De Villiers, on a un côté droit
énorme. Et il m’étonnerait que Sheridan
à gauche soit aussi à l’aise qu’il le
fut comme devant l’Australie. Sinon
au niveau du jeu, c’est une équipe
assez transparente, sans trop de variété.
Avec Wilkinson qui n’est pas revenu
à son niveau de 2003. Mais par sa
seule présence, il peut avoir une
grosse influence, car il monopolise
l’attention de plusieurs défenseurs.
Donc, quelque part, il y a un déséquilibre.
Maintenant, attention aussi à
l’excès de confiance. Mais dans leur
jeu, je ne vois pas sur quoi les Anglais
peuvent nous battre. »
 Vern COTTER : « Ils ont changé
un petit peu leur jeu. C’est pour cela
qu’ils ont surpris les Australiens. Ils
sont très agressifs, plus rapides sur
les points de rencontre. Ils ne se
contentent pas d’initiatives individuelles
ou de chandelles. À partir
d’une bonne conquête et d’une
mêlée qui a complètement dominé
l’Australie, ils n’ont pas hésité à
prendre quelques risques, car ils ont
emmagasiné de la confiance. Ils vont
se servir de cette confiance, de leur
mêlée, deleur alignement en touche,
de l’expérience de leurs avants et du
pied de Wilkinson pour faire pareil
contre la France. C’est normal, ça
leur a réussi contre l’Australie. »
 Pierre VILLEPREUX : « On a
tout à craindre. Quand ils se mettent
à bien jouer, à monopoliser le ballon,
ils sont très bons dans la conservation,
ce qui n’a rien à voir avec la
continuité du jeu. Ils renvoient le jeu
chez l’adversaire et se servent du
pied de Wilkinson.Contre les Australiens,
ils ont été plus ambitieux dans
le jeu. Ils ne jouent pas toujours
juste,mais ils ne sont pas fondamentalement
négatifs dans leur
approche. Quand ils arrivent à bousculer
leurs adversaires devant, ils
n’hésitent pas à aller chercher des
espaces ailleurs. Maintenant, lorsqu’ils
perdent la balle, ils ont des
carences défensives, à cause d’une
organisation collective trop programmée.
D’où l’intérêt de ne pas
serrer le jeu contre eux. »
 Patrice LAGISQUET : « Leur
conquête, leur dimension physique
et leur efficacité dans le jeu. Ils sont
capables d’imposer un très gros
combat physique, afin d’user et de
pousser l’adversaire à la faute et de
prendre le score.Onsait qu’ils répondent
toujours présent dans le combat.
Vu ce qu’ils ont fait contre les
Australiens, vu la qualité de leurs
impacts physiques – j’ai vu des chocs
violents, des saignements, preuve de
la rudesse de l’affrontement –, ils
vont chercher à imposer un gros défi
physique. En plus, ils cherchent à
faire venir les ailiers et Robinson près
des zones de ruck. »

Merci Agassi..... en ce moment les commentaires affluent de toutes parts !!!!! j'écoute tout....

Moi je pense qu'ils vont gagner.... subjectivité absolue!!!!!!! :pt1cable:

J'aimerais savoir ce qu'en pense notre cher Agassi91!!!!! :biggrin:

Je fais un HS , shalimar va voter pour agassi dans ce jeu :

https://agassi.1fr1.net/ITT-f117/ITT-Legends-n01-t889-210.htm#34525

en premier tu fais un messageet tu dis : je vote

puis tu refais un autre message et dedans tu cite le tableau de jeu précédent et de donner 2 jeux à chaque match des joueurs qu'on préferer .

si ça marche pas dit que tu donnes tes points à agassi et aux autres joueurs que tu veux .

Agassi a écrit:

Je fais un HS , shalimar va voter pour agassi dans ce jeu :

https://agassi.1fr1.net/ITT-f117/ITT-Legends-n01-t889-210.htm#34525

en premier tu fais un messageet tu dis : je vote

puis tu refais un autre message et dedans tu cite le tableau de jeu précédent et de donner 2 jeux à chaque match des joueurs qu'on préferer .

si ça marche pas dit que tu donnes tes points à agassi et aux autres joueurs que tu veux .

J'ai opté pour la 2è solution....... car la première

Agassi a écrit:

Je fais un HS , shalimar va voter pour agassi dans ce jeu :

https://agassi.1fr1.net/ITT-f117/ITT-Legends-n01-t889-210.htm#34525

en premier tu fais un messageet tu dis : je vote

puis tu refais un autre message et dedans tu cite le tableau de jeu précédent et de donner 2 jeux à chaque match des joueurs qu'on préferer .

si ça marche pas dit que tu donnes tes points à agassi et aux autres joueurs que tu veux .

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah !!!

C'est une honte !!!!

Bah shalimar est une vrai et grande fan d'agassi depuis des années. Ça aurait été dommage qu'elle rate ce jeu

shalimar a écrit:

J'aimerais savoir ce qu'en pense notre cher Agassi91!!!!! :biggrin:

Il ne pense plus rien depuis samedi dernier 22h30 :|
La défaite, combiné au fait de voir des équipes comme l'Angleterre ou l'Argentine encore en course, l'ont détruit psychologiquement
Aux dernières nouvelles, il aurait décidé de se retirer dans un monastère tibétain jusqu'en 2011 pour essayer d'oublier

Allez la france et agassi en demie

C'est clair allez la France !!!!! Cocorico !!!!

Il y aura du beau monde au balcon





Il y aura dix ministres autour de Nicolas Sarkozy et Francois Fillon(qui sera accompagné de son épouse
Penelope) ce soir dans la tribune prési-
dentielle. Les heureux vainqueurs sap-
pellent Rachida Dati (Justice), Bernard
Kouchner (Affaires étrangères), Hervé
Morin (Défense), Roselyne Bachelot
(Santé, Jeunesse et Sports), Xavier Ber-
trand (Travail), Christine Boutin (Loge-
ment et Ville), Michel Barnier (Agricul-
ture), Xavier Darcos (Education) Eric
Woerth (Budget) et Eric Besson (Pros-
pective). Parmi les invités du président, le
nouveau Prix Nobel de physique, Albert
Fert (fana de rugby), et les sportifs Amé-
lie Mauresmo, David Douillet, Sylvain
Marconnet, Mahyar Monshipour et
Brian Joubert.
Pris par leurs obligations locales, un
certain nombre de membres du gouver-
nement regarderont le match depuis
leur région, comme Michèle Alliot-Ma-
rie (Intérieur), Brice Hortefeux (Immigra-
tion) et Laurent Wauquiez (porte-parole
du gouvernement). Certains ont dû re-
noncer pour cause dagenda surchargé.
Cest le cas de la ministre de lEnseigne-
ment supérieur, Valérie Pécresse. «Mais
son mari et ses enfants seront au Stade
de France », précise, comme pour lexcu-
ser, son service de presse.
Les rangs de lopposition seront ré-
duits pour lessentiel à Bertrand Dela-
noë, maire de Paris, et Jean-Paul Hu-
chon, président de la région
Ile-de-France. Quelques élus de gauche
qui nont pas eu droit à la tribune prési-
dentielle siégeront quelques rangs plus
bas, comme Jean Glavany, Jean-Paul
Planchou ou Safia Otokoré, chargée de
représenter François Hollande. Il faut
dire que les places dans le saint des
saints, la fameuse corbeille, sont dau-
tant plus chères que lIRB (International
Rugby Board), propriétaire de lévéne-
ment, a réservé quelque 200 places pour
ses dirigeants internationaux à la veille
de leur congrès…
Philippe Martinat

arabem a écrit:

Il y aura du beau monde au balcon





Il y aura dix ministres autour de Nicolas Sarkozy et Francois Fillon(qui sera accompagné de son épouse
Penelope) ce soir dans la tribune prési-
dentielle. Les heureux vainqueurs sap-
pellent Rachida Dati (Justice), Bernard
Kouchner (Affaires étrangères), Hervé
Morin (Défense), Roselyne Bachelot
(Santé, Jeunesse et Sports), Xavier Ber-
trand (Travail), Christine Boutin (Loge-
ment et Ville), Michel Barnier (Agricul-
ture), Xavier Darcos (Education) Eric
Woerth (Budget) et Eric Besson (Pros-
pective). Parmi les invités du président, le
nouveau Prix Nobel de physique, Albert
Fert (fana de rugby), et les sportifs Amé-
lie Mauresmo, David Douillet, Sylvain
Marconnet, Mahyar Monshipour et
Brian Joubert.
Pris par leurs obligations locales, un
certain nombre de membres du gouver-
nement regarderont le match depuis
leur région, comme Michèle Alliot-Ma-
rie (Intérieur), Brice Hortefeux (Immigra-
tion) et Laurent Wauquiez (porte-parole
du gouvernement). Certains ont dû re-
noncer pour cause dagenda surchargé.
Cest le cas de la ministre de lEnseigne-
ment supérieur, Valérie Pécresse. «Mais
son mari et ses enfants seront au Stade
de France », précise, comme pour lexcu-
ser, son service de presse.
Les rangs de lopposition seront ré-
duits pour lessentiel à Bertrand Dela-
noë, maire de Paris, et Jean-Paul Hu-
chon, président de la région
Ile-de-France. Quelques élus de gauche
qui nont pas eu droit à la tribune prési-
dentielle siégeront quelques rangs plus
bas, comme Jean Glavany, Jean-Paul
Planchou ou Safia Otokoré, chargée de
représenter François Hollande. Il faut
dire que les places dans le saint des
saints, la fameuse corbeille, sont dau-
tant plus chères que lIRB (International
Rugby Board), propriétaire de lévéne-
ment, a réservé quelque 200 places pour
ses dirigeants internationaux à la veille
de leur congrès…
Philippe Martinat

Et une belle victoire de l'Angleterre pour fêter ça.