WIMBLEDON

Disons que Nadal était promis à la finale, ça beaucoup l'avait annoncé (dont moi d'ailleurs). Par contre le désigner vainqueur était plus osé. Vdd et fan Diaz ont annoncé pourtant sa victoire dès que l'affiche de la finale était connue avec ces histoires de défaut de préparation de Federer notamment. Encore maintenant ils sont d'ailleurs surpris que Federer ait gagné, surtout vdd qui regarde surtout Nadal durant le 5ème set (je trouve ça hallucinant mais bon).

Pour l'histoire du niveau de Federer à venir, je ne me prononcerai pas par respect du génie du suisse: ce qu'il peut encore faire seul lui le sait, et encore. Le monument qu'il est ne se laisse pas réduire à des probabilités recoupées entre elles ni des statistiques de matchs perdus cette saison par rapport à la précédente. A très court terme cependant je le vois défendre son titre à l'US Open, sorte de bénéfice directe du sentiment d'irrésistibilité découlant de gain de son immense finale de Wimbledon.

Damien a écrit:

Encore maintenant ils sont d'ailleurs surpris que Federer ait
gagné, surtout vdd qui regarde surtout Nadal durant le 5ème set (je
trouve ça hallucinant mais bon).

C'est toi qui a tendance à résumer ce match à ce seul 5ème set.
Moi j'ai dit que Nadal avait capté mon regard durant la majeure partie
de ce match. Il est évident qu'au 5ème set c'est là où on le voit le
moins. Mais je maintiens qu'il était au-dessus sur les 4 premiers.

J'aime pas Gasquet, vdd? (voir topic Roddick)

Parce que je lui pronostique une carrière à la Riton?

Mais je l'adorais, moi, Riton! Il ne savait pas vraiment gagner, mais quel spectacle!

Et bien avec Gasquet, c'est pareil. Un spectacle formidable, et on en a bien besoin, un spectacle unique que lui seul peut produire, et ça c'est formidable!

ça ne m'empêche pas de voir ses lacunes: c'est l'un des plus mauvais quant au talent athlétique parmi les tops (c'est monsieur tout le monde, quoi, physiquement), et en plus il a un mental défaillant (mais ça, ça se travaille davantage, à mon sens).

Je ne l'aimerais pas selon toi parce que je refuse de voir en lui un futur n°1? Eh bien restons modérés, s'il s'agit d'un n°1 à la Moya ou à la Rios, qui obtiennent leurs meilleurs résultats une année où il n'y a pas de patron réel sur le circuit, tout est possible.

Mais un vrai n°1, même à la Hewitt, je n'y crois pas une seule seconde, d'autant que la concurrence s'annonce bien plus rude que ces dernières années.

Quant à Roddick, lui, c'est un grand athlète, qui allie la puissance d'un big man à une mobilité remarquable. Et qui est un gros matcheur. En un sens, l'inverse des qualités de Riri, puisque l'Américain est techniquement fort limité.

Le match qu'ils ont disputé était d'un niveau remarquable, le spectacle était formidable et j'ai adoré.

Riri nous a montré tout son grand talent, à en écoeurer son adversaire, ça va sûrement lui permettre d'être en confiance pendant les mois à venir, mais je répète que ses 2 1ers sets et demi révélaient encore une approche ratée des grands matchs. Et que ce match ressemble furieusement à la partie de l'US Open contre Hewitt, sauf qu'il n'a pas eu de crampes, ce qui lui a permis d'aller au bout, je l'en félicite, car Roddick ne lui a rien donné.

:hello:

P.S. mes posts loufoques ne sont pas des analyses!

Je suis moyennement d'accord quand on enterre un mec qui a 21 ans !!
Les mêmes qui disaient que Nadal ne serait jamais qu'un joueur de terre battue doivent bien se les mordre ( ) !!

Certes Gasquet est encore plein de lacunes, mais quel pied quand il joue à son niveau !

Et même s'il n'est numéro un que quelques semaines, peu importe. L'important c'est de gagner au moins 1 grand chelem. Noah ca commence à faire loin !

Fededberg a écrit:

Je suis moyennement d'accord quand on enterre un mec qui a 21 ans !!
Les mêmes qui disaient que Nadal ne serait jamais qu'un joueur de terre battue doivent bien se les mordre ( ) !!

Certes Gasquet est encore plein de lacunes, mais quel pied quand il joue à son niveau !

Et même s'il n'est numéro un que quelques semaines, peu importe. L'important c'est de gagner au moins 1 grand chelem. Noah ca commence à faire loin !

Un Grand Chelem, tu dis? Mais ça, je suis bien incapable de te le dire, s'il y arrivera.

Pour parler de Noah, à Roland garros, ça me semble exclu, tant c'est une affaire de spécialistes purs et durs depuis 15 ans.

Ailleurs, pourquoi pas, Thomas Johansson, qui n'a pas le quart du talent de Gasquet, y est bien parvenu à l'OA 2002.

Mais Riton, justement, jamais!

Donc je ne l'enterre pas, Gasquet, non! Et en plus je n'eclus pas de me tromper sur lui.

Federer a bien mué mentalement entre ses 20 ans et ses 22 ans, comme bien d'autres avant lui, alors pourquoi pas Gasquet. Mais dans ce domaine, c'est un lourd fardeau d'être français.

J'exclus juste de voir en lui le potentiel d'un vrai n°1. Et là, je suis convaincu d'avoir raison.

vdd a écrit:

Damien a écrit:

Encore maintenant ils sont d'ailleurs surpris que Federer ait
gagné, surtout vdd qui regarde surtout Nadal durant le 5ème set (je
trouve ça hallucinant mais bon).

C'est toi qui a tendance à résumer ce match à ce seul 5ème set.
Moi j'ai dit que Nadal avait capté mon regard durant la majeure partie
de ce match. Il est évident qu'au 5ème set c'est là où on le voit le
moins. Mais je maintiens qu'il était au-dessus sur les 4 premiers.

Ah très bien, je croyais me souvenir d'un post où tu disais que tu regardais toujours surtout nadal au 5ème, mais ce n'est pas très important

colin a écrit:

J'aime pas Gasquet, vdd? (voir topic Roddick)

Parce que je lui pronostique une carrière à la Riton?

Mais je l'adorais, moi, Riton! Il ne savait pas vraiment gagner, mais quel spectacle!

Et bien avec Gasquet, c'est pareil. Un spectacle formidable, et on en a bien besoin, un spectacle unique que lui seul peut produire, et ça c'est formidable!

ça ne m'empêche pas de voir ses lacunes: c'est l'un des plus mauvais quant au talent athlétique parmi les tops (c'est monsieur tout le monde, quoi, physiquement), et en plus il a un mental défaillant (mais ça, ça se travaille davantage, à mon sens).

Je ne l'aimerais pas selon toi parce que je refuse de voir en lui un futur n°1? Eh bien restons modérés, s'il s'agit d'un n°1 à la Moya ou à la Rios, qui obtiennent leurs meilleurs résultats une année où il n'y a pas de patron réel sur le circuit, tout est possible.

Mais un vrai n°1, même à la Hewitt, je n'y crois pas une seule seconde, d'autant que la concurrence s'annonce bien plus rude que ces dernières années.

Quant à Roddick, lui, c'est un grand athlète, qui allie la puissance d'un big man à une mobilité remarquable. Et qui est un gros matcheur. En un sens, l'inverse des qualités de Riri, puisque l'Américain est techniquement fort limité.

Le match qu'ils ont disputé était d'un niveau remarquable, le spectacle était formidable et j'ai adoré.

Riri nous a montré tout son grand talent, à en écoeurer son adversaire, ça va sûrement lui permettre d'être en confiance pendant les mois à venir, mais je répète que ses 2 1ers sets et demi révélaient encore une approche ratée des grands matchs. Et que ce match ressemble furieusement à la partie de l'US Open contre Hewitt, sauf qu'il n'a pas eu de crampes, ce qui lui a permis d'aller au bout, je l'en félicite, car Roddick ne lui a rien donné.

:hello:

P.S. mes posts loufoques ne sont pas des analyses!

Voila la, c'est mieux !

Je dois t'avouer que tu me donnais un peu la meme impression que vdd sur le topic roddick, et je faillis te repondre, mais bon vdd m'epargne le travail :biggrin:

C'est mieu mon cher colin, tu fais preuve d'une plus grande clarté à ce sujet

Bon apres le fait que tu ne crois pas que gasquet puisse etre en haut de l'affiche c'est à dire qui ne pourra pas du tout faire une carriere à la hewitt, peut laisser apparenter à une petite provoc mon cher colin

Je trouve qu'en tirant ce genre de conclusion tu vas un peu vite en besogne, alors qu'il est bien jeune et a encore une marge de progresion, et que sa maturité mentale peut tres bien survenir apres sa victoire face à roddick ou bien d'ici un an ou deux... c'est souvent à cet age la qu'on se met à jouer à sa pleine mesure.

Attendons avant de se montrer si categorique sur le destin de ce joueur

arabem a écrit:

Bon apres le fait que tu ne crois pas que gasquet puisse etre en haut de l'affiche c'est à dire qui ne pourra pas du tout faire une carriere à la hewitt, peut laisser apparenter à une petite provoc mon cher colin

Il ne faut pas penser au Hewitt qui galère depuis 2 ans, Hamed.

Si on regarde de près son palmarès, certes acquis à une époque de faible concurrence, il a gagné 2 GC différents plus joué 2 finales, il a gagné 2 Masters, fini 2 fois l'année 1er à la Race (ce que'Agassi, par exemple, n'a fait qu'une fois), et il a passé plus de 50 semaines comme n°1.

Si on arrête les compteurs aujourd'hui, ça vaut largement Nadal à mon avis (avec un niveau de jeu bien moins bon).

Il va finir n°3 de la décennie 2000 en termes de palmarès), c'est énorme.

Et toi tu me dis que contester à Gasquet la possibilité d'arriver à ce niveau de résultats, c'est de la provoc ? Eh bien non, c'est une opinion basée sur les carences intrinsèques de Gasquet, et notamment au niveau physique où il ne sera jamais un bon.

P.S. Oups! J'ai failli oublier Agassi dans mon classement des années 2000. Moi je le vois à peu près au niveau d'Hewitt, surtout si on songe que son formidable OA 2000 appartient plus à son énorme année 1999 qu'aux années 2000.

colin a écrit:

arabem a écrit:

Bon apres le fait que tu ne crois pas que gasquet puisse etre en haut de l'affiche c'est à dire qui ne pourra pas du tout faire une carriere à la hewitt, peut laisser apparenter à une petite provoc mon cher colin

Il ne faut pas penser au Hewitt qui galère depuis 2 ans, Hamed.

Si on regarde de près son palmarès, certes acquis à une époque de faible concurrence, il a gagné 2 GC différents plus joué 2 finales, il a gagné 2 Masters, fini 2 fois l'année 1er à la Race (ce que'Agassi, par exemple, n'a fait qu'une fois), et il a passé plus de 50 semaines comme n°1.

Si on arrête les compteurs aujourd'hui, ça vaut largement Nadal à mon avis (avec un niveau de jeu bien moins bon).

Il va finir n°3 de la décennie 2000 en termes de palmarès, c'est énorme.

Et toi tu me dis que contester à Gasquet la possibilité d'arriver à ce niveau de résultats, c'est de la provoc ? Eh bien non, c'est une opinion basée sur les carences intrinsèques de Gasquet, et notamment au niveau physique où il ne sera jamais un bon.

bah au moins Hewitt a vraiment le désir de gagner et une volonté a toute épreuve ! apres au niveau physique il a été pas mal blessé lui aussi mais les pépins physiques de Gasquet sont vraiment trop récurrents donc ca conjugué à son mentale de fillette , il lui reste plus qu'un certain talent et la technique( quipourle coup est tres bonne comme beaucoup de joueurs francais) .

bonjour,
avec beaucoup de retards, j'viens de lire environ une trentaine de pages, deux heures youhouuuu, mais que c'était intéressant !

bon, comment j'ai vécu ma finale de Wimbledon :

- j'n'ai pas vu les deux premiers sets, j'étais dans la voiture quand j'ai appris que Nadal avait perdu le premier set, et j'ai coupé la radio .. et j'ai été surpris et heureux de voir que Rafa avait pris le deuxième set.

- Troisième set :
Nadal domine littéralement Federer, sur tous les jeux de service du suisse, il le menace. Son jeu est beaucoup plus fort, plus complet. Il est devant sur tous les paramètres du jeu ..
sauf que Federer a un excellent service, et contient la fougue espagnole jusqu'au tie-break.
Le tie-break est génial pour Federer, il ne rate aucun service, et breake deux ou trois fois Nadal qui joue très petit bras .. aucun soucis pour le gagner !
Petite déception chez Nadal (car il était devant tout le set, et méritait de gagner le match), on se dit qu'il va manger sévère au quatrième, que c'est la fin du match, j'étais triste .. car si Nadal gagne ce troisième set, Nadal est vainqueur de Wimbledon !

- début du Quatrième set :
Ca y'est, Federer se déconcentre un tout petit peu, et Nadal ne joue pas petit bras dans les points importants. Le résultat ne se fait pas attendre : 4-0 sans aucun soucis, Nadal est largement meilleur que Federer sur ces quatre jeux. Il est même hallucinant !
Federer s'énerve et perd de son fair play en critiquant le hawk eyes .. (qu'il est con quand il perd ...).

- fin du quatrième : la blessure (à 4-0 il me semble).
Un petit bémol dans ce quatrième set, dont vous n'avez pas beaucoup parlé, c'est la blessure au genou de Rafa Nadal. Elle aurait pu avoir une influence en cette fin de set, mais Nadal a géré son service.
Mais il était foncièrement gêné par cette blessure, pas pour jouer son jeu, mais il se retenait parfois pour ne pas se blesser.
Puisqu'il a gagné ce set facilement (6-2), on en a pas parlé, et on l'a oublié, mais sans sa blessure, Nadal aurait sûrement mis un 6-0 monstrueux à Federer, et du coup, le cinquième set aurait sûrement été très différent.

- début du cinquième set :
Car le début du cinquième set démarre comme l'était le quatrième, Nadal est largement devant, et à chaque fois, Federer s'en sort miraculeusement.
Je ne mets pas les balles de break sauvées sur la chance, mais vraiment sur le talent de Federer. Il sert magistralement, et Nadal en plus joue vraiment petit bras (ce sont des balles de match qu'il perd !!).
Nadal n'est plus gêné par sa blessure, ça, c'est sûr, mais par contre, grâce à elle, Federer a retrouvé une rage de vaincre et s'est retrouvé un mental.
C'est pour ça que je suis presque convaincu que sans cette blessure, Nadal aurait réussi à concrétiser une de ses balles de break ..

- fin du cinquième : Rodger dans son jardin ...
La fin du match est vraiment triste, pour nous.
Nadal, après avoir tout dominé, après avoir failli breaker, se fait breaker à son tour dans un jeu faramineux de Federer, redevenu invincible .. le match est plié, Nadal est à bout de forces, incapable de réagir, malgré quelques Vamos.
Il n'est plus dans le match, et la mission est trop difficile pour lui (remonter un break face à Federer maintenant, c'est dur !).
La preuve, c'est qu'il recraque sur son service pour offrir le match à Federer.

Mon bilan du match :
Nadal a paru bien meilleur que Federer sur l'ensemble du match, vraiment meilleur au début du quatrième set, globalement meilleur sur les trois premiers, on sentait que si l'un d'eux réussissait à breaker l'autre, c'était Nadal. Il a eu les possibilités ..
Mais derrière, Federer a été diabolique au service, et a joué les points importants génialement .. (les deux tie-breaks, il est largement devant). Et puis, il s'est retrouvé juste à temps un moral de champion .. et à la fin, il était chez lui, dans son jardin, et était redevenu invincible ..
C'était chaud pour Federer !! Nadal lui colle sérieusement au train au niveau jeu !

Voilà pour ma finale .. un peu en retard, mais j'voulais vous faire part de mes tits commentaires de comment je l'ai vécue ..

Je suis desolé Atchoumation mais la balle était bien dehors et le hawk eye l'a vu dedans certes mais je suis loin d'être le seul sur ce forum à avoir vu cette balle out.Et le matin même Nadal disait qu'il pensait que le hawk eye se trompait parfois,il en était même convaincu.

zennero a écrit:

Je suis desolé Atchoumation mais la balle était bien dehors et le hawk eye l'a vu dedans certes mais je suis loin d'être le seul sur ce forum à avoir vu cette balle out.Et le matin même Nadal disait qu'il pensait que le hawk eye se trompait parfois,il en était même convaincu.

je trouve tres difficile, venant de nous, de mettre en doute les decisions de l'Hawk eye qui a une fiabilité de 3 mm (donc une marge d'erreur d'autant il est vrai). Il est sans doute beaucoup plus sur lui que nous depuis notre écran de télé

C'est clair qu'à vu d'oeil elle donne l'impression d'être faute, mais comme David je fais confiance à la machine
Sinon je suis d'accord avec ton analyse, Atchoumation

Oui, très bonne analyse Atchoumation........
Je lis depuis des jours et des jours
J'ai les yeux qui vrillent !!!!!

Moi, je pense qu'il peut le faire l'année prochaine !!!!!

Pour le RG niet pour FED...... :hello:

selon tennis mag' le match de la quinzaine est Roddick/ Gasquet, on se demande pourquoi

Damien a écrit:

selon tennis mag' le match de la quinzaine est Roddick/ Gasquet, on se demande pourquoi

.....

Damien a écrit:

selon tennis mag' le match de la quinzaine est Roddick/ Gasquet, on se demande pourquoi

"Dans les temps anciens, quelque 10.000 ans avant l'invention de la raquette laser, il fut un temps où le Roi Richard, saint soit son nom, n'avait pas encore irradié l'Univers de son Génie.

Les parchemins qui ont résisté à la 3ème guerre atomique nous parlent d'un évènement extraordinaire appelé Grand Déclic, en l'année 2007 du dernier prophète pré-richardien qu'on appelait J.C., dans le sanctuaire aujourd'hui disparu de Wimbledon, et qui a abouti à la conversion subite d'un certain Roddick.

C'est à partir de ce jour que le Génie de Richard irradia le Monde."

Ce texte est extrait de la Chronique de la Geste Richardienne, vol. 24, p. 765

Tu comprends maintenant, petit scarabée, pourquoi ce match doit être considéré comme le plus important du tournoi? :biggrin:

Donc, tout à l'heure, j'ai fait mon tit bilan de la finale, maintenant, j'vais faire mes tites prévisions pour la fin d'année :

- je ne vois pas Federer se coltiner tous les masters séries et l'Us Open jusqu'à la fin d'année, même si ce Wimbledon va créer en lui un grand bol d'air, et énormément de satisfaction, je ne l'imagine pas retrouver la motivation d'antan, surtout après les mois de mars et avril calamiteux qu'il nous a fait.

- du coup, Nadal a un gros coup à jouer, mais ce gros coup passe par au moins deux victoires en Master Série (Cincinatti et Madrid par exemple) et une victoire soit en Masters, soit à l'Us Open.
Même si le terrain américain lui est totalement imbuvable, ce ne sont pas des surfaces qui l'arrangent, et il a beaucoup de mal .. et beaucoup trop de concurrences ..
S'il réussit cependant à faire un très bon parcours à l'Us Open et dans quelques masters séries .. alors ..

- au mois de février prochain, dans sûrement la surface la meilleure pour Rafa Nadal, une surface sur laquelle il se sent extrêmement bien, il pourra gagner l'Open d'Australie. Pour moi, il sera le favori de ce grand chelem.
Et alors, s'il gagne, il sera sûrement numéro 1 mondial ! (jusqu'au mois de mars-avril, où Federer, revanchard, viendra sûrement nous coller un quasi sans-faute aux masters de printemps).

Mais bon, ce pronostic dépend beaucoup de ce que va valoir Federer dans les deux mois qui arrivent ..
Un seul résultat en grand chelem ne devra pas lui suffire, il va devoir remporter les Masters Séries .. et ils sont de plus en plus nombreux à vouloir sa peau (avec en tête Djokovic qui a maintenant les capacités pour le battre, puis aussi Davydenko, qui n'est pas passé loin à RG, ou encore Murray, ou Cañas).

Allez, vamos Nadal pour ce prochain mois, qu'il nous impressionne !

En attendant, moi je vous laisse, je suivrais ça de très loin, puisque je pars en vacances.
Quand je reviendrais (courant Cincinatti), on en saura plus sur les capacités de Nadal à défier le Gros Pif !
Bonnes semaines tennistiques et autres ..

BONNES VACANCES ATCHOUMATION ....... :bronze:

Après avoir téléchargé la finale (voir le topic téléchargement; version NBC, commentaires excellent et très neutres de McEnroe qui admire les 2 joueurs; qualité d'image remarquable), j'ai revu le match à froid, et j'en suis sorti éberlué par la qualité de jeu de Nadal.

Ce qu'il a fait en revers, entre ses frappes de fond de court et ses passings (que l'on connaît) et ses coups slicés en revers à une main remarquables, avec beaucoup de toucher (pour casser les "pièges" de Federer dans lequels tous les autres tombent), m'a vraiment impressionné.

Ajoutons ses retours de coup droit balle montante sur les 2èmes balles, vraiment excellents. Plus un jeu de volée pertinent et efficace.

Soulignons enfin sa tactique au service: ses balles "à effets" qui laissent Federer passif, sans réaction, amènent beaucoup de fautes ou un début d'échange favorable. Ce plan de jeu a fonctionné à merveille.

Au contraire, Federer ne sait pas trop quoi faire. Il n' a pas de plan pour monter et du coup il se fait passer. Il n'a pas de plan pour contrer ou prendre l'initiative en retour de service. J'insiste là-dessus parce que ça ne dépend pas de la forme du jour, ça n'a rien à voir avec sa semaine non désirée de vacances. ça traduit donc le rapport de forces actuel. Ajoutons qu'il s'est fait dominer du fond (30 points de débours dans ce secteur, c'est énorme!). Franchement, on sent que Roger joue sans coach: c'est un grand barreur mais il n'y a pas de tacticien à bord.

Mais dimanche, Federer était grandiose au service (71% de 1ères balles avec 58 services gagnats ou aces, c'est énorme). Et il était armé de sa confiance inébranlable sur le Centre court, et de son cran sur les points importants, qu'on souligne rarement assez. Tout ça lui a permis de tenir. Il avait aussi son instinct exceptionnel, talent exceptionnel sur surface rapide, entre accélérations de coup droit ou volées difficiles à des moments clés: tout ça, lors des tie-breaks ou dans le 5ème set, ça a fait la différence.


Mais pour moi, si Federer ne fait pas un sérieux travail tactique avec un coach + un travail technique spécifique en retour face aux services sans consistance, ça va très mal se passer pour lui contre Nadal dans la période à venir, car Rafa n'arrête pas de progresser techniquement et il est je crois habité littéralement, quoi qu'il en dise, par l'ambition de devenir n°1.

:hello:

Colin, que dire de plus !!!!!! moi rien
Je régale à te lire ......Juste que NADAL n'était pas loin de gagner et je pense qu'il ne commettra pas les mm erreurs...... il n'aura que 22 ans et FED plussssssss....... vous parles de tous les autres, de leur talents, and so ....... mais qui arrive en finale NADAL....(sans partipris...koike, lolllllll)

Je rdis : RG pas pour FED .....
:hello:

POUR LE MAITRE DE CES LIEUX : super ton nouvel envoi de réponse, tu as tout changé????? bvo .... c'est très sympa.

shalimar a écrit:

Colin, que dire de plus !!!!!! moi rien
Je régale à te lire ......Juste que NADAL n'était pas loin de gagner et je pense qu'il ne commettra pas les mm erreurs...... il n'aura que 22 ans et FED plussssssss.......

Salut Shalimar,

je savais qu'un tel post te ferait plaisir...

Mais rassure-toi, je n'ai pas menti pour te plaire c'est simplement mon impression aujourd'hui.

J'ajoute que Rafa a fourni un jeu agréable à voir (c'est ma principale critique contre lui habituellement), alors que Federer nous a fait une Sampras: "tapi au fond des bois, je ne sors mon minois que quand ça compte vraiment..."

On peut dire que la dynamique est en faveur de Rafa, je le vois n°1 dans 6 mois (sauf blessure...)

:hello:

colin a écrit:

shalimar a écrit:

Colin, que dire de plus !!!!!! moi rien
Je régale à te lire ......Juste que NADAL n'était pas loin de gagner et je pense qu'il ne commettra pas les mm erreurs...... il n'aura que 22 ans et FED plussssssss.......

Salut Shalimar,

je savais qu'un tel post te ferait plaisir...

Mais rassure-toi, je n'ai pas menti pour te plaire c'est simplement mon impression aujourd'hui.

J'ajoute que Rafa a fourni un jeu agréable à voir (c'est ma principale critique contre lui habituellement), alors que Federer nous a fait une Sampras: "tapi au fond des bois, je ne sors mon minois que quand ça compte vraiment..."

On peut dire que la dynamique est en faveur de Rafa, je le vois n°1 dans 6 mois (sauf blessure...)

:hello:

Ahhh mais je sais très bien c'est pourquoi j'en suis d'autant plus ravie........
nonobstant ma "fannerie", vous verrez...... :biggrin:

colin a écrit:

shalimar a écrit:

Colin, que dire de plus !!!!!! moi rien
Je régale à te lire ......Juste que NADAL n'était pas loin de gagner et je pense qu'il ne commettra pas les mm erreurs...... il n'aura que 22 ans et FED plussssssss.......

Salut Shalimar,

je savais qu'un tel post te ferait plaisir...

Mais rassure-toi, je n'ai pas menti pour te plaire c'est simplement mon impression aujourd'hui.

J'ajoute que Rafa a fourni un jeu agréable à voir (c'est ma principale critique contre lui habituellement), alors que Federer nous a fait une Sampras: "tapi au fond des bois, je ne sors mon minois que quand ça compte vraiment..."

On peut dire que la dynamique est en faveur de Rafa, je le vois n°1 dans 6 mois (sauf blessure...)

:hello:

Tellement federer a des ressources, tellement c'est un joueur extraordinaire qu'il peut meme dans un jour moyen se transformer en samprassien pour l'espace d'un match qui plus est... la finale de wimbly !
Qui a osé dire que sampras est plus fort que federer sur gazon :biggrin:

Eh oui... le suisse a plus d'une corde sur son arc :biggrin: