Classements ATP : vos remarques

si vous avez des remarques à faire sur le classement technique ou race, libre à vous !!!

En fait, je voulais souligner l'incroyable ascension de Djokovic, qui nous bluffe depuis pas mal de temps, il commençait à être impressionnant l'an dernier, mais cette année, pour reprendre une expression vddienne, c'est l'année du décollage pour lui, avec finale à IW, victoire à Miami, DF à RG et Wimbly.

Il est 3ième au classement technique d'aujourd'hui (le 26/07/07)

Sinon j'aimerais souligner le bon retour d'Arnaud Clément, je ne suis pas chauvin, je n'aime pas les joueurs parce qu'ils sont français, c'est plutôt une question de jeu pour Arnaud, qui n'a pas les plus grandes armes du circuit, mais dont la vivacité m'etonne parfois.
Il était en dehors du top 100 il n'y a pas si longtemps, revenant de blessure, ils est revenu doucement, mais sûrement.

Il est 30ième au classement technique d'aujourd'hui (le 26/07/07)

Djokovic ça fait 2 ans que je l'ai repéré. Depuis son début de match faramineux contre Coria à RG où il abandonne ensuite. Je suis pas étonné de le voir là où il est aujourd'hui, tout comme je serais pas étonné de le voir gagner l'US Open ou de venir casser le duo Federer-Nadal dès l'an prochain. Ce mec émerge comme un très grand et n'a pas de lacunes véritables tout en étant très polyvalent et en restant perfectible dans tout les domaines. L'attitude aussi ne trompe pas. C'est pas l'homme d'un gros coup par ci par là (genre Baghdatis ou même à plus haut niveau Safin), mais l'homme d'une constance au plus haut niveau.

vdd a écrit:

Djokovic ça fait 2 ans que je l'ai repéré. Depuis son début de match faramineux contre Coria à RG où il abandonne ensuite. Je suis pas étonné de le voir là où il est aujourd'hui, tout comme je serais pas étonné de le voir gagner l'US Open ou de venir casser le duo Federer-Nadal dès l'an prochain. Ce mec émerge comme un très grand et n'a pas de lacunes véritables tout en étant très polyvalent et en restant perfectible dans tout les domaines. L'attitude aussi ne trompe pas. C'est pas l'homme d'un gros coup par ci par là (genre Baghdatis ou même à plus haut niveau Safin), mais l'homme d'une constance au plus haut niveau.

Coucou ! ce n'est que moi Je suis bien d'accord avec toi Vdd....je l'attends bien à l'USO.... quant à Safin, hélas ,il est d'une inconstance !!!! n'm pas s'entraîner.....il a une façon des fois de balancer ses matches que ç'en est désespérant!!!!!.....
Oui, Djoko a un immense talent..... il peut casser le duo Féderer-Nadal!!!!
et que ça devienne Nadal-Djoko :biggrin: ..... je ne peux soustraire NADAL qd mm.... :hello:

A mon avis, on aura tout d'abord un trio Federer-Nadal-Djokovic avec peut-être Nadal en tête de ligne puis on aura une vrai bataille avec Nadal-Djokovic-Gasquet-Murray et Baghdatis voire même des petits jeunes qui arriveront se joindre au tout (genre Cilic ou Korolev).

Je pense que Djokovic peut ennuyer les deux premiers à condition d'augmenter nettement son niveau de jeu. Je me souviens de son visage régulièrement résigné lorsqu'il joue Federer, comme s'il n'avait que trop conscience qu'il ne peut rien faire contre lui. Mais sa marge de progression a l'air assez importante en effet.

Fedfan a écrit:

Je pense que Djokovic peut ennuyer les deux premiers à condition d'augmenter nettement son niveau de jeu. Je me souviens de son visage régulièrement résigné lorsqu'il joue Federer, comme s'il n'avait que trop conscience qu'il ne peut rien faire contre lui. Mais sa marge de progression a l'air assez importante en effet.

On a pas du voir les même match. Moi j'en ai vu 3 donc je parlerais que de ceux là:

1. Monte Carlo 2006: Djokovic se bat bien et perturbe Federer pour sa rentrée sur terre au point de lui coller un 6/2 dans la seconde manche. Federer doit très bien jouer pour s'en sortir.

2. AO 2007: Gros matchs des 2 côtés. Federer à son top et Djokovic à son top. Quasi tous les jeux vont aux égalités. Federer gagne les points importants à l'expérience et s'impose dans un 3 sets très trompeurs. On notera que dans ce tournoi, Federer évoluait à son niveau plafond.

3. Dubaï 2007: L'inverse du match précédent. Les 2 jouent pas bien. D'habitude ça fait 3 et 3 pour Federer dans ces circonstances et là ça fait 3 sets dont un break fatal au 3ème complètement donné par Djokovic.

Au final, la domination de Federer sur Djokovic est moins évidente qu'elle ne le laisse penser, et j'irais même jusqu'à dire qu'avec l'expérience et la confiance accumulée par Djokovic ces derniers mois, Federer aura intérêt à jouer très bien s'il veut gagner le prochain match.

vdd a écrit:

A mon avis, on aura tout d'abord un trio Federer-Nadal-Djokovic avec peut-être Nadal en tête de ligne puis on aura une vrai bataille avec Nadal-Djokovic-Gasquet-Murray et Baghdatis voire même des petits jeunes qui arriveront se joindre au tout (genre Cilic ou Korolev).

c'est un peu tôt pour se prononcer sur Cilic ou Korolev. Et je ne vois pas Gasquet faire partie de la bataille, il a moins de trippes que les autres pour moi. Mais ce n'est que mon avis.

Je ne vois pas Nadal passer devant Federer, il faudrait que Nadal égalise à 2GC partout sur les 4, et c'est pas encore fait.

tedlesurfeur a écrit:

vdd a écrit:

A mon avis, on aura tout d'abord un trio Federer-Nadal-Djokovic avec peut-être Nadal en tête de ligne puis on aura une vrai bataille avec Nadal-Djokovic-Gasquet-Murray et Baghdatis voire même des petits jeunes qui arriveront se joindre au tout (genre Cilic ou Korolev).

c'est un peu tôt pour se prononcer sur Cilic ou Korolev. Et je ne vois pas Gasquet faire partie de la bataille, il a moins de trippes que les autres pour moi. Mais ce n'est que mon avis.

Je ne vois pas Nadal passer devant Federer, il faudrait que Nadal égalise à 2GC partout sur les 4, et c'est pas encore fait.

Gasquet est déjà dans la bataille. Il est dans les 10 à 21 ans. Il aura forcément son rôle à jouer dans les saisons à venir. Quand à Korolev ou Cilic, ils sont tout jeune et ont beaucoup de talent, donc on pourrait imaginer qu'ils puissent eux aussi dans 2-3 ans avoir leur rôle à jouer tout en haut, mais là, je t'accorde qu'on est dans des suppositions. Pour Nadal, il peut passer devant Federer cette année si le Suisse se vautre à l'US Open ou l'an prochain s'il fait des bons US Open, Masters et AO. On pourrait aussi imaginer que Federer garde ses 3 prochains grands titres et qu'entre temps, Djokovic double Nadal. C'est un autre scénario possible vu la progression de Djokovic et la débauche d'énergie physique et mentale de l'Espagnol.

vdd a écrit:

A mon avis, on aura tout d'abord un trio Federer-Nadal-Djokovic avec peut-être Nadal en tête de ligne puis on aura une vrai bataille avec Nadal-Djokovic-Gasquet-Murray et Baghdatis voire même des petits jeunes qui arriveront se joindre au tout (genre Cilic ou Korolev).

Je ne comprends pas pourquoi tu tiens à ce que la carrière de Federer soit finie dans les 2 ans.

Parce que tu compares à la chute de Sampras? Mais Pete avait une maladie génétique qui l'a beaucoup handicapé physiquement.

Franchement, si Federer reste en bonne santé et motivé, il peut rester longtemps dans le top 3.

vdd a écrit:

Gasquet est déjà dans la bataille. Il est dans les 10 à 21 ans. Il aura forcément son rôle à jouer dans les saisons à venir. Quand à Korolev ou Cilic, ils sont tout jeune et ont beaucoup de talent, donc on pourrait imaginer qu'ils puissent eux aussi dans 2-3 ans avoir leur rôle à jouer tout en haut, mais là, je t'accorde qu'on est dans des suppositions. Pour Nadal, il peut passer devant Federer cette année si le Suisse se vautre à l'US Open ou l'an prochain s'il fait des bons US Open, Masters et AO. On pourrait aussi imaginer que Federer garde ses 3 prochains grands titres et qu'entre temps, Djokovic double Nadal. C'est un autre scénario possible vu la progression de Djokovic et la débauche d'énergie physique et mentale de l'Espagnol.

Gasquet dans la bataille? Parce qu'il a une perf, certes brillante, sur Roddick cette année (rien d'autre à ce que je sache)?

Désolé mais non. Ou alors Davydenko, Ljubicic, Blake ont été dans la bagarre l'an dernier ... ils ne doivent même pas être au courant!

Si on entend par là: bagarre pour gagner les tournois du Grand Chelem, pour moi, il y a Federer et Nadal (qui ont gagné les 10 derniers à eux 2!)
et Djokovic, peut-être pas encore, mais l'an prochain.

Quant aux autres, je ne les ai jamais vus jouer. ça prouve au moins qu'ils ont un sacré bout de chemin à faire...

Si je comparais avec Sampras, je dirais que Federer en a encore pour 5 ans puisque Sampras gagne son dernier grand titre à 31 ans et qu'à mes yeux, t'es pas fini lorsque tu gagnes encore des GC. En fait, je pense que Federer se désintéressera du tennis lorsque ce ne sera plus facile pour lui. J'espère que je me trompe, mais j'ai encore du mal à l'imaginer dans un autre rôle que celui de mec facile dans la victoire. En plus, son tennis nécessite une grosse débauche d'énergie physique et je doute qu'il puisse durer comme un Sampras. Pour ce qui est de Gasquet, je suis désolé, mais en le voyant jouer je n'imagine pas qu'il puisse ne pas jouer les tout premiers rôles d'ici les 2 saisons à venir. Son classement actuel témoigne selon moi de cette évolution vers les sommets. Et puis, il est pas 7ème mondial pour une seule perf.

colin a écrit:

Gasquet dans la bataille? Parce qu'il a une perf, certes brillante, sur Roddick cette année (rien d'autre à ce que je sache)?

Désolé mais non. Ou alors Davydenko, Ljubicic, Blake ont été dans la bagarre l'an dernier ... ils ne doivent même pas être au courant!

J'ai pas souvenir d'une perf de cet acabit chez les joueurs que tu cites l'an dernier. Mais c'est pas cette perf qui me fait dire que Gasquet jouera un rôle. C'est son jeu c'est tout. D'ailleurs, je vois Gasquet très haut depuis que je l'ai vu jouer à Metz en 2004.

vdd a écrit:

Si je comparais avec Sampras, je dirais que Federer en a encore pour 5 ans puisque Sampras gagne son dernier grand titre à 31 ans et qu'à mes yeux, t'es pas fini lorsque tu gagnes encore des GC. En fait, je pense que Federer se désintéressera du tennis lorsque ce ne sera plus facile pour lui. J'espère que je me trompe, mais j'ai encore du mal à l'imaginer dans un autre rôle que celui de mec facile dans la victoire. En plus, son tennis nécessite une grosse débauche d'énergie physique et je doute qu'il puisse durer comme un Sampras. Pour ce qui est de Gasquet, je suis désolé, mais en le voyant jouer je n'imagine pas qu'il puisse ne pas jouer les tout premiers rôles d'ici les 2 saisons à venir. Son classement actuel témoigne selon moi de cette évolution vers les sommets. Et puis, il est pas 7ème mondial pour une seule perf.

Là où je te rejoins, c'est: est-ce que Federer supportera d'être n°2 ou 3? Puis n°5? Est-ce qu'il supportera de peiner? Je pense qu'il aura une crise. Mais il devrait pouvoir s'en remettre.

Au contraire de Sampras, il n'a pas de problème de santé et a le potentiel pour durer, car sa fluidité est relativement économique. Et puis Agassi a bien joué jusqu'à 35 ans.

Sur Gasquet, tu peux penser qu'il a le potentiel. Moi je ne sais pas. Mais de là à dire qu'il est dans la course aujourd'hui, je tique. Depuis le 1er janvier, je répète qu'il n'a qu'une perf d'envergure. Sa 7ème place il la doit à Toronto l'an dernier où il avait fait fort. Bref, c'est un irrégulier et il faut qu'il perce là où son oeil et son bras vont moins l'aider, là où il faut des jambes: sur dur. Il a tout à prouver (sauf son talent).

La comparaison du physique de Federer et de Sampras n'est pas aisée vu que ces deux joueurs ne sont visiblement pas taillés dans le même bois. Federer dégage une impression de puissance pure autrement plus importante. Quant à la débauche d'énergie impliquée par son jeu, n'est-elle pas à relativiser? Son jeu est clairement dirigé dans le sens de la plus grande économie de moyens possible pour arriver au point. Enfin il n'a pas encore renoncé à roland garros, les objectifs pour le maintenir à flot sont encore là.

Ok. On s'est mal compris. Gasquet n'est pas dans la course aujourd'hui. Seuls Federer, Nadal et Djokovic le sont. Par contre je reste persuadé que d'ici maximum 2 saisons, il participera à cette course.

Fedfan a écrit:

La comparaison du physique de Federer et de Sampras n'est pas aisée vu que ces deux joueurs ne sont visiblement pas taillés dans le même bois. Federer dégage une impression de puissance pure autrement plus importante. Quant à la débauche d'énergie impliquée par son jeu, n'est-elle pas à relativiser? Son jeu est clairement dirigé dans le sens de la plus grande économie de moyens possible pour arriver au point. Enfin il n'a pas encore renoncé à roland garros, les objectifs pour le maintenir à flot sont encore là.

Sampras pouvait gagner ses matchs sur 2 ou 3 coups de raquette. Il en a même gagné 1 en étant en train de vomir sur le court. Son US Open 2002 témoigne de sa capacité à pouvoir gagner sans physique. Federer a lui besoin d'un physique irréprochable pour gagner. Alors effectivement, son relâchement et l'utilisation parfaite du poid de son corps peut lui permettre de durer très longtemps, mais aujourd'hui je parierais pas là-dessus. Question de prudence.

Nous sommes d'accord. Les hypothèses sont trop ouvertes sur son avenir pour être tranché. Après on peut insister davantage sur le positif ou le négatif. Tu as pour ta part tendance à choisir la seconde option (cf par exemple la défaite annoncée au dernier Wimbledon). Je pense tout de même que Federer est plus fort que ça. C'est d'ailleurs cette finale de Wimbledon qui le confirme définitivement.

vdd a écrit:

Fedfan a écrit:

Je pense que Djokovic peut ennuyer les deux premiers à condition d'augmenter nettement son niveau de jeu. Je me souviens de son visage régulièrement résigné lorsqu'il joue Federer, comme s'il n'avait que trop conscience qu'il ne peut rien faire contre lui. Mais sa marge de progression a l'air assez importante en effet.

On a pas du voir les même match. Moi j'en ai vu 3 donc je parlerais que de ceux là:

1. Monte Carlo 2006: Djokovic se bat bien et perturbe Federer pour sa rentrée sur terre au point de lui coller un 6/2 dans la seconde manche. Federer doit très bien jouer pour s'en sortir.

2. AO 2007: Gros matchs des 2 côtés. Federer à son top et Djokovic à son top. Quasi tous les jeux vont aux égalités. Federer gagne les points importants à l'expérience et s'impose dans un 3 sets très trompeurs. On notera que dans ce tournoi, Federer évoluait à son niveau plafond.

3. Dubaï 2007: L'inverse du match précédent. Les 2 jouent pas bien. D'habitude ça fait 3 et 3 pour Federer dans ces circonstances et là ça fait 3 sets dont un break fatal au 3ème complètement donné par Djokovic.

Au final, la domination de Federer sur Djokovic est moins évidente qu'elle ne le laisse penser, et j'irais même jusqu'à dire qu'avec l'expérience et la confiance accumulée par Djokovic ces derniers mois, Federer aura intérêt à jouer très bien s'il veut gagner le prochain match.

Absolument d'accord !!!! Djokovic n'a peur de personne... il fait son jeu.....s'adapte......des fois il a tendance à décrocher, rarement, et son objectif est bien de battre ces deux-là..... :hello:

vdd a écrit:

Fedfan a écrit:

Je pense que Djokovic peut ennuyer les deux premiers à condition d'augmenter nettement son niveau de jeu. Je me souviens de son visage régulièrement résigné lorsqu'il joue Federer, comme s'il n'avait que trop conscience qu'il ne peut rien faire contre lui. Mais sa marge de progression a l'air assez importante en effet.

On a pas du voir les même match. Moi j'en ai vu 3 donc je parlerais que de ceux là:

1. Monte Carlo 2006: Djokovic se bat bien et perturbe Federer pour sa rentrée sur terre au point de lui coller un 6/2 dans la seconde manche. Federer doit très bien jouer pour s'en sortir.

2. AO 2007: Gros matchs des 2 côtés. Federer à son top et Djokovic à son top. Quasi tous les jeux vont aux égalités. Federer gagne les points importants à l'expérience et s'impose dans un 3 sets très trompeurs. On notera que dans ce tournoi, Federer évoluait à son niveau plafond.

3. Dubaï 2007: L'inverse du match précédent. Les 2 jouent pas bien. D'habitude ça fait 3 et 3 pour Federer dans ces circonstances et là ça fait 3 sets dont un break fatal au 3ème complètement donné par Djokovic.

Au final, la domination de Federer sur Djokovic est moins évidente qu'elle ne le laisse penser, et j'irais même jusqu'à dire qu'avec l'expérience et la confiance accumulée par Djokovic ces derniers mois, Federer aura intérêt à jouer très bien s'il veut gagner le prochain match.

Comme dit Shalimar, Nole n'a peur de personne et il VEUT intensément être n°1. Peut-être est-ce une énorme différence pour jouer Federer quand on pense à tous ceux qui sont mentalement marqués, qui n'y croient plus contre le Suisse (Ljubicic, Davydenko, Blake), ce qui les fait rater quand une occasion se présente (Davydenko à RG).

Maintenant, on n'est pas pour autant obligé d'être d'accord avec ton analyse de ces matchs-là.

A Monte-Carlo 2006, comme tu le dis, Federer joue son 1er match sur terre de l'année. Donc son jeu n'est pas en place. Si tu donnes autant de crédit au fait de gagner 1 set là, qu'est-ce que ça a dû être de Gasquet en 2005. Sauf que Federer, dans les 2 cas, ne jouait pas son meilleur tennis. Loin de là.

A l'OA 2007, tout le monde se demande, tant Djokovic avait commencé l'année fort, s'il n'allait pas très sérieusement bousculer Federer. Résultat, c'est 6-2, 7-5, 6-3 en 1h50 et Djokovic n'a que 2 balles de break de tout le match (1 transformée). Il a bien joué mais il est à la ramasse, il n'y a pas d'autre mot, face à un Federer magistral il est vrai.

Quand au match de Dubaï, là c'est vrai que ça joue mal des 2 côtés. Mais c'est très exagéré de dire que quand le Suisse joue mal il met 3 et 3 à l'adversaire d'habitude. Remonte le fil des IS et des MS depuis 3 ans, tu verras que Federer est très souvent sérieusement accroché.

Conclusion: peut-être que Djokovic a les moyens d'accrocher Federer, mais jusque-là il ne l'a pas prouvé. Moi, j'aurais tendance à dire que son style de jeu convient bien au Suisse. Donc je prévois un ratio victoires/défaites favorable à Federer dans les prochaines années. Mais le Serbe a tellement de talent qu'il gagnera dès que les conditions lui seront favorables: niveau de forme respectif, conditions de jeu...

Mon scénario pour l'an prochain: un Nadal qui continue à emmerder Federer mais sans l'atomiser, un Djokovic qui emmerde Nadal sur dur mais beaucoup moins Federer et un 4ème larron qui commence à venir titiller ce beau monde.

Sauf blessures: Nadal toujours souverain à RG; Federer qui dispose du "petit plus" nécessaire à Wimbledon.

Et dans les GC sur dur, une grosse grosse bagarre entre ces 3 là avec peut-être une grosse surprise une fois.

Scénario de surprise pour l'US Open: une contre de Federer (en 1/8 ou en 1/4), Nadal et Djokovic qui se bouffent la rate en 1/2 tandis qu'un Murray, un Roddick ou autre se faufile en finale en haut du tableau où il ramasse les débris du vainqueur de l'autre 1/2 (vu qu'il n'y a que 24h entre la 1/2 et la finale).

Bon ce coup ci je crois qu'il est parti en Crête :biggrin:

Fedfan a écrit:

Bon ce coup ci je crois qu'il est parti en Crête :biggrin:

Ben Damien! Qu'est-ce qui t'es arrivé? T'as rencontré un nouveau qui t'as pris pour un fan de Nadal et t'as pas supporté?

Nan mais franchement, venir nous dire à nous que t'es un fan de Fed, on le savait déjà. De là à devoir t'appeler comme ça, franchement, y a de l'abus!

Bon, enfin, tu fais comme tu veux mais j'avoue que j'y comprends rien...

Pour moi, tu resteras Damien en tout cas.

:hello:

colin a écrit:

Fedfan a écrit:

Bon ce coup ci je crois qu'il est parti en Crête :biggrin:

Ben Damien! Qu'est-ce qui t'es arrivé? T'as rencontré un nouveau qui t'as pris pour un fan de Nadal et t'as pas supporté?

Nan mais franchement, venir nous dire à nous que t'es un fan de Fed, on le savait déjà. De là à devoir t'appeler comme ça, franchement, y a de l'abus!

Bon, enfin, tu fais comme tu veux mais j'avoue que j'y comprends rien...

Pour moi, tu resteras Damien en tout cas.

:hello:

+moi ! :biggrin:

pourquoi Damien s'appelle Fedfan maintenant ?

vdd a écrit:

Ok. On s'est mal compris. Gasquet n'est pas dans la course aujourd'hui. Seuls Federer, Nadal et Djokovic le sont. Par contre je reste persuadé que d'ici maximum 2 saisons, il participera à cette course.

je suis d'accord.
La présence de Djokovic dans le dernier carré d'un chelem semble presque une évidence.
Pour Gasquet, ca reste une perf.

Roddick est aussi encore devant Gasquet pour moi, encore une fois parce qu'on est pas étonné de le voir jouer les premier rôles.
Et il faut un minimum s'acclimater au haut du panier pour espérer accrocher les grands titres.

Même Baghdatis me semble devant, malgré son classement inférieur.
Il est simplement fainéant.
Il ne joue vraiment que les chelems et s'en fout de gagner Nottingham ou Gstaad.
Mais en chelem, il n'a pas de contre perf.

Si tout va bien, Gasquet pourra être très dangereux en 2008.
Mais il ne faut pas enterrer Murray non plus. En revenant, il prendra sa place dans le top 10.

Tout ça pour dire que malgré sa perf à Wimbledon, je ne vois pas encore Gasquet jouer les terreurs du circuit.
Ca reste un challenger.

Gregmond a écrit:

La présence de Djokovic dans le dernier carré d'un chelem semble presque une évidence.
Pour Gasquet, ca reste une perf.

Roddick est aussi encore devant Gasquet pour moi, encore une fois parce qu'on est pas étonné de le voir jouer les premier rôles.
Et il faut un minimum s'acclimater au haut du panier pour espérer accrocher les grands titres.

Même Baghdatis me semble devant, malgré son classement inférieur.
Il est simplement fainéant.
Il ne joue vraiment que les chelems et s'en fout de gagner Nottingham ou Gstaad.
Mais en chelem, il n'a pas de contre perf.

Si tout va bien, Gasquet pourra être très dangereux en 2008.
Mais il ne faut pas enterrer Murray non plus. En revenant, il prendra sa place dans le top 10.

Tout ça pour dire que malgré sa perf à Wimbledon, je ne vois pas encore Gasquet jouer les terreurs du circuit.
Ca reste un challenger.

Djokovic en 1/2, une évidence

euh... d'abord il y a 2 mois il n'en connaissait pas le goût...

Et puis regarde les scores: il aurait tout aussi bien se faire sortir en 1ère semaine de RG par un petit frenchie et à Wim par Baghdatis en 1/4.

Je vois en lui le n°3, mais il peut très bien avoir une année difficile comme c'est arrivé à tant d'autres révélations dans le passé.

Pour moi, s'il est devant Gasquet c'est à cause de ses perfs et parce que c'est un meilleur athlète - meilleur mental. Mais ton argument sur Roddick qu'on a l'habitude de voir jouer les 1ers rôles oublie que les gens se basent non sur le niveau mais sur l'effet d'inertie (bref, non sur la valeur présente, mais sur le passé). En raisonnant comme ça, on ne peut pas pressentir les évènements: qui aurait vu l'explosion puis l'implosion de Hewitt de cette manière? Qui aurait prévu le décollage de Federer?

Si Roddick est devant, c'est à mon sens qu'il a tout pour être plus régulier sur la plus grosse partie de la saison, celle en dur, que Gasquet, sans être dépassé en termes de perfs max.

Après, ton idée d'acclimatation pour jouer les 1ers rôles est fausse: Federer en 2003 n'a pas joué une 1/2 avant le Wimbledon qu'il remporte; on peut parler de T.Johansson et gaudio aussi, de Rafter en 1997 dans un genre plus sérieux etc etc...

En fait il suffit par exemple à l'OA 2008 d'un Federer blessé et d'une contre de Nadal (par exemple en 1/4) ou l'inverse pour qu'un 3ème larron, le plus en forme, le plus chanceux aussi, vienne rafler la mise, comme ça se faisait entre l'époque du diktat Sampras et l'époque du diktat Federer. ç'aurait pu être le cas de Gonzalez à l'AO 2007 en cas d'absence du Suisse, car le Chilien a sorti un niveau de folie sur la 2ème semaine...

Pour la fin de ton post je suis d'accord: Baghdatis-Gasquet-Murray sont les challengers fe la nouvelle génération derrière Djoko, chacun avec des qualités différentes.

Désolé si tu me trouves hypercritique, c'était pas le but.

:hello: