Gasquet va-t-il avoir une carrière de champion ?

Ou sera-t-il une nouvelle étoile filante du tennis français ? Rejoindra-t-il PHM au rayon des désillusions ?

oui il est certains qu'il aura la carrière de Thierry Champion s'il continue ainsi

La question rest d'actualité.

Je ne sais pas pour le sondage. J'ai mis autre...

En tout cas, il ne finira pas pauvre. La semaine prochaine il tourne un spot de pub pour les pastilles contre le mal de gorge (le nom de la marque est top secret pour l'instant).

Bon alors comme personne ne semble vouloirs répondre à ta question,je vais de répondre sérieusement.Tout dépend ce que tu appelles un champion.Si tu considères un gars qui remporte 3-4 grands-chelems comme un champion alors oui Gasquet fera à mon avis une carrière de champion.Mais il ne fera à coup sùr pas une carrière à la Federer du fait des ses reguliers petits bobos et de ses irregularités.Pour moi,il semble évident que Gasquet ne sera jamais un joueur régulier à la Djokovic.Il a le jeu pour remporter à peu près tous les grands-chelems mais il ne saura jamais gérer la pression à roland-garros.Au contraire,il me semble evident qu'il remportera wimbledon car il se sent très bien sur gazon.Je remarque du mieux dans son jeu ces derniers temps:plus de régularité au service,n'hesite plus à faire service-vollée.Au contraire,il a toujours du mal à prendre le jeu en compte et son amélioration au service le fait parfois envoyer ballader les jeux de service adverse et ça je n'aime pas.Il n'a n'a pas le service de Sampras et de ce fait ne peut pas se dire un jeu de relance sur deux,je me défonce,l'autre je relance tout dans le carré de service.Personnellement je pense que son revers est un peu surestimé.Lorsqu'il est en feu,il reussit tout de ceux côté là notamment ses passings mais il ne faut pas oublier qu'il ne sait pas slicer ce revers à la Fed et que celui-ci peut ce revéler banal dans les mauvais jours.A mon avic,il ne faut pas qu'il hesite à prendre plus souvent le filet et à prndre le jeu à son compte.En tout cas moi je trouve que depuis le dbut d'année il a quand même fait des progrés et que s'il ne remportait pas de grand-chelem ce serait une immense déception pour moi.

colin a écrit:

Je ne sais pas pour le sondage. J'ai mis autre...

En tout cas, il ne finira pas pauvre. La semaine prochaine il tourne un spot de pub pour les pastilles contre le mal de gorge (le nom de la marque est top secret pour l'instant).

Et une autre pour l'EDF !:roule:

Si gasquet gagne 3 ou 4 grand chelem, je fais le tour de corse a poil sur un monocycle !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je serai deja (agréablement) surpris s'il en gagne 1 !

David a écrit:

Si gasquet gagne 3 ou 4 grand chelem, je fais le tour de corse a poil sur un monocycle !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je serai deja (agréablement) surpris s'il en gagne 1 !

Vu son potentiel,il peut en prendre 3.Et puis il est encore jeune.On est jamais à l'abris d'une mauvaise surprise concernant Djokovic(même si je ne pense pas que ça sera le cas).Pour moi bien que Djoke ait pris une longueur d'avance,rien n'est encore joué pour cette génération.

zennero a écrit:

David a écrit:

Si gasquet gagne 3 ou 4 grand chelem, je fais le tour de corse a poil sur un monocycle !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je serai deja (agréablement) surpris s'il en gagne 1 !

Vu son potentiel,il peut en prendre 3.Et puis il est encore jeune.On est jamais à l'abris d'une mauvaise surprise concernant Djokovic(même si je ne pense pas que ça sera le cas).Pour moi bien que Djoke ait pris une longueur d'avance,rien n'est encore joué pour cette génération.

Potentiellement je suis tout a afait d'accord avec toi mais je ne sent pas les qualités mentales necessaires pour aller un bout d'un GC chez lui. Peut etre qu'un jour il héritera d'un tableau a la Johansson lors de sa victoire a l'AO et il peut aller au bout mais sinon je suis plutot pessimiste. J'espère vivement en tout cas me tromper !

Si être un champion c'est gagner 1 GC, Gasquet en est tout à fait capable...

Si c'est en gagner 4, depuis Borg et Connors (donc depuis 74), je crois qu'ils sont 11 à l'avoir fait.

Et depuis 1990, seulement 4 (Courier, Sampras, Agassi et Federer avec Nadal qui les rejoindra dans peu de temps...)

Bonjour le défi! Pour moi, c'est hors de question... Trop faible mentalement, trop moyen physiquement.

Alors j'en pronostique 3 :biggrin:

On peut se demander si un joueur qui abandonne sur ampoules et mal de gorge possède la capacité à se faire mal et à aller au bout de ses forces. Je le trouve trop capricieux, il s'écoute trop.

Etant donné la tournure en eau de boudin que prend sa carrière, entre défaites piteuses contre des seconds couteaux (voire pire!) et abandons suspects en cascade, je ne suis guère optimiste sur les chances futures de Gasquet de pouvoir un jour soulever un trophée en Grand Chelem.

En l'état actuel des choses je le vois plutôt réussir une carrière similaire à celle d'un Leconte jadis, c'est-à-dire ponctuée par quelques coups d'éclat sporadiques comme sa 1/2 à Wimbledon, plutôt que de batailler pour les toutes premières places mondiales au fil des saisons... :|

Malgré le fait que son prodigieux talent le place de toute évidence parmi les 3 ou 4 plus grands potentiels sur le circuit actuel, Gasquet est tout bonnement dépourvu de la dimension mentale indispensable à la conquête des plus prestigieux tournois. Au fond de lui-même je reste convaincu qu'il continue de nourrir un réel complexe face aux meilleurs mondiaux comme s'il se jugeait quelque part trop "tendre" en quelque sorte pour pouvoir rivaliser avec eux sur la durée.
A ce moment de sa carrière, il est encore trop tôt pour savoir si cette attitude défaitiste persistera ou si Richard parviendra peu à peu à acquérir cette détermination à vaincre coûte que coûte qui lui fait si cruellement défaut aujourd'hui encore. Peut-être devrait-il changer radicalement de structure d'entraînement et de discours par la même occasion, j'ai le sentiment qu'à force de se voir constamment encensé pour son génie même lorsqu'il échoue piteusement, il ne fera que s'enliser toujours davantage dans ses coupables errements...

Sans vouloir présager de ce que sera la suite de sa carrière, le constat qui se dégage de cette saison 2007 est pour l'heure à mon sens assurément un constat d'échec car mis à part sa fabuleuse 1/2 à Wimbledon et sa finale à Estoril (où il n'a battu que des potiches!), Gasquet est par ailleurs passé totalement au travers et n'a plus rien de particulièrement exaltant à espérer en cette fin d'année. Sur sa sinistre lancée actuelle je l'imagine en effet mal être en mesure de remporter un voire deux Masters Series en indoor pour arracher sa qualif aux Masters! :mdr: Un tel scénario tiendrait quasiment du surnaturel, en tout cas je place toujours de grandes espérances en Richard malgré tout et je l'attendrai donc au tournant lors du tout début de la saison 2008, misant sur une improbable et radicale remise en question de sa part durant l'intersaison hivernale...

Même si Gasquet n'aura jamais le mental de Jimmy Connors, c'est évident, ses problèmes sont dans un domaine où un déclic est possible. Vraisemblable, même.

Il doit devenir top 5 (je veux dire, sur une bonne période); il peut multiplier les places d'honneur; il a les moyens de gagner un GC le jour où il sera chaud bouillant.

Mais être un n°1 durable (j'exclus de mon propos des opportunistes comme Rios ou Rafter...) et gagner une ribambelle de GC, c'est de la folie furieuse de croire ça.

Peut-être que la comparaison avec Leconte est bonne, en se disant qu'une meilleure issue est possible en y croyant plus.

Rafter opportuniste ?
Rafter domine largement un été américain et rafle tous les tournois, cette année, il a vraiment le niveau d'un numéro un mondial !!

J'ai toujours dit qu'il serait le joueur le plus fort du monde en 2008-2009. On verra. Comme le dit Colin, il fait partie de ces joueurs qui peuvent avoir un déclic. Après ça peut aller vite. Par contre si d'ici 2 ans il continue comme ça, on pourra parler de gâchis. Là c'est trop tôt.

J'ai pas changé d'avis depuis le début de l'année.
Une carrière à la Pioline avec 1 ou 2 finales de grands chelem serait déjà pas mal pour l'ami Riri

Lacunes physiques et mentales rhédibitoires pour moi.

botany a écrit:

Rafter opportuniste ?
Rafter domine largement un été américain et rafle tous les tournois, cette année, il a vraiment le niveau d'un numéro un mondial !!

Ah bon, il suffit d'être bon pendant 2 mois pour être un vrai n°1 mondial? D'ailleurs, si sa semaine en n°1 en 99 ne tombe pas du ciel, au hasard, je ne sais pas de quoi il s'agit...

Par ailleurs, le parcours de Rafter lors de ses 2 US Open on en a déjà discuté.

Rafter a "battu" un Sampras qui s'est blessé juste avant de conclure le 3ème set de la 1/2 de l'US Open 98. Or personne n'a jamais battu Pete à la loyale dans un gros match comme ça après avoir été mené 2 sets à 1... Moi, j'en conclus que ce match était plié avant cet incident.

Pourtant j'aime beaucoup Rafter, mais il ne fait pas partie des très grands c'est un fait.

Je commence à me demander de quel déclic Richard pourrait avoir besoin pour prendre enfin son envol vers les sommets! Tout dépend en effet de ce que l'on entend au juste par là...
Sa victoire épique sur Roddick à Wimbledon aurait pu représenter le coup d'accélérateur idéal pour sa carrière, nous étions je le crois nombreux à l'espérer, hélas force est de constater aujourd'hui qu'il n'en a rien été, tout au contraire!

Si le déclic tant attendu doit consister en une victoire de Richard dans un grand tournoi du standing d'un Masters Series, nous risquons encore de devoir patienter un long moment quand bien même le prochain tournoi de Bercy, au tableau si souvent sinistré, pourrait éventuellement lui être des plus favorables... Mais pourrait-on dans ce cas réellement parler de déclic? Je ne le pense pas mais plutôt d'opportunisme en l'occurence, le déclic si jamais il devait avoir lieu impliquerait forcément non seulement que Richard aille au bout d'un tournoi prestigieux, mais qu'il le fasse en battant l'un voire plusieurs des tous meilleurs à la suite, je parle là des trois meilleurs mondiaux et pas des Roddick, Ferrer ou autres racleurs de fonds de tiroirs!
Un exploit de cette envergure pourrait bien évidemment apporter le surcroît de confiance dont Richard aurait tant besoin pour pouvoir donner enfin sa pleine mesure, abandonner sa fâcheuse propension à l'attentisme et pratiquer enfin ce tennis d'inspiration superbement fluide dont il nous a régalés lors du dernier Wimbledon.

Alors qu'il n'en est encore que dans la première phase de sa carrière, il est bien sûr trop tôt pour tirer des conclusions définitives à son sujet, toutefois il arrive maintenant à l'âge charnière où ses défauts récurrents menacent de s'enraciner irrémédiablement, l'avenir nous dira s'il aura su négocier avec bonheur cette décisive croisée des chemins...

Stefan.Federer a écrit:

Je commence à me demander de quel déclic Richard pourrait avoir besoin pour prendre enfin son envol vers les sommets! Tout dépend en effet de ce que l'on entend au juste par là...
Sa victoire épique sur Roddick à Wimbledon aurait pu représenter le coup d'accélérateur idéal pour sa carrière, nous étions je le crois nombreux à l'espérer, hélas force est de constater aujourd'hui qu'il n'en a rien été, tout au contraire!

Si le déclic tant attendu doit consister en une victoire de Richard dans un grand tournoi du standing d'un Masters Series, nous risquons encore de devoir patienter un long moment quand bien même le prochain tournoi de Bercy, au tableau si souvent sinistré, pourrait éventuellement lui être des plus favorables... Mais pourrait-on dans ce cas réellement parler de déclic? Je ne le pense pas mais plutôt d'opportunisme en l'occurence, le déclic si jamais il devait avoir lieu impliquerait forcément non seulement que Richard aille au bout d'un tournoi prestigieux, mais qu'il le fasse en battant l'un voire plusieurs des tous meilleurs à la suite, je parle là des trois meilleurs mondiaux et pas des Roddick, Ferrer ou autres racleurs de fonds de tiroirs!
Un exploit de cette envergure pourrait bien évidemment apporter le surcroît de confiance dont Richard aurait tant besoin pour pouvoir donner enfin sa pleine mesure, abandonner sa fâcheuse propension à l'attentisme et pratiquer enfin ce tennis d'inspiration superbement fluide dont il nous a régalés lors du dernier Wimbledon.

Alors qu'il n'en est encore que dans la première phase de sa carrière, il est bien sûr trop tôt pour tirer des conclusions définitives à son sujet, toutefois il arrive maintenant à l'âge charnière où ses défauts récurrents menacent de s'enraciner irrémédiablement, l'avenir nous dira s'il aura su négocier avec bonheur cette décisive croisée des chemins...

C'est beau :love:

Il faut que Gasquet soit plus constant, il est capable de faire de très belles choses qui laissent penser qu'il n'est pas loin des meilleurs (ex : Wimbledon 2007) et d'avoir des résultats très décevants qui laissent penser qu'il n'a pas les moyens d'être dans le top 5 et de gagner des tournois importants dans le futur (ex : sa tournée estivale).

je pense que oui il a prouver a wimbledon 2007 qu'il pouvait(quand il voulait ) avoir un mental d'acier et renversé la vapeur il a tout pour etre un futur grand il sait faire tous les coups du tennis.c'est un petit génie