Le joueur le plus fort à n'avoir jamais gagné de GC ?

Le joueur le plus fort à n'avoir jamais gagné de GC ?(de tout les temps)

le 1er nom qui me vient spontanément, vu son talent , c'est Rios.

J'ai du mal à en ressortir un : Mecir, Todd Martin (sousestimé), Pioline, Forget et Leconte.

Nalbandian pour ceux encore en activité !

J'ai du mal à en ressortir un : Mecir, Todd Martin (sousestimé), Pioline, Forget et Leconte.

Nalbandian pour ceux encore en activité !

superagassi a écrit:

Le joueur le plus fort à n'avoir jamais gagné de GC ?(de tout les temps)

Le plus fort, c'est une colle, ça!

Il y a tout un groupe de joueurs qui se détachent dans cette catégorie mais je ne crois pas qu'il y ait UN plus fort de manière très objective!

Oui, Rios, j'aurais parié cher qu'il en gagnerait au moins un et même plusieurs c'est assez incompréhensible, il a souvent eu des mauvais tableaux, ou manqué d'un poil de réussite dans des matchs qu'il a parfois perdu de justesse, à RG notamment...

Sinon, je suis d'accord avec tous ceux que vous citez, j'en vois pas vraiment d'autres...
Oui, mecir, peut-être...

Moi j'hésite entre Medvedev et Rios.

vdd a écrit:

Moi j'hésite entre Medvedev et Rios.

Ah oui, medvedev, c'est vrai, je n'y pensais plus à lui! Oui, il avait vraiment le niveau...
Mais lui il était surtout motivé par RG, c'est vraiment le seul GC qu'il se voyait gagner un jour... Je me rappelle d'une interview où il disait qu'il se donnait peu de chance de gagner un autre des 3 autres GC objectivement...

Le pauvre, la finale RG de 99 a dû être un de ces crève-coeur, mener 6-2 6-1 4-3 avec balle pour mener 5-3 et servir pour réaliser son rêve de gosse...
Bon, on sait qui il y avait en face et ce jour-là, et j'étais pas trop déçu pour lui sur le coup, mais avec du recul, en y repensant, il doit encore enrager, d'ailleurs, je pense aussi que ça l'a achevé, il n'a plus rien fait de notable derrière!

je dirais Mecir, Rios ouais.....Todd martin je suis d'accord. Enqvist pourquoi pas....Corretja aurait pu gagner au moins une fois le french...
oui pour le moment Nalbandian et Henman.

C'est sûr que quand on voit Gaudio gagner un GC, on se dit dommage pour Martin, Corretja, Rios ou Medvedev.

Philippoussis sur une carrière et Magnus Norman sur deux ans.

Berasategui aussi aurait pu logiquement s'imposer l'année où il rafle tout sur terre. Cela valait bien un Costa ou un Moya.

Par contre Henman ne m'a jamais semblé avoir toutes les armes pour terminer un GC.

Et je suis d'accord pour Martin qui inquiète Agassi à l'US open.
Mecir aussi mais il était entouré de légendes...

botany a écrit:

Philippoussis sur une carrière et Magnus Norman sur deux ans.

Magnus Norman je trouve que c'est surtout en 2000 qu'il est très fort. Je pensais qu'il battrait Kuerten cette année là à RG tant son tournoi avait été brillant, mais sa carrière est très courte même s'il aborde RG en tant que n°1 à la Race. Pour ce qui est de Philippoussis, je maintiens qu'à son niveau le plus élevé il présente pas les mêmes (fausses) garanties que présente un Andréï Medvedev lorsqu'il explose en 1993. A l'époque, tous les spécialistes le voient comme un futur vainqueur de GC.

vdd a écrit:

botany a écrit:

Philippoussis sur une carrière et Magnus Norman sur deux ans.

Magnus Norman je trouve que c'est surtout en 2000 qu'il est très fort. Je pensais qu'il battrait Kuerten cette année là à RG tant son tournoi avait été brillant, mais sa carrière est très courte même s'il aborde RG en tant que n°1 à la Race. Pour ce qui est de Philippoussis, je maintiens qu'à son niveau le plus élevé il présente pas les mêmes (fausses) garanties que présente un Andréï Medvedev lorsqu'il explose en 1993. A l'époque, tous les spécialistes le voient comme un futur vainqueur de GC.

MEDVEDEV a peut etre eu le meilleur revers a deux mains de l'histoire du tennis, vitesse, précision, poids il avait tout dans ce coup. Malheuresement je n'ai pas eu la chance de le voir évoluer au bord d'un court. En 1993 c'est le petit génie annoncé qui tire la bourre partout sur terre avec son grand rival terrien BRUGUERRA.

Par contre un que j'ai vu évoluer ( plusieurs fois) à deux mètres de moi c'est EL CHINO Rios et c'était un joueur fantastique, pourri gaté par la nature et qui sombrait donc parfois dans l'excès de facilité.
C'est le genre de joueur fascinant à regarder car il vous donne l'impression que le tennis c'est facile.
CE type aurait du gagner plusieurs grands chelems ( australie, rolland, Us open).

moussache west indies a écrit:

vdd a écrit:

botany a écrit:

Philippoussis sur une carrière et Magnus Norman sur deux ans.

Magnus Norman je trouve que c'est surtout en 2000 qu'il est très fort. Je pensais qu'il battrait Kuerten cette année là à RG tant son tournoi avait été brillant, mais sa carrière est très courte même s'il aborde RG en tant que n°1 à la Race. Pour ce qui est de Philippoussis, je maintiens qu'à son niveau le plus élevé il présente pas les mêmes (fausses) garanties que présente un Andréï Medvedev lorsqu'il explose en 1993. A l'époque, tous les spécialistes le voient comme un futur vainqueur de GC.

MEDVEDEV a peut etre eu le meilleur revers a deux mains de l'histoire du tennis, vitesse, précision, poids il avait tout dans ce coup. Malheuresement je n'ai pas eu la chance de le voir évoluer au bord d'un court. En 1993 c'est le petit génie annoncé qui tire la bourre partout sur terre avec son grand rival terrien BRUGUERRA.

Par contre un que j'ai vu évoluer ( plusieurs fois) à deux mètres de moi c'est EL CHINO Rios et c'était un joueur fantastique, pourri gaté par la nature et qui sombrait donc parfois dans l'excès de facilité.
C'est le genre de joueur fascinant à regarder car il vous donne l'impression que le tennis c'est facile.
CE type aurait du gagner plusieurs grands chelems ( australie, rolland, Us open).

Salut



Il aurait pris ce sport, le tennis comme une passion et non comme un metier, il aurait sans doute decroché au moins un tournoi du GC...

RIOS rate vraiment le coche contre KORDA en Australie ( lui aussi un super malgré l'affaire de dopage). Il était trop installé dans son fauteuil de favori.

Son match référence restera cette finale de MIAMI contre Dédé, ou dans une ambiance fantastique il zébrait le court de droite à gauche à la manière d'un CONNORS. je me demande si Dédé avait déja joué avant RIOS contre un gars prenant la balle aussi tot des deux cotés ( MAC mais dans un autre genre...) et aussi rapide.

Comment RIOS a t'il fait aussi pour perdre ce match contre ARAZI à Rolland ? c'était l'année ou il devait gagner.

Moi je pense que Rios n'avait ni la capacité mentale et ni la capacité physique pour gagner un GC. J'aimais beaucoup ce joueur mais lorsque je le voyais aller se faire massacrer par un Pioline, un Arazi ou un Moya à RG, je n'y croyais plus trop. Rien à voir pour ma part avec Medvedev qui, lorsqu'il débarque à 16 ans sur le circuit pro et gagne ses premières finales ATP auxquelles il participe, semblait avoir signé un bail pour la domination du tennis ou, au moins, la bataille pour le pouvoir.

vdd a écrit:

Moi je pense que Rios n'avait ni la capacité mentale et ni la capacité physique pour gagner un GC. J'aimais beaucoup ce joueur mais lorsque je le voyais aller se faire massacrer par un Pioline, un Arazi ou un Moya à RG, je n'y croyais plus trop. Rien à voir pour ma part avec Medvedev qui, lorsqu'il débarque à 16 ans sur le circuit pro et gagne ses premières finales ATP auxquelles il participe, semblait avoir signé un bail pour la domination du tennis ou, au moins, la bataille pour le pouvoir.

Je n'ai jamais compris son retour manqué.
"I'm back" avait-il dit à l'issue de sa finale contre André. Deux mois après il était oublié.
C'est vrai qu'on le sentait plus fort que Kafelnikov qui a sans doute plus bossé.

botany a écrit:

Je n'ai jamais compris son retour manqué.
"I'm back" avait-il dit à l'issue de sa finale contre André. Deux mois après il était oublié.
C'est vrai qu'on le sentait plus fort que Kafelnikov qui a sans doute plus bossé.

Moi non plus à vrai dire. de toute façon, il a une carrière très atypique.
1991: Il gagne Rg chez les juniors à 16 ans
1992: A 17 ans il ne perd en huitième de RG que contre Courier (futur vainqueur) et il gagne ses 3 premiers titres
1993: Là c'est l'explosion avec une demie à RG, un 1/4 à l'US Open et une demie au Masters accompagnés de 3 autres titres
1994: Dans le prolongement de sa saison 1993 il gagne 2 MS à Monte Carlo et à Hambourg
1995: Hormis la défense de son titre à Hambourg il fait quasi-rien
1996: Rien du tout
1997: Il regagne Hambourg en sortant un niveau de jeu incroyable (sans doute pour sa copine Allemande Anke Huber)
1998: Rien
1999: La fameuse finale de RG où il semble renaître
2000: Il fera plus rien et retraite en 2002 à 27 ans

Il a peut-être souffert de l'arrivée de Kafelnikov et du battage médiatique autour de ça qui annonçait une grosse rivalité entre ces deux garçons en 1994, mais je crois surtout qu'il s'éloigne du tennis en raison d'une relation très compliquée avec la joueuse Allemande Anke Huber. D'ailleurs, on remarquera qu'hormis à RG en 1999, à partir de 1995, il ne brille qu'en Allemagne. Mine de rien, ce gars avec une carrière plus qu'entre guillemets, il gagne une dizaine de titres, 4 MS et passe à 1 set d'un titre du GC.

POur moi, que Todd Martin n'ai pas au moins 1 Gc c'est une grossierre erreur du dieu du tennis ! En 1994, il est énorme : Finale en australie, 1/2 a wimbly et Us open. Apres il perd une autre finale a l'us open cpontre dede en 5 sets. Au total, il fait 2 finales, 4 demi, 4 quart ... il en aurai vraiment mérité 1. Pour moi, il loupe l'occase en 96 en 1/2 de wimbly contre washington ou il doit jamais perdre. Je le faisais favori en finale contre Krajicek !

David a écrit:

POur moi, que Todd Martin n'ai pas au moins 1 Gc c'est une grossierre erreur du dieu du tennis ! En 1994, il est énorme : Finale en australie, 1/2 a wimbly et Us open. Apres il perd une autre finale a l'us open cpontre dede en 5 sets. Au total, il fait 2 finales, 4 demi, 4 quart ... il en aurai vraiment mérité 1. Pour moi, il loupe l'occase en 96 en 1/2 de wimbly contre washington ou il doit jamais perdre. Je le faisais favori en finale contre Krajicek !

Le problème de Todd Martin c'est qu'en 1994, on est un peu dans la même configuration que dans les années Federer. Il n'y a pas d'espace en GC. Sampras est plus qu'énorme et lorsqu'il baisse un peu, il est repris par un Agassi qui joue à son meilleur niveau à l'US Open. Pour 1996, il y a une ouverture c'est vrai. Cela dit, je pense qu'au vu de ce que produit Krajicek sur ce tournoi, ça serait pas passé en finale.

David a écrit:

POur moi, que Todd Martin n'ai pas au moins 1 Gc c'est une grossierre erreur du dieu du tennis ! En 1994, il est énorme : Finale en australie, 1/2 a wimbly et Us open. Apres il perd une autre finale a l'us open cpontre dede en 5 sets. Au total, il fait 2 finales, 4 demi, 4 quart ... il en aurai vraiment mérité 1. Pour moi, il loupe l'occase en 96 en 1/2 de wimbly contre washington ou il doit jamais perdre. Je le faisais favori en finale contre Krajicek !

Je suis vraiment d'accord, Martin avec un mental moins friable aurait pu avoir un autre palmarès.
hélas ce Gi n'a été qu'un excellent second couteau archi dominé par Sampras et Agassi. Il a en effet raté le wimbledon contre Washington, sa seule vraie occasion manquée. Mais Krajicek méritait aussi un GC, ce qui me réconforte un peu.
Enorme frustration, un peu comme avec Enqvist ou Mecir qui ont tout pour gagner un GC.

Je vais peut-être me faire chahuter mais Rusedski me semblait avoir le tennis pour aller au bout. Il s'est effondré de façon incompréhensible après son année où il va en 1/4 à Wimbledon et en Finale à l'USO.

A mon avis RUSEDSKI a exploité son potentiel au maximum possible. Moi qui suis un fana de service-volée je trouvais ce gars très limité et même moins fluide dans ses enchainements qu'un Wayne ARTHURS par exemple. Mais contrairement a Wayne, il y croyait vraiment, il a bossé dur son physique et il a amélioré au final un revers catastrophique à ses débuts.
Mais de là à gagner un grand chelem, ça m'aurait fait mal par rapport à un RIOS par exemple.

Pour en revenir à MEDVEDEV il semblait très sensible et ne pas forcément se focaliser sur le tennis à 100%. Mais il devait gagner ROLLAND. Je me rappelle de ce match ou il sort EDBERG en 1/4 j'avais beau être pour le suédois j'étais admiratif devant la qualité du tennis de l'Ukrainien

moussache west indies a écrit:

Pour en revenir à MEDVEDEV il semblait très sensible et ne pas forcément se focaliser sur le tennis à 100%. Mais il devait gagner ROLLAND. Je me rappelle de ce match ou il sort EDBERG en 1/4 j'avais beau être pour le suédois j'étais admiratif devant la qualité du tennis de l'Ukrainien

Il est énorme ce match. C'est un match référence de RG pour moi. Medvedev gagne le 1er set en moins de 20 minutes. Un truc de malade. L'autre bouffe du passing et du lob comme c'est pas permis pendant 4 sets.