Changements calendrier 2009

L'ATP a dévoilé les premiers changements dans le calendrier 2009. Shanghaï remplace Hambourg dans les Masters Series, qui seront appelés "1000". Monte Carlo conserve son statut alors que Madrid organisera une épreuve sur terre battue en mai.

Ces changements étaient attendus. Madrid, qui héberge pour l'heure un tournoi en indoor en octobre, accueillira également un tournoi WTA en mai. Shanghaï, qui organise la Masters Cup jusqu'à son déménagement à Londres (2009-2012), mettra pour la première fois sur pied un Masters Series.

Le président de l'ATP Etienne De Villiers n'a pas souhaité commenter la rétrogradation de Hambourg, épreuve qui a souri àquatre reprises à Roger Federer. Le Sud-Africain, qui tenait une conférence de presse à New York en marge de l'US Open, a précisé qu'elle était "l'objet d'un litige" entre les deux parties.

Monte Carlo avait été menacé de déclassement dans un premier temps, mais de nombreux joueurs, dont les deux derniers finalistes Rafael Nadal et Roger Federer, s'étaient mobilisés en sa faveur. Dans cette catégorie principale se trouvent également Indian Wells, Miami, Rome, Canada (Montréal et Toronto alternativement), Cincinnati et Paris-Bercy.

Les joueurs seront tenus de participer à toutes ces épreuves sous peine de sanction financière et même de suspension, sauf à Monte Carlo. M. De Villiers a estimé que Monte Carlo n'avait "pas besoin" de ses mesures coercitives pour attirer les joueurs et aassuré qu'il s'agissait de la seule différence entre ce tournoi et les huit autres de sa catégorie.

Les nouveaux tournois "1000" seront nommés de la sorte pour une raison simple: le vainqueur empochera 1000 points - comme en Grand Chelem pour l'instant -, alors que les gagnants des Masters Series remportent pour l'heure 750 points dans le classement technique. Deux autres catégories seront créées sur le même modèle, les "500" et les "250".

Vingt-deux tournois ont déposé un dossier pour faire partie des "500", qui seront dotés de 1 million de dollars, et l'ATP en choisira dix en fin de saison. Bâle et Gstaad, qui offrent respectivement des "prize money" de 850'250 et 421'250 euros cette année, sont notamment sur les rangs. Le dossier rhénan paraît avoir les meilleures chances de trouver grâce aux yeux de l'ATP.

AGASSI 91 a écrit:

Les nouveaux tournois "1000" seront nommés de la sorte pour une raison simple: le vainqueur empochera 1000 points - comme en Grand Chelem pour l'instant -, alors que les gagnants des Masters Series remportent pour l'heure 750 points dans le classement technique. Deux autres catégories seront créées sur le même modèle, les "500" et les "250".

.

Il me semble que pour l'heure le vainqueur d'un masters series remporte 500 points et non 750 points...

arabem a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Les nouveaux tournois "1000" seront nommés de la sorte pour une raison simple: le vainqueur empochera 1000 points - comme en Grand Chelem pour l'instant -, alors que les gagnants des Masters Series remportent pour l'heure 750 points dans le classement technique. Deux autres catégories seront créées sur le même modèle, les "500" et les "250".

.

Il me semble que pour l'heure le vainqueur d'un masters series remporte 500 points et non 750 points...

Ils ont confondu avec LE Masters. En fait, tous les points vont être multipliés par 2: le vainqueur d'un GC en gagnera 2000.

Je ne vois pas trop l'intérêt, mais on appelle ça le changement...

Le plus grave dans ces réformes c'est le Masters à 16 joueurs. Je vous laisse imaginer le tableau.

vdd a écrit:

Le plus grave dans ces réformes c'est le Masters à 16 joueurs. Je vous laisse imaginer le tableau.

T'es sûr? Quelle horreur!

Avec élimination directe? ça s'est déjà fait dans les 80's.

Ils en étaient vite revenus.

C'est toute la saveur particulière du Masters qui s'envole si on en fait un Masters Series...

J'ai meme plus le souvenir d'un masters a 16 joueurs a élimination directe. Je me souvenais juste qu'il y avais la coupe du grand chelem :sleep: qui faisait ça !!! En tout cas, 16 joueurs sur un masters, c'est pire encore qu'un tableau a 32 tetes de séries! Encore une fois, on saborde la vrai élite !Du grand n'importe quoi. En plus, je ne vois pas bien ce que cela peut apporter de mieux

David a écrit:

J'ai meme plus le souvenir d'un masters a 16 joueurs a élimination directe. Je me souvenais juste qu'il y avais la coupe du grand chelem :sleep: qui faisait ça !!! En tout cas, 16 joueurs sur un masters, c'est pire encore qu'un tableau a 32 tetes de séries! Encore une fois, on saborde la vrai élite !Du grand n'importe quoi. En plus, je ne vois pas bien ce que cela peut apporter de mieux

J'ai été vérifier:

En janvier 83, 84, et 85 le Masters se joue à 8 mais avec élimination directe (auparavant c'était le système de poules actuel).

Janvier 86: tableau à 16 joueurs à élimination directe.

La formule ne plaît à personne apparemment et on revient au format 8 joueurs avec poule dès décembre 86.


Même si le système des poules peut entraîner une injustice (genre un gars battu en poule par un autre joueur, qui se qualifie quand même et bat son vainqueur en finale: ex. Nalbide contre Fed en 2005, Agassi contre Edberg en 1990).

N'empêche: toute la beauté du Masters, tout son caractère si particulier repose dans le fait de réunir une élite restreinte (avec la fameuse course aux ponts qui précède) et de faire jouer des matchs de poule entre les meilleurs avec des affiches à chaque fois.

Si on perd ça... ça m'énerve tous ces mecs qui veulent inventer l'eau tiède...

J'ai entendu parler d'un Masters à 2 groupes de 8. Pas de confirmation officielle cependant.

vdd a écrit:

J'ai entendu parler d'un Masters à 2 groupes de 8. Pas de confirmation officielle cependant.

2 groupes de 8 , mais il va durer 2 mois le masters !!!!!! Si chaque joueur doit faire 7 matchs dans la phase de poule cela va durer une éternité. Au final, y'aurai plus de matchs que lors d'un GC (Poule + tableau final )

Pour moi, le meilleur format a 16 joueurs serait 4 poules de 4 joueurs avec seuls les 1ers de chaques poules qui s'affronteraient en 1/2 dans un tableau a élimination directe. Vous en pensez quoi ?

David a écrit:

vdd a écrit:

J'ai entendu parler d'un Masters à 2 groupes de 8. Pas de confirmation officielle cependant.

2 groupes de 8 , mais il va durer 2 mois le masters !!!!!! Si chaque joueur doit faire 7 matchs dans la phase de poule cela va durer une éternité. Au final, y'aurai plus de matchs que lors d'un GC (Poule + tableau final )

Pour moi, le meilleur format a 16 joueurs serait 4 poules de 4 joueurs avec seuls les 1ers de chaques poules qui s'affronteraient en 1/2 dans un tableau a élimination directe. Vous en pensez quoi ?

Pas mal cela demanderait aux joueurs de tout donner tout de suite.
Mais 16 joueurs voire même 8, c'est trop.

Le Masters ne devrait compter que les 4 premiers mondiaux, cela éviterait d'avoir chaque année l'armada de branquignols espagnols et autres Novacek.

David a écrit:

Pour moi, le meilleur format a 16 joueurs serait 4 poules de 4 joueurs avec seuls les 1ers de chaques poules qui s'affronteraient en 1/2 dans un tableau a élimination directe. Vous en pensez quoi ?

Que c'est mieux comme c'est maintenant.

Pas d'accord avec toi parce que si un gros arrive un peu dnas le mazout, il se fait surprendre d'entrée et on peut avoir comme ça plusieurs branquignols en 1/2.

Non, décidément, en la matière, je suis conservateur à l'extrême...

(et pourtant des idées de réforme, j'en ai plein...)

colin a écrit:

David a écrit:

Pour moi, le meilleur format a 16 joueurs serait 4 poules de 4 joueurs avec seuls les 1ers de chaques poules qui s'affronteraient en 1/2 dans un tableau a élimination directe. Vous en pensez quoi ?

Que c'est mieux comme c'est maintenant.

Pas d'accord avec toi parce que si un gros arrive un peu dnas le mazout, il se fait surprendre d'entrée et on peut avoir comme ça plusieurs branquignols en 1/2.

Non, décidément, en la matière, je suis conservateur à l'extrême...

(et pourtant des idées de réforme, j'en ai plein...)

Moi aussi je préfere le format actuel, j'emmetais juste une possibilité si on devait passé a 16 !

Par contre, pas d'accord avec toi quand tu dis "si un naze arrive dans le mazout ....". C'est un masters quand meme, donc y'a pas de droit a l'erreur. C'est le but, pas de joker. C'est le meilleur le jour J point barre !

vdd a écrit:

J'ai entendu parler d'un Masters à 2 groupes de 8. Pas de confirmation officielle cependant.

Encore une magnifique idée de nos amis les costards cravate de l'ATP :sleep:
Sinon si par malheur ça passait, la formule de David me semble être la meilleure

colin a écrit:

Même si le système des poules peut entraîner une injustice (genre un gars battu en poule par un autre joueur, qui se qualifie quand même et bat son vainqueur en finale: ex. Nalbide contre Fed en 2005, Agassi contre Edberg en 1990).

Sampras/Agassi en 99, Kuerten/Agassi en 2000

Voici le projet de calendrier 2009 (selon les dernières informations). La version définitive ne devrait pas être connue avant septembre d'après ce que j'ai pu lire, en particulier en raison du litige entre l'ATP et le tournoi de Hambourg.

En tout cas pour l'instant ça donnerait ceci:

Semaine 1: -
Semaine 2: Doha / Chennai / Brisbane
Semaine 3: Sydney / Auckland

Semaine 4: Australian Open
Semaine 5: Australian Open

Semaine 6: Marseille / Vina del Mar / (South Africa?)
Semaine 7: Rotterdam [Open 500 #1] / Costa do Sauipe / San Jose
Semaine 8: Zagreb / Buenos Aires / Memphis [Open 500 #2]
Semaine 9: Dubai [Open 500 #4] / Acapulco [Open 500 #3] / Delray Beach

Semaine 10: Davis Cup I

Semaine 11: Indian Wells (Masters 1000)
Semaine 12: Indian Wells (Masters 1000)

Semaine 13: Miami (Masters 1000)
Semaine 14: Miami (Masters 1000)

Semaine 15: Estoril / Houston / Casablanca

Semaine 16: Monte-Carlo (Masters 1000)

Semaine 17: Barcelona [Open 500 #5]

Semaine 18: Rome (Masters 1000)

Semaine 19: Munich / ? / Amersfoort

Semaine 20: Madrid (Masters 1000, Clay)

Semaine 21: Pörtschach & WTC

Semaine 22: Roland Garros
Semaine 23 Roland Garros

Semaine 24: Halle / Queen's

Semaine 25: 's-Hertogenbosch / Eastbourne

Semaine 26: Wimbledon
Semaine 27: Wimbledon

Semaine 28: Davis Cup QF

Semaine 29: (Sopot?) / Båstad / Stuttgart
Semaine 30: (Hamburg?) / Los Angeles
Semaine 31: Gstaad / Umag / Indianapolis

Semaine 32: Montreal (Masters 1000)

Semaine 33: Washington [Open 500 #6]

Semaine 34: Cincinnati (Masters 1000)

Semaine 35: New Haven

Semaine 36: US Open
Semaine 37: US Open

Semaine 38: Davis Cup SF

Semaine 39: Bucharest / Bangkok / Mumbai
Semaine 40: Beijing [Open 500 #7]
Semaine 41: Tokyo [Open 500 #8]

Semaine 42: Shanghai (Masters 1000)

Semaine 43: Stockholm / Moscow
Semaine 44: St. Petersburg / Lyon / Vienna
Semaine 45: Basel [Open 500 #9] / Valencia [Open 500 #10]

Semaine 46: Paris (Masters 1000)

Semaine 47: -

Semaine 48: London (ATP World Tour Finals)

Semaine 49: Davis Cup Final

Semaine 50: -
Semaine 51: -
Semaine 52: -

Salut

C'est une bonne nouvelle, à partir de 2009, il n'y aura plus les deux masters series madrid bercy qui s'enchainent, et donc on pourra compter sur la participation certaine de Federer

Autre bonne nouvelle les masters series de canada et cinncinnati ne se suivent plus d'une semaine apres l'autre !

Si il y avait un reproche à faire contre les dirigeants de l'ATP, c'est le fait d'octroyer 4 semaines pour deux tournois en l'occurence indian wells et key biscayne... Comment rendre un calendrier chargé stupidement Ah oui, c'est vrai, j'avais oublié l'aspect financier

C'est super ça ! Il manque juste la réorganisation de la saison sur terre et ce sera l'extase.

00-sampras-00 a écrit:

C'est super ça ! Il manque juste la réorganisation de la saison sur terre et ce sera l'extase.

Ben c'est le cas si tu regardes le calendrier que j'ai posté en page 1 (sauf que je suis pas convaincu que ce soit l'extase)

Cedy a écrit:

00-sampras-00 a écrit:

C'est super ça ! Il manque juste la réorganisation de la saison sur terre et ce sera l'extase.

Ben c'est le cas si tu regardes le calendrier que j'ai posté en page 1 (sauf que je suis pas convaincu que ce soit l'extase)

J'avais pas vu désolé. J'ai juste lu le post de Arabem

Je sais pas trop quoi penser de ce calendrier moi. C'est vrai qu'éviter deux masters séries en deux semaines c'est une bonne chose. Cela dit je comprend que la pillule soit difficile à avaler pour les allemands qui perdent leur masters-série. Je comprend pas non plus pourquoi ni le Queens ni Halle n'ont reçu l'appellation "open 500" comme ils disent. Faudra voir ce que ça donne pour juger. Par contre ce qui me semble grave, c'est que ce calendrier ne soit pas encore bouclé. Je n'ai pas non plus trouvé d'infos sur la forme du nouveau masters... Ils savent que c'est l'année prochaine 2009 ?

j'y comprends rien, le Queen's gagne même pas le statut de 500, je vois pas l'interet, y'a deja aucun tournoi sur herbe et rien ne change. ce calendrier est nase.