Le tennis est-il assez démocratisé ?

Perso, je m'en tape pas mal de savoir si le rôle de l'arbitre est dévalué ou si avec cet outil l'arbitre prend moins ses responsabilités.
Du moment que cet outil permet de limiter les fautes d'arbitrages, de réparer certaines injustices ou encore d'éviter à un joueur de perdre sa concentration et de gamberger car s'estimant lésé sur un point par l'arbitre, pour moi c'est une bonne chose.
Et puis dans une très large majorité, les principaux concernés en l'occurrence les joueurs, sont satisfaient du hawk-eye.

AGASSI 91 a écrit:

Perso, je m'en tape pas mal de savoir si le rôle de l'arbitre est dévalué ou si avec cet outil l'arbitre prend moins ses responsabilités.
Du moment que cet outil permet de limiter les fautes d'arbitrages, de réparer certaines injustices ou encore d'éviter à un joueur de perdre sa concentration et de gamberger car s'estimant lésé sur un point par l'arbitre, pour moi c'est une bonne chose.
Et puis dans une très large majorité, les principaux concernés en l'occurrence les joueurs, sont satisfaient du hawk-eye.

Donc tu serais partisant pour une utilisation illimité lors d'un match (parceque 2 recours erronnés cela fait peu !) Moi j'y vois un gros danger, des joueurs y faisant appel non stop a des fins tactqiues pous casser le jeu ou faire sortir l'autre de ses gonds par ex.

Oui et il ne faut pas oublier que le nombre de challenge reste limité, à partir de là ce système n est pas trop "pesant".

David a écrit:

Ensuite, j'aimerai rebondir sur une phrase de Blas qui parle du tennis en milieu scolaire. Faut savoir que dans bon nombre d'académies, il est impossible de faire entrer un intervenant extérieur, meme BE, en temps scolaire (j'ai vécu cela l'année derniere en corse), les inspecteurs d'acdémie jugeant que ce n'était pas notre role mais celui de l'instit (qui peut tres bien ne rien comprendre en sport) !!!! L'inspectrice d'academie m'ayant meme envoyé a la gueulle que la pratique de sports comme le tennis ou le judo (nous etions les 2 BE a setre insurgés !!) n'était pas indiqué pour les enfants jusqu'au CM1 et ce malgres la signature d'un convention depuis 1996 entre la FFT et l'EN pour la pratique du tennis en milieu scolaire (Du primaire a l'universitaire (certains connaissent sans doute le "tennis a l'école")!!!!! Souvent les instits n'etant pas sportifs, ne font pas prtatiqué de sport de coup ! Vive l'éducation nationale (Ma belle famille sont pour bcp instits voir conseiller pédagogique donc j'en parle d'autant plus facilement). Continuez a nous faire des enfants Playstation c'est plus facile!!!!
POur moi, le plus gros souci desoramais ce situe a ce niveau la. Le mileiu scolaire étant celui ou l'on touche par essence tous les enfants de toutes classes sociale, l'EN bien souvent ferment ces portes. C'est révoltant. Rien que den parler je commence a m'ennerver tout seul !!!!

Tout à fait d'accord. Je confirme tes infos en tant qu'instit. Ce qui est grave aussi c'est que c'est plus ou moins vrai selon les communes. Perso, j'ai pu bénéficier 1 mois d'un intervenant tennis et ça m'a donné des idées d'atelier à mettre en place avec les gamins qui marchent pas mal. Mais c'est jamais aussi bien qu'avec un intervenant spécialisé. A condition que l'instit fasse pas ses corrections pendant la séance. Autre cas de figure qui doit te rendre fou.

David a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Perso, je m'en tape pas mal de savoir si le rôle de l'arbitre est dévalué ou si avec cet outil l'arbitre prend moins ses responsabilités.
Du moment que cet outil permet de limiter les fautes d'arbitrages, de réparer certaines injustices ou encore d'éviter à un joueur de perdre sa concentration et de gamberger car s'estimant lésé sur un point par l'arbitre, pour moi c'est une bonne chose.
Et puis dans une très large majorité, les principaux concernés en l'occurrence les joueurs, sont satisfaient du hawk-eye.

Donc tu serais partisant pour une utilisation illimité lors d'un match (parceque 2 recours erronnés cela fait peu !) Moi j'y vois un gros danger, des joueurs y faisant appel non stop a des fins tactqiues pous casser le jeu ou faire sortir l'autre de ses gonds par ex.

Sur ce point là, je suis d'accord avec toi comme je l'ai indiqué un peu plus haut.
Un Hawk-Eye illimité peut s'avérer néfaste.
Par contre entre 2 ou 5 recours par set, ça me semble pas mal.

plutot 2.Un coria peut scrupuleux en utiliserait 25 dans un match en 5 sets. :biggrin:

vdd a écrit:

David a écrit:

Ensuite, j'aimerai rebondir sur une phrase de Blas qui parle du tennis en milieu scolaire. Faut savoir que dans bon nombre d'académies, il est impossible de faire entrer un intervenant extérieur, meme BE, en temps scolaire (j'ai vécu cela l'année derniere en corse), les inspecteurs d'acdémie jugeant que ce n'était pas notre role mais celui de l'instit (qui peut tres bien ne rien comprendre en sport) !!!! L'inspectrice d'academie m'ayant meme envoyé a la gueulle que la pratique de sports comme le tennis ou le judo (nous etions les 2 BE a setre insurgés !!) n'était pas indiqué pour les enfants jusqu'au CM1 et ce malgres la signature d'un convention depuis 1996 entre la FFT et l'EN pour la pratique du tennis en milieu scolaire (Du primaire a l'universitaire (certains connaissent sans doute le "tennis a l'école")!!!!! Souvent les instits n'etant pas sportifs, ne font pas prtatiqué de sport de coup ! Vive l'éducation nationale (Ma belle famille sont pour bcp instits voir conseiller pédagogique donc j'en parle d'autant plus facilement). Continuez a nous faire des enfants Playstation c'est plus facile!!!!
POur moi, le plus gros souci desoramais ce situe a ce niveau la. Le mileiu scolaire étant celui ou l'on touche par essence tous les enfants de toutes classes sociale, l'EN bien souvent ferment ces portes. C'est révoltant. Rien que den parler je commence a m'ennerver tout seul !!!!

Tout à fait d'accord. Je confirme tes infos en tant qu'instit. Ce qui est grave aussi c'est que c'est plus ou moins vrai selon les communes. Perso, j'ai pu bénéficier 1 mois d'un intervenant tennis et ça m'a donné des idées d'atelier à mettre en place avec les gamins qui marchent pas mal. Mais c'est jamais aussi bien qu'avec un intervenant spécialisé. A condition que l'instit fasse pas ses corrections pendant la séance. Autre cas de figure qui doit te rendre fou.

Merci pour ces précisions, j'ignorais les difficultés pour la pratique de ce sport, c'est dommage qu'il y est de trop fortes contraintes, ca pourrait véritablement démocratiser le tennis, mais bon qui sait petit a petit...

Sinon concernant un instit qui donne des contre conseils ca doit effectivement énerver

A ce propos j'ai une anecdote, que beaucoup de joueurs de club doivent partaer.
C'est dans mon club un gars vient avec sa fille pour jouer avec elle, évidemment il ne sait pas jouer, et elle a plutot une bonne technique (elle doit avoir 8 ans) puisqu'elle prend des cours.
Le pere quand il joue contre elle il joue avec une main dans sa poche, donne des conseils bidons. Avec mon pote (qui est prof de tennis) on joue a coté et on entend des trucs abérrant, la gamine se fait engueuler parcqu'elle applique ce qu'on lui a appris et le pere lui dit des trucs différents, elle doit plus savoir ou elle en est la pauvre ptiote.
Des fois on a envie de gueuler sur le pere et de lui dire ta fille elle t'apprend a jouer, mais bon on essaye de rester discret dans ce club, mais c'est tout de meme une situation malheureuse

Amusante cette petite histoire Blas.
On en a tous vu des comme ça, c'est enervant parce qu'on aimerait rectifier le tir mais on ose pas dire au pere qu'il ne raconte que des conneries depuis le depart

vdd a écrit:

Tout à fait d'accord. Je confirme tes infos en tant qu'instit. Ce qui est grave aussi c'est que c'est plus ou moins vrai selon les communes. Perso, j'ai pu bénéficier 1 mois d'un intervenant tennis et ça m'a donné des idées d'atelier à mettre en place avec les gamins qui marchent pas mal. Mais c'est jamais aussi bien qu'avec un intervenant spécialisé. A condition que l'instit fasse pas ses corrections pendant la séance. Autre cas de figure qui doit te rendre fou.

Ce qu'il y a d'hallucinant c'est qu'en plus tout le monde y serai gagnant

1) Les BE, meme si ce n'est pas le but principal, pourraient faire connaitre leur discipline vooir détecter des potentiels
2) Les enfants pourraient toucher a des sports qu'ils n'ont pas les moyens ou l'occasion de pratiquer
3) Les instits pourraient se servir du sport en question comme support pédagogique dans leur domaine a eux !

Mais par le sacro saint savoir des inspecteurs d'académie (qui bein souvent sont d'une incompétence extraordinaire en sport) fait que l'on passe a coté de ça.

Pour ta petite histoire Blas, bien sur on en a tous des dizaines comme ça. Perso, ce que je fais dans ces cas la c'est que je vais voir le parent en question pour lui expliquer que son gosse ne fait que reproduire ce que l'on lui a appris, que sa démarche de faire jouer son gosse est excellente de sa part mais qu'il ne doit pas interfairer dans le discours des enseignants mais que par contre, s'il veut avoir quelques conseils a donner il peut venir me voir pour que je les lui donne et que de cette maniere il pourra tenir le meme discours que l'enseignant ce qui est le mieux pour son enfant. En général (y'a toujours des exceptions ! ) les parents sont contents de cette démarche. Ils voient que l'on porte un interet a leur enfant et souvent, c'est ce qu'ils recherchent prioritairement!

malin le David...

Oui je pense que ta réaction est la bonne face a ce type de parents, le problème est que pour des raisons qui m'échappent parfois, moi et mon pote ne nous entendons pas très bien avec les dirigeants du club (raison pour laquelle nous allons en changer) et nous voulons nous faire le plus discret possible.

Sinon je vois un autre avantage pour les instits: prendre des cours a l'oeil

Le truc dans l'Education Nationale, c'est que l'EPS ne doit surtout pas être l'apprentissage d'un sport en particulier mais doit viser le développement moteur de l'enfant. Ca explique en partie pourquoi l'utilisation des intervenants est mal vue par l'inspection. Moi je suis pour les cours de sport avec intervenant car ça permet de travailler en collaboration avec un adulte plus compétent que moi dans ce domaine et ça permet de diviser la classe en ateliers plus faciles à gérer. Hier, seul avec mes 25 CM2, c'était compliqué de lancer deux jeux en parallèles entre des gamins qui maîtrisaient mal la passe et d'autres qui étaient très à l'aise.