C'est fini les Terriens?

En observant le visage du circuit actuel, je ne vois émerger aucun vrai limeurs comme nos regrettés Franncisco Clavet, Franco Squillari, Jordi Arrese, Martin Jaite ou encore Sergi Bruguera. Qu'est-ce qui se passe? Ce type de tennis est-il mort? A chaque fois que je découvre un Hispanique, il se trouve que ce mec là est quasi plus fort sur dur que sur terre. Qu'en pensez-vous?

d'accord avec toi, Robredo gagne a Metz y'a quelques semaines, Ferrero finaliste de l'US Open en 2003, Moya finaliste a l'Open d'Australie il y a quelques années

Lol Robredo c'est presque le dernier des mohicans

Comme je le dit souvent ici, le tennis s'est, malheuresement, uniformisé.

Aujourd'hui, on est complet ou on est pas...

Le ralentissement de certaines surfaces...

De plus avec le nouveau materiel, le controle n'est plus vraiment une qualité imputable aux joueurs, mais bel et bien intraseque au cordage.

Finit les gros serveur donc, en meme temps que tes terrien, et les volleyeurs aussi.

On vit un tennis de Kafelnikovisme ou d'Agassisme, au choix.

Demain, nous vivrons un tennis de Nadalisme, avec en version 2.0 du Nadalou : Carlos Boluda !

edit: pour moi, le tournant, c'est quand les specialistes ont decreté que Hewitt manquait de puissance, quand t'as vu les Clavet, Corretja, Chang and Cie, tu te rends bien compte qu'une page est tournée !

+1 Gil , je pense aussi que les Corretja, Chang, Sampras, Edberg ont fait les beaux jours du tennis. Aujourd'hui, Nadal, Gasquet et cie restent cloués sur leur ligne de fond de court! J'espere de nouveaux serveurs ces prochaines années ...

Je trouve que c'est bon signe dans l'evolution du jeu, cela veut dire qu'il y a un nivellemnt du niveau de jeu vers le haut...

Plus de place à ceux qui ont de grosses lacunes, sinon ils en payent cash

Je ne vais pas pleurer de la perte des joueurs horrible tel que Clavet

Par contre il y a une chose que souligne bien Gill c'est bien dommage cette uniformasition des joueurs... Mais bon quand je vois un joueur comme l'atypique murray, je retrouve un peu l'espoir d'une plus grande variété de style de jeu

Les joueurs s'uniformisent, mais c'est pas mal en fait. Ca évite les gros serveurs unidimensionnels et les crocodiles de fond. Ca donne beaucoup de beaux matchs aussi. Le spécialiste de terre est mort, vive la terre.

Les terriens sont morts en accouchant de leur Cyborg local, alors, Cyborg qui sait s'adapter aux contrée herbeuses, qui plus est

faipalgugus a écrit:

Les terriens sont morts en accouchant de leur Cyborg local, alors, Cyborg qui sait s'adapter aux contrée herbeuses, qui plus est

Justement, Nadal me fait l'effet d'être le dernier terrien, mais son talent et sa détermination lui permettent de briller ailleurs. Chez les purs et durs, on a peut-être Andreev et feu Gaudio (qui lui faisait rien du tout ailleurs).

C'est qui Boluda ?



Et Vdd arrête ta mauvaise foi !!!
Gaston, il fait demies au masters en dégageant Gonzalez.

Gaudio souffrait d'un service formaté pour le jeu sur terre. Il n'avait aucun point gratuit, mais beaucoup d'armes qui en faisait un joueur complet.

Avec un meilleur service, il était équivalent à un Kuerten sur dur.
Pas exceptionnel, mais compétitif pour jouer des demies en master series.

Sinon, des mecs comme moya ou Ferrero, ils sont aujourd'hui meilleurs sur dur que sur terre, parce qu'il y a plus rapide qu'eux sur la surface ocre, plus physique aussi.
Sur dur, ils ont toujours leurs parpaings en coup droit, et leur science du jeu.

Mais des vrais terriens, il y en a toujours : Andreev, Volandri, Starace, Martin.
Des mecs incapables de toucher une balle ailleurs.

Boluda c'est une sorte de mini Nadal.
Il a gagné 2 fois de suite les petits as, ce qui est très rare.
En fait moi je l'ai vu jouer furtivement sur une chaine espagnol quand j'étais la bas, il me faisait plus penser a Ferrero dans son jeu, et c'est vrai Nadal pour sa hargne

Gregmond a écrit:

C'est qui Boluda ?



Et Vdd arrête ta mauvaise foi !!!
Gaston, il fait demies au masters en dégageant Gonzalez.

Gaudio souffrait d'un service formaté pour le jeu sur terre. Il n'avait aucun point gratuit, mais beaucoup d'armes qui en faisait un joueur complet.

Avec un meilleur service, il était équivalent à un Kuerten sur dur.
Pas exceptionnel, mais compétitif pour jouer des demies en master series.

Sinon, des mecs comme moya ou Ferrero, ils sont aujourd'hui meilleurs sur dur que sur terre, parce qu'il y a plus rapide qu'eux sur la surface ocre, plus physique aussi.
Sur dur, ils ont toujours leurs parpaings en coup droit, et leur science du jeu.

Mais des vrais terriens, il y en a toujours : Andreev, Volandri, Starace, Martin.
Des mecs incapables de toucher une balle ailleurs.

Avec des si on refait le monde. Gaudio n'a jamais rien fait ailleurs que sur terre. Aucun titre rien à part cette demi au Masters qu'il prend sur personne.

blas a écrit:

Boluda c'est une sorte de mini Nadal.
Il a gagné 2 fois de suite les petits as, ce qui est très rare.
En fait moi je l'ai vu jouer furtivement sur une chaine espagnol quand j'étais la bas, il me faisait plus penser a Ferrero dans son jeu, et c'est vrai Nadal pour sa hargne

Des Nadal il y en a pas tous les ans. Le dernier était Suédois et ça remonte à 30 piges.

vdd a écrit:

blas a écrit:

Boluda c'est une sorte de mini Nadal.
Il a gagné 2 fois de suite les petits as, ce qui est très rare.
En fait moi je l'ai vu jouer furtivement sur une chaine espagnol quand j'étais la bas, il me faisait plus penser a Ferrero dans son jeu, et c'est vrai Nadal pour sa hargne

Des Nadal il y en a pas tous les ans. Le dernier était Suédois et ça remonte à 30 piges.

Tu veux parier ?

GiL a écrit:

Tu veux parier ?

Parier quoi? Que Boluda gagnera pas RG? Non là-dessus je parie rien, je t'avais même dit qu'après avoir vu Gaudio le gagner j'excluais plus personne pas même Gicquel, Simon ou... moi-même pourquoi pas. :biggrin: Par contre, je serais très étonné que ce Boluda ait le même impact que Nadal sur terre.

vdd a écrit:

GiL a écrit:

Tu veux parier ?

Parier quoi? Que Boluda gagnera pas RG? Non là-dessus je parie rien, je t'avais même dit qu'après avoir vu Gaudio le gagner j'excluais plus personne pas même Gicquel, Simon ou... moi-même pourquoi pas. :biggrin: Par contre, je serais très étonné que ce Boluda ait le même impact que Nadal sur terre.

Ouais enfin il y a une enorme difference de niveau entre le Gaudio de 2004 et Gicquel ou bien Simon
Gaudio n'a rien volé cette année là. Seule la finale a été un peu etrange mais il a gagné. Coria n'avait qu'a faire mieux au moment de conclure...

El Gato Gaudio
Moi je le regrette beaucoup

Boluda c'est le jeu de Ferrero avec le physique et la rage de vaincre de Nadal, pas de bol pour lui, son aîné a placé la barre très haut et il risque de souffrir des comparaisons que les journalistes ne manqueront pas d'effectuer durant toute sa jeune carrière :sleep:


Sinon Tomic m'avait semblé plus prometteur que lui, et ce malgré une tronche que Stepanek ne renierait pas

faipalgugus a écrit:

Boluda c'est le jeu de Ferrero avec le physique et la rage de vaincre de Nadal, pas de bol pour lui, son aîné a placé la barre très haut et il risque de souffrir des comparaisons que les journalistes ne manqueront pas d'effectuer durant toute sa jeune carrière :sleep:

Nadal, s'il était droitier et s'il avait le jeu de Ferrero, je pense pas qu'il gagnerait 3 RG de suite. C'est ça que je voulais dire.

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Boluda c'est le jeu de Ferrero avec le physique et la rage de vaincre de Nadal, pas de bol pour lui, son aîné a placé la barre très haut et il risque de souffrir des comparaisons que les journalistes ne manqueront pas d'effectuer durant toute sa jeune carrière :sleep:

Nadal, s'il était droitier et s'il avait le jeu de Ferrero, je pense pas qu'il gagnerait 3 RG de suite. C'est ça que je voulais dire.

Je ne suis pas vraiment d'accord sur ce prétendu mouvement de disparition des terriens, ils sont toujours là, simplement ils jouent à une époque ou cohabitent le meilleur terrien depuis Borg et le premier attaquant capable de les occire, mais les Monaco (malgré ses caractéristiques originales), Andreev, Ferrer (qui reste un terrien), Canas (idem) et Robredo sont toujours là et bien là, ils perdent toujours très peu sur les bons joueurs non spécialistes, d'ailleurs.

Pour moi l'explication est inverse, c'est parce que les courts sur dur sont ralentis que les terriens peuvent s'y exporter plus facilement qu'avant, pas parce que le jeu typique de la terre battue disparait

Moi je trouve que les terriens d'aujourd'hui sont moins limités dans les coups offensifs que les limeurs des années 80/90.

faipalgugus a écrit:

Je ne suis pas vraiment d'accord sur ce prétendu mouvement de disparition des terriens, ils sont toujours là, simplement ils jouent à une époque ou cohabitent le meilleur terrien depuis Borg et le premier attaquant capable de les occire, mais les Monaco (malgré ses caractéristiques originales), Andreev, Ferrer (qui reste un terrien), Canas (idem) et Robredo sont toujours là et bien là, ils perdent toujours très peu sur les bons joueurs non spécialistes, d'ailleurs.

Pour moi l'explication est inverse, c'est parce que les courts sur dur sont ralentis que les terriens peuvent s'y exporter plus facilement qu'avant, pas parce que le jeu typique de la terre battue disparait

Je pense vraiment que t'as mis le doigt sur le noeud du problème avec ce post. Et c'est tout à fait la question que je me pose aujourd'hui et à laquelle je n'arrive pas à trouver de réponse. J'ai du mal à voir les Almagro, Ferrer, Robredo, Canas ou Monaco comme des joueurs de terre à l'instar des Clavet, Arrese, Jaite ou Prpic. Mais ta théorie me semble également plausible. Je serais curieux de voir un Becker-Arrese sur les courts en dur d'aujourd'hui. Ca serait intéressant.

faipalgugus a écrit:

premier attaquant capable de les occire

enfin même chez les terriens il y a des attaquants

les Almagro, Verdasco, Monaco, ce sont tous des "shot maker"

surtout verdasco...

C'est encore plus flagrant chez Almagro je trouve.

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Je ne suis pas vraiment d'accord sur ce prétendu mouvement de disparition des terriens, ils sont toujours là, simplement ils jouent à une époque ou cohabitent le meilleur terrien depuis Borg et le premier attaquant capable de les occire, mais les Monaco (malgré ses caractéristiques originales), Andreev, Ferrer (qui reste un terrien), Canas (idem) et Robredo sont toujours là et bien là, ils perdent toujours très peu sur les bons joueurs non spécialistes, d'ailleurs.

Pour moi l'explication est inverse, c'est parce que les courts sur dur sont ralentis que les terriens peuvent s'y exporter plus facilement qu'avant, pas parce que le jeu typique de la terre battue disparait

Je pense vraiment que t'as mis le doigt sur le noeud du problème avec ce post. Et c'est tout à fait la question que je me pose aujourd'hui et à laquelle je n'arrive pas à trouver de réponse. J'ai du mal à voir les Almagro, Ferrer, Robredo, Canas ou Monaco comme des joueurs de terre à l'instar des Clavet, Arrese, Jaite ou Prpic. Mais ta théorie me semble également plausible. Je serais curieux de voir un Becker-Arrese sur les courts en dur d'aujourd'hui. Ca serait intéressant.

Les terriens n'ont pas disparus. c'est le type de jeu des terriens version année 90 qui est décédée . Les Arrese, Clavet, Burillo et autres Jaite, Davin ou Perez Roldan ont laissé leur place a des monaco, Almagro, Acasuso, Robredo etc etc. Les "Anciens" étaient des défenseurs contreurs jouant en filiere tres longues tandis qu'aujourd'hui, les joueurs de terre sont de vrais attaquants de fond de court capables de jouer dans des filieres beaucoup plus courtes qu'a l'époque. C'est le jeu sur terre qui a grandement évolué mais les joueurs eux, sont toujours bien la !

Les terriens à l'ancienne ont disparu tout comme les grands herbivores.
On assiste à la mise en place générale d'un joueur complet qui arrive à jouer le même jeu sur toutes surfaces.
C'est peut-être une évolution du tennis, ou alors une simple période ?
Le tennis est-il un sport linéaire qui tend vers un but ou cyclique avec une suite de périodes bien définies ?