Vers la fin des revers à une main?

colin a écrit:

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

godfed the king a écrit:

GiL a écrit:

d'ailleurs, la plus belle betise que j'aie lue, c'est que Djokovic a un tres bon revers

Eh bien t'es pas d'accord avec Forget, Deniau et Hagelauer (cf tennis mag).
J'ai mis des mecs dont t'es sensé respecter l'avis en tant que technicien (je te donne pas le mien, ça evitera que ça parte en live )

Pas d'accord avec Djokovic lui même non plus d'ailleurs, pusiqu'il a dit que son point le plus fort était son revers

Djokovic a un très bon revers, mais c'est pas vraiment un coup fort comme peut l'être son coup droit. Djokovic est moins bon en revers que Nalbandian ou Safin par exemple. Après c'est sûr qu'il a un meilleur revers que la plupart des joueurs du top 100, mais c'est pas un coup qu'on retiendra chez lui.

Le point fort de Djokovic c'est son absence de faiblesse, non?

surement...

avant son gros défaut c'etait son physique, mais il a fait des progrès...

Pour moi, c'est son physique et son retour

Son retour, on peut pas vraiment dire que ce soit un point faible...

colin a écrit:

Le point fort de Djokovic c'est son absence de faiblesse, non?

Pas mieux :biggrin:

godfed the king a écrit:

GiL a écrit:

d'ailleurs, la plus belle betise que j'aie lue, c'est que Djokovic a un tres bon revers

Eh bien t'es pas d'accord avec Forget, Deniau et Hagelauer (cf tennis mag).
J'ai mis des mecs dont t'es sensé respecter l'avis en tant que technicien (je te donne pas le mien, ça evitera que ça parte en live )

Forget, Deniau et Hagelauer ont donc tort.

botany a écrit:

godfed the king a écrit:

GiL a écrit:

d'ailleurs, la plus belle betise que j'aie lue, c'est que Djokovic a un tres bon revers

Eh bien t'es pas d'accord avec Forget, Deniau et Hagelauer (cf tennis mag).
J'ai mis des mecs dont t'es sensé respecter l'avis en tant que technicien (je te donne pas le mien, ça evitera que ça parte en live )

Forget, Deniau et Hagelauer ont donc tort.

C'est vrai, j'avais oublié, GiL a toujours raison :biggrin: Désolé !

AGASSI 91 a écrit:

colin a écrit:

Le point fort de Djokovic c'est son absence de faiblesse, non?

Pas mieux :biggrin:

Tout à fait.

PS L'avatar de Botany

Je viens de relire tout le sujet et..... j'ai pas grand chose à ajouter Tout a été à peu près dit.

A deux mains c'est plus solide, ça permet de tenir une cadence plus élevée plus facilement dans une diagonale, ça nécessite surement un peu moins d'ajustement qu'un revers à une main.

A une main, c'est moins solide mais capable d'être plus fulgurant, on varie plus les trajectoires et les effets (utilisation du slice nettement plus importante chez les joueurs à une main) mais ça pardonne moins les approximation donc c'est plus friable.



En ce qui concerne l'évolution des jeunes joueurs, il est évident que la proportion de joueurs à deux mains est très supérieure. C'est d'ailleurs également le cas sur le circuit (7 joueurs du Top 10, 14 du top 20, 20 du top 30 sont à deux mains). Après comme le dit Gugus dans le premier post du topic et d'après ce que je vois à mon niveau et dans les écoles de tennis, on va en effet voir de plus en plus de revers à deux mains.

c'est vrai que dans les écoles de tennis, on apprend peu le revers à une main !! mon prof il ne nous a meme jamais parlé du revers à une main il a apprit à tout le monde à faire un revers à deux mains, sans meme nous demander d'essayer à une main menfin je me sens bien à deux mains moi

bref !! oui le revers de Djokovic est très bon, d'ailleurs il est presque aussi bon que son coup droit !! sauf que le coup droit c'est le coup avec lequel il dirige les échanges sinon y a rien à dire sur son revers, il est bon pas aussi bon qu'un Nalbandian par exemple bien sur

moi j'aime les deux types de revers, à une main celui de gasquet c'est une merveille, celui de Blake aussi, (bon Gonzalez est plus faible sur ce coup, mais quand il le rentre j'adooore )
sinon je préfère les revers à deux mains comme Hewitt, mais mon coup préféré c'est le revers à deux mains long de ligne comme Berdych ou Simon

C'est vraiment bizarre que les profs "forcent" leurs eleves a jouer le revers a deux mains. Moi la ou je suis j'ai jamais vu ça.

pichoobricoo a écrit:

En ce qui concerne l'évolution des jeunes joueurs, il est évident que la proportion de joueurs à deux mains est très supérieure. C'est d'ailleurs également le cas sur le circuit (7 joueurs du Top 10, 14 du top 20, 20 du top 30 sont à deux mains). Après comme le dit Gugus dans le premier post du topic et d'après ce que je vois à mon niveau et dans les écoles de tennis, on va en effet voir de plus en plus de revers à deux mains.

Waip, mais toi qui vas sur les futures en ce moment...
A mon epoque, en future, 95% des joueurs avaient un jeu formaté avec un revers a 1 main.
Ca donne quoi au jour d'aujourd'hui ?
Tout ce qui est -30 -- Promo ?

Si la balance a bougée a ce niveau la, alors oui les choses changent, je ne suis plus assez au bord des courts pour le dire, donc je compte sur toi.

Parce que bon, ya2/3 ans, t'avais Ljubicic, Blake, Robredo et Gonzales dans le top 10, a la limite, faisons une etude sur le top 50.

godfed the king a écrit:

botany a écrit:

godfed the king a écrit:

GiL a écrit:

d'ailleurs, la plus belle betise que j'aie lue, c'est que Djokovic a un tres bon revers

Eh bien t'es pas d'accord avec Forget, Deniau et Hagelauer (cf tennis mag).
J'ai mis des mecs dont t'es sensé respecter l'avis en tant que technicien (je te donne pas le mien, ça evitera que ça parte en live )

Forget, Deniau et Hagelauer ont donc tort.

C'est vrai, j'avais oublié, GiL a toujours raison :biggrin: Désolé !

Ou pas...
Maintenant, a part sans arret essayer de me sniper, et j'insiste sur le "essayer", t'apportes pas grand chose au shmilblick, comme d'hab...

Maintenant on peut parler du revers de Djokovic dans le detail, meme si ca va etre un coup d'epée dans l'eau, comme d'hab aussi.

Alors en avant propos, comme j'ai toujours dit ici, n'importe quel mec du top 1 000 met un coup droit ou un revers ou il veut, donc a la question Djokovic a t'il un bon revers, la reponse est bien sur oui, comme les 999 autres mecs du top 1 000.

Maintenant est ce que c'est son revers qui rend Djokovic exceptionnel...

Djokovic a une capacité hallucinante a jouer long de ligne, peut importe de quel coté, est ce que ca veut dire qu'il a un revers hors norme ? Je ne pense pas.
C'est le propre de l'inculte de s'arreter au cas particulier, vous etes donc pour la plupart excusable...
Pour un coup ligne droite, il va en avoir tapé 9 croisés, vous vous vous arreté au 10% de coups qui font "beau".
Quand Djokovic joue mal, il explose sur sa diagonale de revers, quand Gasquet joue mal, il explose en coup droit, comme Nalbandian d'ailleurs.
Je trouve que Djokovic n'a pas une grosse main gauche, il a pas une puissance exceptionnelle de ce coté non plus, les angles qu'ils trouvent n'ont rien d'extraordinaire, malgré une prise trés fermée, la balle a pas l'air tres lourde, bref, rien de particulier a noter coté revers.

Je me tape de ce que disent Deniaux et ces potes, il y a plusieurs visions d'une meme realité...
Cependant, Forget et Boeutsh avant la finale de Tsonga, disait que le francais devait insister sur le revers de Djokovic, et monter dessus, parce qu'il avait tendance a exploser dessus, une belle paire branquignol, a n'en pas douter...

Bref, je ne me fais guere d'illusion, les guignols ne retiendront que les 10% de vannes de mon post, et occulteront le coté technique qu'ils ne peuvent apprehender, comme d'hab.

ps : je precise que je ne vise a aucun moment Gugus, qui est un des rares ici que j'estime.

GiL a écrit:

Ou pas...
Maintenant, a part sans arret essayer de me sniper, et j'insiste sur le "essayer", t'apportes pas grand chose au shmilblick, comme d'hab...

Bah déjà j'ai essayé d'apporter un peu au shmilblick dans le topic sur la mono de Fed où non seulement tu as apporté un exemple completement HS et sans intérêt (désolé de te le redire) mais où en plus tu m'as allumer sans raisons.

GiL a écrit:

Maintenant on peut parler du revers de Djokovic dans le detail, meme si ca va etre un coup d'epée dans l'eau, comme d'hab aussi.

Je ne vais pas parler technique avec toi étant donné que je n'ai pas ta compétence donc dans ce domaine je me contente, en tant que passionné, de te lire avec attention.
Encore une fois je n'essaye pas de te sniper ici, je te signale juste que concernant le revers de Djoke, certains "spécialistes" français ont un avis divergent du tien.

GiL a écrit:

Je me tape de ce que disent Deniaux et ces potes, il y a plusieurs visions d'une meme realité...
Cependant, Forget et Boetsh avant la finale de Tsonga, disait que le francais devait insister sur le revers de Djokovic, et monter dessus, parce qu'il avait tendance a exploser dessus, une belle paire branquignol, a n'en pas douter...

Excuse moi mais pour moi c'est du flan ça. En gros, tu prends des propos isolés quand ça sert ta théorie. Tu dis que tu te tapes de ce que dit Deniau par contre il aurait dit la même chose que Forget et Boeutsh, tu t'en serais tapé aussi ? Franchement c'est trop facile comme argument !

Ce qui est vraiment dommage avec toi c'est que tu n'acceptes jamais la contradiction et à chaque fois que c'est le cas tu te montres agressif.
Je reviens vite fait sur l'épisode "Tsonga en a autant dans la raquette que Benneteau" (où tu n'as pas fini de me répondre d'ailleurs):je te dis (et je suis pas le seul) que je ne suis pas d'accord en essayant d'apporter des arguments et toi tu te montres ironique ("Tsonga est un dieu") et agressif ...
Prends moi pour un inculte en tennis si ça te fait plaisir mais pour ce sur ce sujet j'aimerais entendre des personnes que tu estimes plus que moi comme vdd, gugus ou david.

Tu me prends pour un guignol, tu ne m'estimes pas, mon avis ne t'intéresse pas, libre à toi !
De mon côté, même si tu me gonfles souvent (tu peux parfois me faire marrer aussi d'ailleurs), je continuerai à te lire avec intérêt ce qui ne veux pas dire que je prendrai tous tes propos comme paroles d'évan...GiL

godfed the king a écrit:

GiL a écrit:

Je me tape de ce que disent Deniaux et ces potes, il y a plusieurs visions d'une meme realité...
Cependant, Forget et Boetsh avant la finale de Tsonga, disait que le francais devait insister sur le revers de Djokovic, et monter dessus, parce qu'il avait tendance a exploser dessus, une belle paire branquignol, a n'en pas douter...

Excuse moi mais pour moi c'est du flan ça. En gros, tu prends des propos isolés quand ça sert ta théorie. Tu dis que tu te tapes de ce que dit Deniau par contre il aurait dit la même chose que Forget et Boeutsh, tu t'en serais tapé aussi ? Franchement c'est trop facile comme argument !

Tout l'interet de mes propos, c'est qu'ils se fondent sur ce que je vois, et non sur ce que j'entends, contrairement a beaucoup ici, je ne fais pas une synthese de l'equipe et d'eurosport (et la c'est pas une critique, beaucoup des "bons" du forum ont cette approche, les autres ne faisant la synthese de que dalle, ce qui est bien pire).
Cette legitimité dont je me reclame fait aussi que j'ai beaucoup de mal a revenir sur mes croyances, mais au moins, je crois ce que je dit.

Pour revenir a Forget, je m'en branle autant que de Deniau pour le coup, c'est juste pour montrer que dans le milieu, y'a des avis différends...
Apres, on voit bien Wilander faire des billets des plus douteux pour l'equipe, donc l'avis des "specialistes"...
Si en plus le dits avis sont fait pendant la periode chaude d'un joueur...

Pour finir avec Tsonga, comme j'ai toujours dit, je ne lui trouve RIEN de particulier, alors j'ai l'habitude de faire dans le fracassant et la comparaison qui tue, Tsonga est peut etre plus fort que Benneteau (un mec que j'ai bien connu, qui est, lui, super sympa), mais bien moins qu'un Robredo, un Ljubicic, un Blake ou un Youznhy.

Enfin, je ne posterais dorenavant ici que dans les sujets qui me donneront envie de repondre, comme celui ci, qui est plus qu'interessant, j'ai malheureusement bien peur que ca se fasse de plus en plus rare...
Parler people dans la rubrique ATP, ce n'est plus pour moi, en etant devenu a me formater au modele de ceux que je critique, il y a toujours des "moins competent", maintenant ils sont parfois doublé d'idiot, alors quand y'a recrudescence...
Il fut un temps ou l'on trouvait ici ce qu'il y avait de mieux en francophone pour parler tennis, l'admin est partit, David et Picho sont moins la, Babou et tango pareil.
M'enfin a la grande epoque, il n'aurait manqué ici qu'un Gino ne parlant ni de Federer ni de Djokovic pour que l'on s'eclate au max.
On dit que les meilleurs s'en vont toujours en 1ers, Jerome est partit, je me permet aujourd'hui de le faire avant vdd.
Apres pour finir, t'es loin d'etre celui qui m'enerve le plus sur ce forum, mais comme d'habitude, ce sont souvent les gens qui ne sont pas visés qui monte au crenau, alors que les concernés, eux, tu les vois jamais

Enfin, je ne me suis jamais caché d'aimer la provoque, la vanne facile, et le post trash, j'ai toujours su reconnaitre mes tords. Je n'etais ici que dans le but de confronter mes certitudes a celles des autres, sans jamais les ceder a vil prix, maintenant ce "jeu" n'a jamais concerné tous les forumeurs, malheureusement, beaucoup m'ont fait perdre mon temps en voulant participer aussi. Je ne renie pas non plus adorer "etaler ma science" comme encore recemment sur sportvox concernant le matos des joueurs, ou comment quelqu'un qui n'y connait rien veut se faire passer pour un specialiste.
Je garde quand meme de tres bon souvenir d'embrouilles avec Colin, qui elles, faisaient avancer les debats, pour horripilantes que fussent certaines de ses idées
D'ailleurs, une dedicace particuliere a un certain sujet "Davydenko, pire n°3 de l'histoire ?", on avait bien rit !

pichoobricoo a écrit:

Je viens de relire tout le sujet et..... j'ai pas grand chose à ajouter Tout a été à peu près dit.


A une main, c'est moins solide mais capable d'être plus fulgurant, on varie plus les trajectoires et les effets (utilisation du slice nettement plus importante chez les joueurs à une main) mais ça pardonne moins les approximation donc c'est plus friable.

Sur ce point je ne suis pas d'accord.
De toute façon pour faire un bon coup il vaut mieux être bien placé mais quand ce n'est pas le cas, il est beaucoup plus facile de compenser quand on joue son revers à un main.
tout simplement déja parce que tu as qu'un main (bras=) à ajuster et de plus comme tu n'a qu'un bras à tendre tu as plus d'allonge donc + de facilité à compenser.

Oui a une main tu as plus d'allonge, d'ailleurs c'est frèquent que les joueurs ayant un revers a deux mains, lache la gauche (si ils sont droitier) pour jouer un coup quand ils sont mal placés .
En revanche je suis d'accord avec les deux mains il est moins fréquent de décentrer, alors qu'effectivement a une main ça pardonne moins les approximations. C'est pas pour rien que les "spécialistes" des bois ont souvent un revers a une main. La légende c'est Pioline, mais on peut aussi rajouter Mauresmo, Almagro. Federer quand il est un peu moins en jambes en boise quelques unes.

Le revers a une main permet généralement de varier plus facilement les éffets, notamment le passage lift/slice(coupé), et d'avoir plus d'allonge. Il facilite aussi le passage fond de court/volée. Vous noterai que la plupart des grands attaquants ont un revers a 1 main (Edberg, Rafter, Stich, Becker, Cash, Leconte, Sampras etc etc etc) et plusieurs d'entre eux possédaient a la base un revers a 2 mains pour finalement passer à 1 (Edberg, Sampras). Bien sur, le contre exemple existe car on a eu un Escude avec un super revers a 2 mains etre un super attaquant, tout comme Santoro qui lui volleye également a 2 mains !

Le revers a 2 mains permet de gommer un éventuel manque de puissance et d'apporter plus de controle grace a la 2ème main. Il permet de contrer plus facilement la balle.
Dans les sitiuations ou l'on est pris de vitesse, il permet généralement de délivrer un coup plus stable qu'à une main. Enfin, en retour de service, surtout sur première balle, il permet des retours plus agréssifs qu'à 1 main où souvent les joueurs remettents par un coup coupé.

Par rapport a Djoko, je ne pense pas qu'il ai un revers hallucinant. Il est tres solide sans conteste possible, comme partout d'ailleurs d'ou sa grande force, notemment dans sa faculté a le jouer long de ligne dans un peu n'importe quel endroit du court ce qui lui lui permet de créer des déséquilibres tres importabnts a l'échange en sa faveur.

Deniau, Forget qui disent que c'est sont coup fort est une faute. J'explique avant de me faire allumer . Dans le jargon tennis, le coup fort c'est le coup avec lequel on gagne le point. Quand on regarde djoko, ilo construit son point (parfois autour de son revers et dans le long de ligne) créer le déséquilibre et gagne le point par son coup droit. Donc, le coup fort de Djo c'est son coup droit. Je pense que pas mal d'incompréhension ici sont liées a des divergences de vocabulaire. Donc, pour résumer, le coup droit de djoko est son coup fort, son revers peut etre qualifié de point fort !3....

David a écrit:

Le revers a une main permet généralement de varier plus facilement les éffets, notamment le passage lift/slice(coupé), et d'avoir plus d'allonge. Il facilite aussi le passage fond de court/volée. Vous noterai que la plupart des grands attaquants ont un revers a 1 main (Edberg, Rafter, Stich, Becker, Cash, Leconte, Sampras etc etc etc) et plusieurs d'entre eux possédaient a la base un revers a 2 mains pour finalement passer à 1 (Edberg, Sampras). Bien sur, le contre exemple existe car on a eu un Escude avec un super revers a 2 mains etre un super attaquant, tout comme Santoro qui lui volleye également a 2 mains !

Bon je vais te faire un peu chier. Y a combien de classes d'écart entre les mecs que tu cites plus haut et c'est deux là (surtout Escudé car je reconnais que Santoro n'est à inscrire dans aucun standard)?

Sinon, point très important concernant Nadal: il n'a pas de revers à 2 mains mais un coup droit à 2 mains. Nadal est un ambidextre qui a 2 coup droits. Un à gauche que l'on connait et un à droite que beaucoup pensent être un revers.

Par rapport au 1er point : C'est pas une question de classe mais de type de jeu. Tu ne peux pas nier qu'un Escude soit un tres bon attaquant. il n'a pas ete plus haut que 17 je crois pour d'autres raisons. C'est sur que c'est pas comparable avec Rafter, edberg et tout mais tout cela pour dire que tu peux aussi etre un bon attaquant avec un revers a 2 mains, c'est plus rare mais possible !

Quand au 2nd point, si Nadal garde sa main gauche en bas du manche sur son coté revers (droit) alors c'est un revers de gaucer, si par contre, c'est sa main droitre qui est en bas du mache sur son coté droit, alors c'est bel et bien un coup drit a 2 mains. En l'occurence, il me semble bien qu'il ai un revers ! Je vais regarder mais je serai surpris de ne pas l'avoir remarqué plus tot !

Bon alors, la question à 2 euros 50: Qui a le meilleur revers du circuit?

David a écrit:

Par rapport au 1er point : C'est pas une question de classe mais de type de jeu. Tu ne peux pas nier qu'un Escude soit un tres bon attaquant. il n'a pas ete plus haut que 17 je crois pour d'autres raisons. C'est sur que c'est pas comparable avec Rafter, edberg et tout mais tout cela pour dire que tu peux aussi etre un bon attaquant avec un revers a 2 mains, c'est plus rare mais possible !

Quand au 2nd point, si Nadal garde sa main gauche en bas du manche sur son coté revers (droit) alors c'est un revers de gaucer, si par contre, c'est sa main droitre qui est en bas du mache sur son coté droit, alors c'est bel et bien un coup drit a 2 mains. En l'occurence, il me semble bien qu'il ai un revers ! Je vais regarder mais je serai surpris de ne pas l'avoir remarqué plus tot !

Bien vu!

faipalgugus a écrit:

Bon alors, la question à 2 euros 50: Qui a le meilleur revers du circuit?

Santoro, forcément il en a 2

tiens c'est bizarre ça, Depuis quand Karlovic a un revers frappé à une main ?

Tout ses matchs que j'ai vu l'année dernière, il jouait son revers à 2 mains

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

tiens c'est bizarre ça, Depuis quand Karlovic a un revers frappé à une main ?

Tout ses matchs que j'ai vu l'année dernière, il jouait son revers à 2 mains

Je sais pas ce que tu prenais l'année dernière, mais c'est de la bonne !
J'ai toujours vu Karlovic avec un revers à 1 main...tu confonds pas avec Isner?

Leinahtan a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

tiens c'est bizarre ça, Depuis quand Karlovic a un revers frappé à une main ?

Tout ses matchs que j'ai vu l'année dernière, il jouait son revers à 2 mains

Je sais pas ce que tu prenais l'année dernière, mais c'est de la bonne !
J'ai toujours vu Karlovic avec un revers à 1 main...tu confonds pas avec Isner?

J'en étais sur que j'allais passer pour un psychopathe

non mais d'habitude je zappe ses matchs, mais je me souviens super bien de sa demi à Tokyo contre ferrer et il jouait à 2 mains

j'essaierai de trouver des "archives"