MUNICH

Younes vient de breaker Gonzo

lys a écrit:

ok ok non mais franchement c'est ce que je pense, fan attitude mise à l'écart on en a déjà parlé, Nadal courait, c'est pas parce qu'il était pas impressionnant qu'il était amoindri, bref....j'ai pas le temps de dire autre chose là

Non il courait pas. C'est là où je suis pas d'accord. Dire ça c'est transformer la réalité.

ouai 4-2

j'ai le temps de rajouter que vous pouvez critiquer gonzo sur tout ce que je voulais, je dirais rien ou je m'en amuse avec vous (comme mon mess d'hier sur son revers) mais s'il y a bien un truc que je refuse de voir sans réagir c'est quand on critique son parcours à l'oa, voila

meme sa victoire cntre federer au masters je la trouve plus critiquable dans le sens ou déjà ca n'a rien changé au fait que c'est fed qui a gagné le tournoi... et puis fed avait fait quelques grosses fautes

5-2 pour younes,qui gagne facilement ses jeux de service alors que gonzo peine...

Quand on y pense,El Aynaoui,c'est Gonzo avec un bon service,donc forcement,ca parait logique

et younes gagne le premier set

Le match est diffusé sur Ma Chaine sport. Pour ceux qui l'ont. Ca joue bien côté El Aynaoui avec des prodiges en revers coupés, en volée et en coup droit gagnant. Mine de rien, il nous fait un des plus gros come back que j'ai vu.

On dirait le film Wimbledon

vdd, ton niveau d'agressivité est absolument hallucinant.

Et pas seulement à mon égard, ce serait pas grave...

Refuser aux gens d'avoir ce qu'ils présentent eux-mêmes comme des opinions sur un sujet non-scientifique (beaucoup plus que de savoir si untel a fait des progrès...), c'est un comportement d'ayatollah, y a pas d'autre terme.

Alors comme ça c'est interdit d'être plus impressionné par Gonzalez que par Tsonga, dont tu as passé ton temps à l'époque à rabaisser la perf contre Nadal en arguant que l'Espagnol était sur le déclin et n'avait plus rien dans les jambes?

J'avoue qu'on rigole bien.

P.S. J'attends toujours, pour les fameux propos que j'aurais soi-disant tenus sur Roddick et les JO...




Pour David, j'ai un peu exagéré, Clément a fait un beau parcours à l'OA 2001...

Il aura vendu chèrement sa peau mon YOUNES J'ai pas vu ce match mais au vu du score ça doit se jouer à des petits rien... et vu tous les matchs disputés auparavant, il devait trainer un peu la patte...
Ceux qui ont vu le match donneront les détails.

J'espère qu'il va continuer sur sa lancée et qu'il aura la santé et le courage d'écumer les qualifs un peu partout et nous faire un come back mémorable dans le top 100.

Simone a fait craquer Paulette.

colin a écrit:

vdd, ton niveau d'agressivité est absolument hallucinant.

Et pas seulement à mon égard, ce serait pas grave...

Refuser aux gens d'avoir ce qu'ils présentent eux-mêmes comme des opinions sur un sujet non-scientifique (beaucoup plus que de savoir si untel a fait des progrès...), c'est un comportement d'ayatollah, y a pas d'autre terme.

Je refuse rien. Je constate que Tsonga a eu un niveau de jeu plus élevé que Gonzalez sur cette quinzaine c'est tout et que son tableau de chasse et la façon dont il le construit est bien plus convaincante (tu peux compter les sets d'ailleurs). Le pire c'est que je préfère Gonzalez donc ça a rien de subjectif. Quant aux termes que tu utilises à mon égard, je vois que les idées des cons de ce forum ont commencé à germer chez toi. Pour le coup là tu me déçoit.

colin a écrit:

Alors comme ça c'est interdit d'être plus impressionné par Gonzalez que par Tsonga, dont tu as passé ton temps à l'époque à rabaisser la perf contre Nadal en arguant que l'Espagnol était sur le déclin et n'avait plus rien dans les jambes?

J'avoue qu'on rigole bien.

Bon alors là je m'explique. Battre un type amoindri c'est plus facile que battre le même type en pleine possession de ses moyens. A l'époque j'ai relativisé la perf de Tsonga en expliquant que Nadal était moins bon en bout de course que les saisons précédentes. Cela dit, rien à voir avec le non match contre Gonzalez. Je vous invite à revoir bouger Nadal ce jour là.

colin a écrit:

P.S. J'attends toujours, pour les fameux propos que j'aurais soi-disant tenus sur Roddick et les JO...

J'ai pas retrouvé. Peu importe à la rigueur. J'ose à peine imaginer qu'à l'époque où je dis que Roddick puisse gagner l'US Open grâce aux circonstances induites par la modif' du calendrier tu puisses être d'accord avec moi. 3 mois après, ça a peut-être changé...

Sinon, pour Moussache, je pense qu'El Aynaoui s'est vu gagner trop tôt. Effectivement jusqu'à son break dans la seconde manche, ses alternances chips cotonneux frappes sèches en coup droit ne donnaient aucune prise à Gonzalez. Puis il s'est mis à jouer un peu moins bien et Gonzalez s'est détendu en jouant le tout pour le tout. Finalement ça a fait tourner le match.

Pour ce qui est de Bolelli-PHM, j'ai vu que le début et j'ai trouvé Bolelli très bon. D'ailleurs il se révèle cette année et je le vois bien gagner son premier titre demain.

C'est la première année depuis longtemps que des italiens perfent.
Bolleli joue pas mal, et Seppi a fait un bon début d'année.
Et Starace reste solide sur terre, il vaut un top 30.

Depuis une décennie, le tennis italien, c'était pourtant bien mort.

1 set partout entre bolleli et gonzo. 7/6 gonzo 1er set, 7/6 bolleli 2eme set. Quand on sait que lors de leur seul précédent face a face, gonzo avait gagné 7/6 6/7 7/6, on peut penser savoir a quoi s'attendre non ?

David a écrit:

1 set partout entre bolleli et gonzo. 7/6 gonzo 1er set, 7/6 bolleli 2eme set. Quand on sait que lors de leur seul précédent face a face, gonzo avait gagné 7/6 6/7 7/6, on peut penser savoir a quoi s'attendre non ?

Presque !! 6/3 Gonzalez dans le dernier... Il fait un beau retour après des MS moyens. Après avoir fait l'impasse à MC, il remporte un deuxième tournoi sur terre cette année... Ca fait 10-0 sur terre cette année pour le gonzo. Il arrivera avec de la confiance pour défendre sa finale à Rome de l'an dernier.

Il a tout de même gagné le chilien. C'est un bon résultat pour un gars qui est pas en super confiance comme lui.

C'est un peu une énigme ce gars Il a un potentiel physique incroyable, mais j'ai l'impression qu'il ne progresse pas techniquement et tactiquement ... Il a pourtant un coach super comme STEPHANSKI qui en a vu d'autres.
Quand je vois un gars comme ROBREDO qui a été très régulier dans le top 10 longtemps et qui selon moi a des arguments tennistiques bien moindre, ça me laisse songeur.

Bon tout ça demande confirmation à ROME et on verra ou il en est le Chilien !

Robredo a un très beau tennis, il est très complet. Il n'a pas forcément moins d'arguments que Gonzalez.
Le chilien à la base, c'est un bucheron (en 2003 par exemple quand il atteint les quarts à Roland) mais il a fait d'énormes progrès fin 2006.
Il s'est acheté un superbe revers slicé, une merveille tactique qui lui permet de ralentir l'échange et de se replacer pour coller un parpaing en coup droit.

Maintenant, il est au taquet de ses capacités. Comme Robredo l'a été.
Ca suffit pour gagner à Munich.
Ca n'en fait pas forcément un vainqueur potentiel de grand chelem.

De toute manière, ces mecs là, qui fonctionne au boulot et au physique sans grand talent, on voit ce que ça donne les mauvais jours.
Ca prend des 0 et 1 sur Nalbandian.
Ils ne peuvent pas se permettre de jouer sur une jambe.

contente de la victoire de Gonzo 2ème titre de l'année et 2ème sur terre

en fait, il est invaincu sur terre cette saison !!!

il a fait de gros progrès depuis quelques années, maintenant il ne fait plus que bourriner en coup droit, il s'est construit un jeu avec Larry, meme si ca reste ca passe ou ca casse ses résultats en dents de scie le prouvent... des fois ca va super bien, dès fois non et il contre-perf

Faut pas oublier non plus qu'il est plus tout jeune. Sa période aout 2006-janvier 2007 restera à coup sûr son pic. Le paradoxe c'est qu'il gagne pas de titre durant cette période.

vdd a écrit:

Faut pas oublier non plus qu'il est plus tout jeune. Sa période aout 2006-janvier 2007 restera à coup sûr son pic. Le paradoxe c'est qu'il gagne pas de titre durant cette période.

Son drame (comme tant d'autres) c'est qu'il tombe à chaque fois en finale ou en demi sur un federer à son top aussi sur cette epoque

vdd a écrit:

je vois que les idées des cons de ce forum ont commencé à germer chez toi. Pour le coup là tu me déçoit.

ça c'est pas gentil pour les cons!!!
Sérieusement, c'est qui les cons? c'est quoi? tu définis ça comment??
ne traîte pas de cons ceux qui ne sont pas d'accord avec toi!!!!
je me sens visée car je t'ai reproché d'être aggressif, alors que je ne pense pas, et je n'espere pas, que tu me prennes pour une conne.
alors fais juste attention à ce que tu dis!!!!

Sinon pour en revenir à Munich Gonzo remporte finalement le tournoi, j'ai pas suivi après les quarts mais j'ai été bien déçue de pas voir le nom de Paulo à l'affiche de la finale en regardant les résultats.............. ha, celui-là alors!!!!!

Je sais bien vdd que Gonzalez a un meilleur classement que Marat, que c'est pas une quiche, et qu'en + il l'a battu lors de leurs 5 dernieres confrontations, mais là je me disais quand même que c'était le moment ou jamais pour Marat d'en profiter, dans un tournoi où y'avait personne à part en TDS1 notre PHM, largement pas invincible surtout pour Marat; et en TDS2 ce bon vieux Gonzo en grosse perte de vitesse ces derniers temps.....
mais bon, tant pis, ce sera pour la prochaine fois, tiens Marat devrait s'inscrire à ce tournoi perdu sur herbe juste après Wimbledon dont on parlait dans le topic de Rome!!!
Quoi que, s'il rencontre Santoro c'est aussi mort!!!!