Nadal et Federer sur terre battue

Mohamed a écrit:

J'aimerais bien savoir combien de matchs rafa a perdu et gagné sur terre depuis le debut de sa carriére

C'est impressionnant, je suis d'accord mais bon honnnetement t'attends pas des résultats de Nadal autre que sur TB quand même? bon tu mdirais il fait 2 finales à Wimbledon mais bon merci les tableaux hein, j'attends quelquechose de sa part sur surface rapide or depuis 3 ans, c'est toujours la même domination sur TB puis rien de spécial avant et après, bien au contraire, il se fait massacrer d'année en année

00-sampras-00 a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

Mohamed a écrit:

Je pense qu'il a désormais, la maturité, le niveau et la motivation pour faire une fin de saison digne de son rang.

C'est bien gentil tout ça, mais ça ne remplace pas le physique...

Mais ça y contribue énormement.

Sans compter le superbe programme qu'il va se taper les semaines à venir...

Mohamed a écrit:

J'aimerais bien savoir combien de matchs rafa a perdu et gagné sur terre depuis le debut de sa carriére

Sur le circuit principal :

138 V / 13 D

Challenger :

18V / 5 D

A titre d'exemple :
Federer, sur le circuit principal en est a 111 victoires pour 37 defaites sur TB
Muster : 422 V pour 126 defaites
Borg : 245 V pour 39 defaites

chuck a écrit:

Mohamed a écrit:

J'aimerais bien savoir combien de matchs rafa a perdu et gagné sur terre depuis le debut de sa carriére

C'est impressionnant, je suis d'accord mais bon honnnetement t'attends pas des résultats de Nadal autre que sur TB quand même? bon tu mdirais il fait 2 finales à Wimbledon mais bon merci les tableaux hein, j'attends quelquechose de sa part sur surface rapide or depuis 3 ans, c'est toujours la même domination sur TB puis rien de spécial avant et après, bien au contraire, il se fait massacrer d'année en année

Il a quand meme battu Youznhy, Soderling, Berdych et Djoko (ok le serbe a abandonné) pour arriver en finale l'an dernier. Autant en 2006 c'était tout simplement une blague, mais l'an dernier il a été tres convaincant, et je le voyais battre Roger sincérement (argh, j'ai ressassé cette finale pendant des jours, et pourtant je suis pas un inconditionnel de Rafa).

Et désolé mais Rafael gagne plus de points sur dur que 98% du circuit. Si on enleve tous ses points de TB, il est dans le top10.Faut arreter de déformer la réalité comme ça Chuck :roule:

I'm back Baby a écrit:

Il a quand meme battu Youznhy, Soderling, Berdych et Djoko (ok le serbe a abandonné) pour arriver en finale l'an dernier. Autant en 2006 c'était tout simplement une blague, mais l'an dernier il a été tres convaincant, et je le voyais battre Roger sincérement (argh, j'ai ressassé cette finale pendant des jours, et pourtant je suis pas un inconditionnel de Rafa).

Et désolé mais Rafael gagne plus de points sur dur que 98% du circuit. Si on enleve tous ses points de TB, il est dans le top10.Faut arreter de déformer la réalité comme ça Chuck :roule:

D'accord avec (presque) tout ça ! Concernant le rapprot V/D de Nadal sur dur sur le circuit principal :

Hard : 121 victoires / 46 defaites
Gazon : 19 vcitoires / 7 defaites
Synthétque : 2 victoires / 6 defaites

Toutes surfaces confondues, Nadal a gagné 280 matchs pour 72 defaites.

Indoor : 27V / 18D
Outdoor : 253V / 54 defaites

David a écrit:

Mohamed a écrit:

J'aimerais bien savoir combien de matchs rafa a perdu et gagné sur terre depuis le debut de sa carriére

Sur le circuit principal :

138 V / 13 D

Challenger :

18V / 5 D

A titre d'exemple :
Federer, sur le circuit principal en est a 111 victoires pour 37 defaites sur TB
Muster : 422 V pour 126 defaites
Borg : 245 V pour 39 defaites

37 défaites pour federer pour 111 victoires c'est pas mal mais pas incroyable par contre Borg a un ratio ENORME Nadal pourrait faire aussi bien je pense

Il est évident que nadal n'est pas mauvais sur dur c'est juste qu'il ne tient pas son rang de n2 sur dur de maniére régulière sinon, il a largement le niveau d'un top5 sur dur mais malheureusement pas d'un n2.


ps:Merci pour la reponse David.

Le truc c'est que le classement ATP n'est pas un classement par surface mais plutot de valeur moyenne sur une période. Si on prend en compte que Nadal jusqu'ici est N°1 mondial sur TB et dans le top 5 sur dur ext et gazon alors il mérite sa place de N°2. Cette année avec l'explosion au plus haut de djoko cela risque de bouger plus mais sur les dernières saison c'est logique pour moi.
Alors bien sur on pourrai parler de la disparité du nombre de tournoi existant par surface mais la on tombe dans un autre debat.


PS: de rien Mohamed :biggrin:

Mohamed a écrit:

Il est évident que nadal n'est pas mauvais sur dur c'est juste qu'il ne tient pas son rang de n2 sur dur de maniére régulière sinon, il a largement le niveau d'un top5 sur dur mais malheureusement pas d'un n2.


ps:Merci pour la reponse David.

Parce que Fed tient son rang de numéro1 sur Terre Battue?

Si on réfléchit comme ça, on n'a pas fini de refaire le monde (enfin le classement)!

David a écrit:

Le truc c'est que le classement ATP n'est pas un classement par surface mais plutot de valeur moyenne sur une période. Si on prend en compte que Nadal jusqu'ici est N°1 mondial sur TB et dans le top 5 sur dur ext et gazon alors il mérite sa place de N°2. Cette année avec l'explosion au plus haut de djoko cela risque de bouger plus mais sur les dernières saison c'est logique pour moi.
Alors bien sur on pourrai parler de la disparité du nombre de tournoi existant par surface mais la on tombe dans un autre debat.

Je ne pouvais pas dire mieux.

Pour les infos concernant Nadal,voila la page d'ATP Tennis:
http://www.atptennis.com/3/en/players/playerprofiles/matchrecord.asp?playernumber=N409

agassi the overgifted a écrit:

Personne n a parlé des stats d almagro: 16 aces en 2 sets pour un joueur de terre c est souvent comme ça avec lui, mais là il dépasse sa moyenne.

Ah ben tu sais,a Acapulco,il a fait montre d¡une qualite de service tres interessante.

Mohamed a écrit:

37 défaites pour federer pour 111 victoires c'est pas mal mais pas incroyable par contre Borg a un ratio ENORME Nadal pourrait faire aussi bien je pense

C'est incroyable si on regarde ce qu'il fait à côté. Il gagne tout le reste à peu près. C'est encore un chiffre de plus qui prouve une domination extraordinaire de ce sport. Sport individuel en plus.

I'm back Baby a écrit:

Il a quand meme battu Youznhy, Soderling, Berdych et Djoko (ok le serbe a abandonné) pour arriver en finale l'an dernier. Autant en 2006 c'était tout simplement une blague, mais l'an dernier il a été tres convaincant, et je le voyais battre Roger sincérement (argh, j'ai ressassé cette finale pendant des jours, et pourtant je suis pas un inconditionnel de Rafa).

Tout à fait d'accord pour une fois. Nadal fait un super Wimbledon 2007. D'ailleurs c'est surtout sur ce tournoi qu'il a forcé mon respect.

I'm back Baby a écrit:

Parce que Fed tient son rang de numéro1 sur Terre Battue?

Des numéros 1 avec autant de marge que lui sur terre avec ce qu'il fait par ailleurs, ben c'est simple, il y en a pas. Donc le rang de numéro 1 sur terre est tenu pour l'instant. Federer sur terre c'est aussi fort que sur dur pour moi. Le hic c'est qu'il a un joueur plus paranormal que lui sur cette surface. Mais je pense que Federer est bien meilleur sur terre que ne l'ont été pas mal de vainqueurs de RG de ces 10 dernières années.

vdd a écrit:

I'm back Baby a écrit:

Parce que Fed tient son rang de numéro1 sur Terre Battue?

Des numéros 1 avec autant de marge que lui sur terre avec ce qu'il fait par ailleurs, ben c'est simple, il y en a pas. Donc le rang de numéro 1 sur terre est tenu pour l'instant. Federer sur terre c'est aussi fort que sur dur pour moi. Le hic c'est qu'il a un joueur plus paranormal que lui sur cette surface. Mais je pense que Federer est bien meilleur sur terre que ne l'ont été pas mal de vainqueurs de RG de ces 10 dernières années.

D'un coté je plussoie mais d'un autre non.

Il tient son rang au niveau du jeu (c'est ce dont tu parles je crois), dans le sens ou il est toujours aussi redoutable a jouer autant sur dur que sur terre. Et il est formidable sur terre je suis d'accord. Que ce soit sur dur ou TB, il doit toujours etre considéré comme favori sauf contre Nadal voire Djoko qui lui progresse par rapport a l'an dernier.

Mais au niveau des résultats il ne tient surement pas son rang. Il joue (enfin il a les résultats) d'un numéro2.Avant cette année, il était quaisement invaincu sur dur, ses défaites sont presque a 50% sur TB. Celui qui est numéro1 sur terre est incontestablement Nadal.

Enfin bref, on peu prendre ma question dans les deux sens. C'était surtout pour montrer a Mohammed que ce qu'il disait a Nadal ne se tient pas, pour moi en tout cas.

I'm back Baby a écrit:

Mais au niveau des résultats il ne tient surement pas son rang. Il joue (enfin il a les résultats) d'un numéro2.Avant cette année, il était quaisement invaincu sur dur, ses défaites sont presque a 50% sur TB. Celui qui est numéro1 sur terre est incontestablement Nadal.

Sauf qu'un numéro 1 ça gagne pas toujours et un numéro 2 ça fait pas toujours finale. Un mec qui ne perd que sur un joueur depuis 3 ans sur une surface c'est du jamais vu. Federer n'en est plus à se poser la question de dompter une surface (comme ce fut le cas de McEnroe, Edberg, Becker et Sampras) mais de dompter un bonhomme. C'est pour ça que son statut de numéro 1 est respecté sur terre. Et puis il a un palmares quand même avec 4 MS et au moins 1 titre par ans depuis 2002 sur cette surface (sauf en 2006). C'est ça qui m'énerve en fait dans la période actuelle. Si Federer gagne pas RG, on fera des raccourcis avec d'autres champions avant alors que cela n'a rien à voir.

David a écrit:

Le truc c'est que le classement ATP n'est pas un classement par surface mais plutot de valeur moyenne sur une période. Si on prend en compte que Nadal jusqu'ici est N°1 mondial sur TB et dans le top 5 sur dur ext et gazon alors il mérite sa place de N°2. Cette année avec l'explosion au plus haut de djoko cela risque de bouger plus mais sur les dernières saison c'est logique pour moi.
Alors bien sur on pourrai parler de la disparité du nombre de tournoi existant par surface mais la on tombe dans un autre debat.


PS: de rien Mohamed :biggrin:

Tu as probablement raison c'est même logique
Chaque joueur est plus fort dans une surface que l'autre mais c'est l'ensemble qui compte.

Vdd; effectivement, quand on regarde se que federer fait à coté, c'est impréssionnant mais 37 défaites est quand même beaucoup par rapport au nombre de victoires.

C'est la vie! La vraie valeur de Rogie sur TB est "faussée" a cause de Nadal. Fido lui "perturbe" la carriere de Nadal en l'empechant d'etre numéro1. Et pourtant tout le monde s'accorde pour dire que Roger a largement le jeu pour gagner RG (il a plus de jeu que pas mal de vainqueur) et Rafa les résultats pour etre numéro1 (meilleurs que Moya, Rios par exemple). Mais voila ce qui se passe quand le meilleur de tous les temps ets contemporain avec le meilleur claycourter de tous les temps.

Et le pire c'est que je pense que aucun des deux ne réalisera cela (meme si je donne plus de chances a Rafa d'etre numéro1)

I'm back Baby a écrit:

chuck a écrit:

Mohamed a écrit:

J'aimerais bien savoir combien de matchs rafa a perdu et gagné sur terre depuis le debut de sa carriére

C'est impressionnant, je suis d'accord mais bon honnnetement t'attends pas des résultats de Nadal autre que sur TB quand même? bon tu mdirais il fait 2 finales à Wimbledon mais bon merci les tableaux hein, j'attends quelquechose de sa part sur surface rapide or depuis 3 ans, c'est toujours la même domination sur TB puis rien de spécial avant et après, bien au contraire, il se fait massacrer d'année en année

Il a quand meme battu Youznhy, Soderling, Berdych et Djoko (ok le serbe a abandonné) pour arriver en finale l'an dernier. Autant en 2006 c'était tout simplement une blague, mais l'an dernier il a été tres convaincant, et je le voyais battre Roger sincérement (argh, j'ai ressassé cette finale pendant des jours, et pourtant je suis pas un inconditionnel de Rafa).

Et désolé mais Rafael gagne plus de points sur dur que 98% du circuit. Si on enleve tous ses points de TB, il est dans le top10.Faut arreter de déformer la réalité comme ça Chuck :roule:

Il bat un Youhzny blessé, c'est important de le rappeler; Nadal aurait du perdre ce match, il était mené 6463 puis Youzhny se blesse et NADAL gagne 616262, cela dit il a été impressionnant par la suite mais en aucun cas il aurait battu un bon Youhzny, il aurait perdu en 3 sets secs même.
Quant au tableau de 2006, oui, t'as raison, une pure blague.

A chercher la petite bête on s'en sort plus aussi...
le parcours de federer à roland en 2006, les AO d'agassi en 2001 et 2003 etc etc

On accuse le tirage, les blessures, un coria qui s'effondre comme un flamby, le vent, la pluie et bientôt on comptera les faux rebonds aussi

Les GC ce sont des tournois pas des championnats à un moment donné faut savoir intégrer ça...

Mohamed a écrit:

Vdd; effectivement, quand on regarde se que federer fait à coté, c'est impréssionnant mais 37 défaites est quand même beaucoup par rapport au nombre de victoires.

Non c'est rien. Federer il a 10 ans de carrière quand même et il joue beaucoup moins sur terre que Nadal. J'aimerais bien qu'on voit les ratios de gens comme Kuerten par exemple.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

A chercher la petite bête on s'en sort plus aussi...
le parcours de federer à roland en 2006, les AO d'agassi en 2001 et 2003 etc etc

On accuse le tirage, les blessures, un coria qui s'effondre comme un flamby, le vent, la pluie et bientôt on comptera les faux rebonds aussi

Les GC ce sont des tournois pas des championnats à un moment donné faut savoir intégrer ça...

Oui je suis assez d'accord. Quoi qu'il se passe, gagner un GC c'est gagner 7 matchs en 3 sets gagnants dans un tournoi où tout le monde est là dès le départ.

Y a un truc qui me dérange dans toutes vos stats c’est que c’est sur toute la carrière.

En tant que terrien au jeu opérationnel presque tout de suite malgré une technique à chier en 2005, Nadal a des super stats.

En tant que "mèche lente" (Federer arrive sur le circuit en 99 mais son arrivée dans le top 5 c’est 2003 et sa domination ne commence qu’en 2004), Federer a des stats pourries sur terre. Complètement pourries jusqu’à Hambourg 2002 (je crois d’ailleurs qu’il a commencé par une grosse dizaine de défaites de suite au 1er tour…). Mais après ça change, et depuis sa défaite contre Gasquet à Monte Carlo 2005, il a perdu sur Volandri (un accroc)… et Nadal 7 fois ! Point final ! C’est carrément monstrueux en 3 ans et 11 tournois disputés. ça veut dire que TOUS les autres sont passés à la moulinette…

Et en 2002-2004, avec un jeu de terre pourtant non abouti, il s’est quand même payé le scalp de Ferrero, Coria à son top (soit les 2 meilleurs joueurs de terre depuis Kuerten…).

Bref, Federer sur terre, en termes d’impact sur le jeu, objectivement c’est le n°3 de la dernière décennie derrière Nadal et Kuerten.

On pourrait faire la comparaison avec Vilas à l’époque de Borg. N°2 sur terre à son époque, mais qui a bénéficié du forfait du Suédois à Roland 77 pour une obscure histoire de gros sous (les fameuses intervilles) et qui a profité de son abandon à l’US Open sur terre la même l’année.

Federer bénéficiera t-il d’une telle fenêtre d’opportunité ? C’est toute la question.

Pour pousser la comparaison plus loin, Vilas a perdu 11 matchs consécutifs sur terre entre 74 et 80 contre Borg (il en a gagnés sur rapide) et en finale de Roland Garros il s’est pris 6-2, 6-3, 6-4 en 1975 et 6-1 6-1 6-3 en 1978 ! Et pourtant c’est l’une des plus grandes légendes de la terre battue !

I'm back Baby a écrit:

C'est la vie! La vraie valeur de Rogie sur TB est "faussée" a cause de Nadal. Fido lui "perturbe" la carriere de Nadal en l'empechant d'etre numéro1.

A la différence près que Nadal n'a jamais fait une finale du GC sur dur et qu'il a été battu par pas mal de monde dans ces tournois. Ca se trouve, sans Federer, des mecs comme Roddick ou Davydenko (et peut-être d'autres) se seraient partagés les GC sur dur et le classement aurait été tout autre. Dans l'histoire, Nadal aurait sûrement touché cette place, mais il n'aurait pas été un numéro 1 aussi dominateur que Roger. A l'inverse, c'est bien simple, Federer ne perd sur personne d'autre que Nadal depuis 2006 et il met des tawas en marchant à un mec comme Ferrer par exemple.

colin a écrit:

En tant que "mèche lente" (Federer arrive sur le circuit en 99 mais son arrivée dans le top 5 c’est 2003 et sa domination ne commence qu’en 2004), Federer a des stats pourries sur terre. Complètement pourries jusqu’à Hambourg 2002 (je crois d’ailleurs qu’il a commencé par une grosse dizaine de défaites de suite au 1er tour…). Mais après ça change, et depuis sa défaite contre Gasquet à Monte Carlo 2005, il a perdu sur Volandri (un accroc)… et Nadal 7 fois ! Point final ! C’est carrément monstrueux en 3 ans et 11 tournois disputés. ça veut dire que TOUS les autres sont passés à la moulinette…

On peut ajouter à ça que même au cours de ces années où il était moins bon sur terre, il perd deux années de suite contre Corretja à RG en 2000 (1/8ème) et 2001 (1/4). Faut pas oublier que Federer a fait ses premières armes sur terre. Après je suis d'accord avec ton classement 1. Nadal, 2.Kuerten et 3.Federer.

colin a écrit:

Et en 2002-2004, avec un jeu de terre pourtant non abouti, il s’est quand même payé le scalp de Ferrero, Coria à son top (soit les 2 meilleurs joueurs de terre depuis Kuerten…).

Il se fait Kuerten aussi à Hambourg en 2002. D'ailleurs, à Hambourg, il s'est fait tout le monde au cours de ses 4 victoires.

Les stats de Kuerten :

http://www.atptennis.com/3/en/players/playerprofiles/matchrecord.asp?playernumber=K293

Colin, la encore je suis d'accord avec ce que tu dis. En fait, ce truc des stats venait plus en réponse a Mohamed qui voulait connaitre le ratio de nadal sur terre et j'ai fait dérivé le truc en mettant celles de muster, fed et borg. mais effectivement, fed sur terre depuis 4/5 ans, c'est énorme. Sans nadal il serai considéré par tous comme grand joueur de terre, ce que bon nombre al'heure actuelle ne lui reconnaisse pas encore (a tort) car il a pas gagné roland entre autre ou du fait qu'il y a un mutant de la surface qui soit plus fort que lui. Mais faut pas se voiler la face, fed, sur terre c'est monstrueux !

Bon bah voila. Kuerten avec ses 3 victoires à RG et ses titres dans chacun des 3 Masters Series sur terre (ça c'est mieux que Nadal d'ailleurs), il en est à 181 W pour 77 L. L'équivalent de Federer à peu près en même un peu moins bien. Ca prouve bien que Federer c'est énormissime sur terre aussi.