TMS Roma

Gasquet ne pourra JAMAIS progresser s'il continue de s'entourer de sons taff a la mentalité franco-française. Il est temps de dire bye bye et de chercher un BON entraineur etranger. Il pourrait choisir Gilbert par exemple, ou Anacone ouquelqu'un de prestigieux avec des référénces sures.

Il faut que Gasquet ARRETE de se CACHER derriere son entourage et de refuser les responsabilité.


Je pense aussi que Gasquet ne veux plus etre sur le court non seulement a cause des épisodes de CD mais aussi peut-etre encore a cause de son homosexualité présumé et le couple qu'il forme avec Lagardere. Il a peur de s'exposer, il se cache...

Bref, il faut qu'il change d'entourage URGEMMENT parce que depuis 2 ans, il régresse. Et son Wimbledon était bel et bien un leurre, comme je l'avais dit précédemment (contre l'avis de tous sauf peut-etre Colin je crois)

Marvolo a écrit:

Y a quand meme un truc un peu qui me chiffone dans vos commentaires:

Vous etes les premiers a dire Nalbi,Gonzo(+ tout un tas de joueurs) ne sont pas de grands joueurs parce que X,Y ou Z mais des que c'est Richard,c'est IL DOIT AVOIR UN PROBLEME,IL DOIT ETRE MAL...
Son probleme c'est juste qu'il est pas bon,qu'il a pas la constance d'un top10 et,qu'a l'image d'une Bartoli,il a pas les epaules,ni l'abnegation necessaire a etre le porte drapeau du tennis de votre pays...

Vous parlez tout le temps de la chance qu'ont certains joueurs lors des tournois mais si Gasquet en est ce poste(d'ailleurs,il va vite revenir a un classement plus en rapport avec son niveau,c'est a dire le top 20,pas forcement durable d'ailleurs),c'est grace a son parcours de cocu de chez cocu a Wimbly.
Avant de jouer Roddick(et la encore,c'est plus une defaite de l'americain qu'une victoire du francais),il a joue que des BLAIREAUX :Ulirach,Mahut,Roger-Vasselin et Tsonga,1 seul faisant partie a l'epoque du top 100...

Ce serait bien que vous soyez plus objectifs et moins chauvin

Plusieurs choses dans ton post :

Deja, ici, je pense que nous sommes loin d'etre chauvin, tres loin meme, la majeure partie des joueurs français étant tres (trop a mon gout) souvent décriée. En ce qui concerne gasquet en général, c'est l'attente autour du joueur qui nous en fait parler bien souvent et qui provoque la plupart du temps des debats plutot houleux. Perso, je ne pense pas qu'il fasse peter un GC un jour, meme s'il en a completement les capacité, au moins autant qu'un Nalbandian et en tous cas, bien plus qu'un gonzo. De plus, personne ici ne dit que gasquet est un grand joueur. Il a tout pour le devenir mais pour l'instant il n'y est pas encore.

par rapport a son match d'aujourd'hui, on voit tres vitre qu'il est completement a coté de la plaque. je pense que l'histoire Coupe davis et tous le tintamare liée autour de cette histoire et de son manque de résultats actuels (pas un 1/4 depuis le debut d'année) ne sont pas encore digéré et cela ce ressent dans son tennis. Il est tres difficile d'etre heureux sur un court quand on ne l'est pas dans la vie, ce qui semble etre son cas actuellement. Alors, faut pas prendre sa comme une excuse a lui donner mais juste comme une expliquation tres probable a la situation actuelle. Je vais pas revenir une nouvelle fois la dessus mais je pense que la super médiatisation des 9 ans et les systeme fédéral français n'y sont pas pour rien au maletre du mec actuellement.

Concernant son wimbly 2007, y'a des trucs a ne pas mélanger. Le classement des mecs en face, on s'en branle comme pas permis. L'important c'est le niveau des mecs et je suis loin d'etre convaincu que Tsonga et mahut ne valaiient pas au moins un bon top 15 sur la surface. Qu'ils soient 5000 eme mondial cela veut rien dire. Et quand a son match contre Roddick, je pense tout simplement que l'on a pas du voir le meme match. S'il y a bien 1 match dans la carriere de gasquet ou l'on peut assurer qu'il est aller le chercher et qu'on ne lui a pas filer et qui ne souffre d'aucune circonstance particuliere c'est bien celui-ci. Dire que c'est plus une defaite de l'américain qu'une victoire du français, c'est une hérésie de la plus grande espece tant le niveau de jeu atteint, le ratio points gagnants/fautes directes des 2 cotés et le scénario du match prouvent le contraire. Sa, c'est de l'objectivité, ce que tu réclame d'ailleurs

Pour répondre a claire, je pense aussi que gasquet doit changer de coach mais pas pour les memes raison que toi. Je pense tout simplement que le discours entre les 2 hommes ne passent plus suffisament et que gasquet reste avec lui car c'est un des rares actuellement a contiinuer a le soutenir en tote circonstance. Deblicker l'a emmener en grande partie la ou il est et qu'il a atteint sa limite avec lui, un peu comme courteau avec mauresmo d'ailleurs. Richard devrait etre un peu plus autonome, se prendre plus en main de maniere générale et a coté de sa avoir un coach exigeantissime, qui n'hesite pas a mettre de gros coup de pied au cul quand il faut. Je pense qu'un gars comme Tarik Benhabiles serai un tres bon choix.

C'était évident que Gasquet perdrait. Il veut pas jouer en ce moment. Le tennis le gave. A un moment faudra qu'il prenne une réelle décision car là, il prend une place dans un tableau. Sinon j'ai rien à ajouter au post de David si ce n'est que j'y crois encore malgré tout.

Quand on commence un post par "ON EST TRES LOI D'ETRE CHAUVIN" et qu'on met MAHUT et TSONGA 07' top 15 sur herbe,je me dis que tu te fous un peu de la gueule du monde...

Quant au "On s'en fout du classement des adversaires",c'est pas franchement mieux,parce que c'est facile de faire un recital contre du 110e,145 ou 77e...

Apres,quand tu dis qu'il a le talent de Nalbandian,moi j'attend de voir parce que pour l'instant,meme par rapport a Nalbi,qui a un palmares vierge,il est derriere...Quand on sait que Nalbi est deja un bel exemple de potentiel gache,que dire de Gasquet...
Quant a Gonzo,de toute evidence,il est pas trop apprecie ici,parce que son parcours a l'AO devrait lui permettre de dissiper tout les doutes concernant son potentiel...


Ensuite,pour conclure,c'est quand meme dingue de voir que quoi qu'il arrive vous continuez a lui trouver des circonstances atenuantes,des excuses,que vous blamiez tout le monde sauf lui:une foi c'est le FFT,une fois lagardere,une fois les medias mais a aucun moment,vous ne critiquez VRAIMENT Gasquet,comme vous pouvez le faire avec PHM par exemple...
Lui,quoi qu'il arrive,c'est toujours sa faute.

Marvolo a écrit:

Quand on commence un post par "ON EST TRES LOI D'ETRE CHAUVIN" et qu'on met MAHUT et TSONGA 07' top 15 sur herbe,je me dis que tu te fous un peu de la gueule du monde...

Top 15 je sais pas, c'est dur à évaluer. Cela dit, Mahut en 2007 sort d'une finale au Queen's (avec des victoires convaincantes) et Tsonga était lui aussi sur une bonne série avec notamment une victoire sur Hewitt au Queen's. Donc Gasquet il tape pas des si nul que ça. Et si on ajoute un bon Roddick...

Sinon, je persiste à trouver du potentiel chez Cilic. Il est plus polyvalent que je pensais. Quel coup droit!!!

claire19 a écrit:

ca fait peut etre cliché de dire ca mais jpense il a besoin d'un new coach

deblicker est tres bien mais quand je le vois au match de richard, les bras croisés, regard dans le vide en ayant l'air résigné...

richard aurait besoin d'un coach bcp plus expressif que deblicker ca me semble évident ...

Envoyons lui Brad gilbert

Marvolo a écrit:

Quand on commence un post par "ON EST TRES LOI D'ETRE CHAUVIN" et qu'on met MAHUT et TSONGA 07' top 15 sur herbe,je me dis que tu te fous un peu de la gueule du monde...

Quant au "On s'en fout du classement des adversaires",c'est pas franchement mieux,parce que c'est facile de faire un recital contre du 110e,145 ou 77e...

Apres,quand tu dis qu'il a le talent de Nalbandian,moi j'attend de voir parce que pour l'instant,meme par rapport a Nalbi,qui a un palmares vierge,il est derriere...Quand on sait que Nalbi est deja un bel exemple de potentiel gache,que dire de Gasquet...
Quant a Gonzo,de toute evidence,il est pas trop apprecie ici,parce que son parcours a l'AO devrait lui permettre de dissiper tout les doutes concernant son potentiel...


Ensuite,pour conclure,c'est quand meme dingue de voir que quoi qu'il arrive vous continuez a lui trouver des circonstances atenuantes,des excuses,que vous blamiez tout le monde sauf lui:une foi c'est le FFT,une fois lagardere,une fois les medias mais a aucun moment,vous ne critiquez VRAIMENT Gasquet,comme vous pouvez le faire avec PHM par exemple...
Lui,quoi qu'il arrive,c'est toujours sa faute.

Bon mon coco, il va falloir que tu baisse d'un ton parceque je suis encore cordial et que ton ton ne me plait guere. Que tu sois pas d'accord si tu veux, mais t'enflamme pas parceque je vais vite te refroidir !

Vu ta grand science du tennis, donne moi ton classement des 15 best sur gazon. Juste pour te rafraichir legerementla memoire, je te rapelle que Mahut sortait rien de moins que d'une finale au queen's (c'est peut etre sur bouze de vache non ...) et que Tsonga avait gagner surbiton en battant karlovic au passage et avaiut battu hewitt au queen's. Gazon d'ailleurs, probablement la meilleure surface de tsonga.

Ensuite, faudra comparer les palmares de nalbandian et gasquet au meme age, on verra dans 4 ou 5 ans si gasquet n'est pas devant nalbide.*

Pour finir, je ne lui trouive pas d'excuse (et sa je l'est dit dans mon explication plus haut, faut bien lire !!!) je tente juste de trouver des explications. C'est un peu plus constructif que de dire, gonzo c'est un big boss, gasquet une mega quiche ... super l'argumentation.

J'aime bien gonzo contrairement a ce que tu peux penser, mais je reste objectif, sans doute plus que toi

Marvolo a écrit:

Y a quand meme un truc un peu qui me chiffone dans vos commentaires:

Vous etes les premiers a dire Nalbi,Gonzo(+ tout un tas de joueurs) ne sont pas de grands joueurs parce que X,Y ou Z mais des que c'est Richard,c'est IL DOIT AVOIR UN PROBLEME,IL DOIT ETRE MAL...
Son probleme c'est juste qu'il est pas bon,qu'il a pas la constance d'un top10 et,qu'a l'image d'une Bartoli,il a pas les epaules,ni l'abnegation necessaire a etre le porte drapeau du tennis de votre pays...

alors ça c'est quand même fort!!!!
dire qu'il n'est pas bon, faut simplement l'avoir jamais vu jouer pour dire ça, et ce n'est pas une question de point de vue là, je dis pas j'aime ou j'aime pas, mais c'est tout simplement un excellent joueur de tennis et ce depuis des années.
Par contre pour le mental on est d'accord.
Mais de là à le comparer à Bartoli Elle elle a fait une percée dans le top 10 on ne sait comment, et tout de même en y mettant de la rage, parce-qu'elle est franchement pas bonne..... de mauvais déplacements, un mauvais service, et aucune amplitude dans ses coups, c'est dur. Mais avec ça elle a réussi à faire une finale de GC. Après c'est évident que pour elle ça se reproduira pas de sitôt.
Alors que Richard il a tout pour en faire plusieurs.

Et comme vdd j'y crois toujours!

Mais il est sûr qu'un gros ménage, avant tout dans sa tête, s'impose...

En fait il nous manque trop d'infos pour porter un jugement sur Gasquet en ce moment. Faudrait être dans sa tête.

Aucune instance de l'ATP pour donner a Gasquet une sanction pour "lack of effort" ou c'était un "on veut te casser Davydenko" déguisé?

Double standard, je ne supporte pas cette hypocrisie du circuit.

I'm back Baby a écrit:

Aucune instance de l'ATP pour donner a Gasquet une sanction pour "lack of effort" ou c'était un "on veut te casser Davydenko" déguisé?

Double standard, je ne supporte pas cette hypocrisie du circuit.

Là par contre t'as pas tort. De toute façon, la cabale contre Davydenko était plus qu'honteuse.

zoelafee a écrit:

alors ça c'est quand même fort!!!!
dire qu'il n'est pas bon, faut simplement l'avoir jamais vu jouer pour dire ça, et ce n'est pas une question de point de vue là, je dis pas j'aime ou j'aime pas, mais c'est tout simplement un excellent joueur de tennis et ce depuis des années.
Par contre pour le mental on est d'accord.
Mais de là à le comparer à Bartoli Elle elle a fait une percée dans le top 10 on ne sait comment, et tout de même en y mettant de la rage, parce-qu'elle est franchement pas bonne..... de mauvais déplacements, un mauvais service, et aucune amplitude dans ses coups, c'est dur. Mais avec ça elle a réussi à faire une finale de GC. Après c'est évident que pour elle ça se reproduira pas de sitôt.
Alors que Richard il a tout pour en faire plusieurs

J'ai ecrit le post en dilettante et j'ai oublie un mot:
il est pas SUFFISAMENT bon je voulais dire et quand je dis ca,je met tout sur la balance:potentiel tennistique,physique et mental...
Quant a la comparaison avec Bartoli,c'etait plus un parallele avec les resultats apres l'entree dans le top ten...


David,la discussion s'arrete la...

Il ne joue pas au shérif, il te donne un point de vue en s'expliquant, et en montrant qu'il y a des énormités dans tes posts. Tu peux au moins le reconnaitre et repartir ou entamer une vraie discussion avec lui...

Pourquoi à chaque fois que j'arrive, tout a déjà été dit?
J'aurais pas dit mieux que David là, je suis d'accord sur tous les points.

Ah ben non,quand on me dit Mahut numero 15 sur herbe,je pense que j'ai ma dose...

Apres,tu peux me dire ce que tu veux mais il n'y a que sur un forum francais qu'on lit un truc pareil...

Marvolo a écrit:

Ah ben non,quand on me dit Mahut numero 15 sur herbe,je pense que j'ai ma dose...

Apres,tu peux me dire ce que tu veux mais il n'y a que sur un forum francais qu'on lit un truc pareil...

Tu débarques et dès qu'on te contredis tu te braques, je trouve ça un peu bête, tu ferais mieux de débattre au lieu de dire que 'tu as ta dose' et que Untel te prend pour un con avec ses commentaires, ce qui n'est sans doute pas le cas
En plus, dire qu'on est chauvin ici, je crois que c'est la plus grosse ânerie La plupart d'entre nous n'attendons qu'une chose lors des retransmissions télé des tournois; c'est que tous les français - ou presque - giclent vite fait pour avoir de vraies affiches à mater au lieu des rencontres du genre Mahut-Llodra toute la journée alors qu'il y a des matchs nettement plus intéressants à côté

vdd a écrit:

I'm back Baby a écrit:

Aucune instance de l'ATP pour donner a Gasquet une sanction pour "lack of effort" ou c'était un "on veut te casser Davydenko" déguisé?

Double standard, je ne supporte pas cette hypocrisie du circuit.

Là par contre t'as pas tort. De toute façon, la cabale contre Davydenko était plus qu'honteuse.

Tout a fait d'accord avec vous les gars, je m'étais insurgé contre les sanctions contre Davydenko, et encore plus quand j'ai vu qu'il n'y avait aucune sanction contre Djokovic a Bercy.
Enfin bon Davydenko semble etre traité avec un peu plus de respect ces derniers temps, a croire que certains ont le droit d'avoir des coups de moins bien et d'autres pas.
Je pense pour Gasquet qu'il n'est pas heureux, ça se ressent (facile a dire apres coup) dans chacun de ses matchs (victoire ou defaite).

Sinon le coup de vous etes chauvin, je pense que ça n'a pas trop sa place sur ce forum.

Davydenko c'est juste à cause de l'histoire des paris qu'il a été ciblé... maintenant ça a l'air oublié tout ça

Bon revenons à Rome calleri joue pas?

Quant à Canas il a pas mal galéré, plus de 2h30 de match, et je sens qu il ne fera rien face à fed, wait and see.

Mahut top 15 sur herbe l'an dernier, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant.
Il a balle de match contre Roddick en finale du Queens, et au passage, il tape Nadal.

Top 15, ca ne me semble pas excessif, sachant que je ne suis pas sûr qu'il y ait 15 grands joueurs de gazon sur le circuit.

Ensuite, Gasquet, contre Roddick, il gagne son match.
Il lâche des revers d'extra terrestre, il joue comme une brute.
De toute façon, Roddick, c'est pas PHM, il ne te le donne pas le match.
Faut avoir des couilles pour aller lui prendre alors qu'il mène 2 sets et un break et qu'il descend deux aces par jeu de service.

Gasquet n'est pas un vague top 20 voir moins.
Ce n'est pas encore un talent gâché, mais les champions, ca se façonne, dans le sang et la sueur.
Et lui, j'ai pas l'impression qu'on l'ait assez fait chier pour lui apprendre l'orgueil, le vrai, celui qui fait les patrons.

Et Nalbandian, c'est pas un talent gâché non plus. Il est loin d'être en fin de carrière. Le mec, physiquement, c'est une brute, il est là jusqu'à 33 ans au moins.
Et tennistiquement, c'est un mec qui distribue gauche droite au fond avec le service de cosette en prime, et qui pour l'instant, n'a gagné ses titres qu'en indoor, soit la surface qui à priori lui convient le moins.
Ca donne une idée de la marge qu'il a.

agassi the overgifted a écrit:

Quant à Canas il a pas mal galéré, plus de 2h30 de match, et je sens qu il ne fera rien face à fed, wait and see.

2H30 c'est une mise en jambe pour Canas.
Il t'en mange deux par jour à ce prix là.

Gregmond a écrit:

Mahut top 15 sur herbe l'an dernier, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant.
Il a balle de match contre Roddick en finale du Queens, et au passage, il tape Nadal.

Top 15, ca ne me semble pas excessif, sachant que je ne suis pas sûr qu'il y ait 15 grands joueurs de gazon sur le circuit.

Ensuite, Gasquet, contre Roddick, il gagne son match.
Il lâche des revers d'extra terrestre, il joue comme une brute.
De toute façon, Roddick, c'est pas PHM, il ne te le donne pas le match.
Faut avoir des couilles pour aller lui prendre alors qu'il mène 2 sets et un break et qu'il descend deux aces par jeu de service.

Gasquet n'est pas un vague top 20 voir moins.
Ce n'est pas encore un talent gâché, mais les champions, ca se façonne, dans le sang et la sueur.
Et lui, j'ai pas l'impression qu'on l'ait assez fait chier pour lui apprendre l'orgueil, le vrai, celui qui fait les patrons.

Et Nalbandian, c'est pas un talent gâché non plus. Il est loin d'être en fin de carrière. Le mec, physiquement, c'est une brute, il est là jusqu'à 33 ans au moins.
Et tennistiquement, c'est un mec qui distribue gauche droite au fond avec le service de cosette en prime, et qui pour l'instant, n'a gagné ses titres qu'en indoor, soit la surface qui à priori lui convient le moins.
Ca donne une idée de la marge qu'il a.

le probleme de Nalbandian et Gasquet c'est qu'ils ne semblent pas assez fort pour atteindre une grande constance, du coup on sait jamais trop a quoi s'attendre avec eux, ils peuvent perdre contre tout le monde ou presque, et gagner contre quasi tout le monde (encore plus vrai pour Nalbandian, Gasquet a encore quelques betes noires plus que l'argentin). Du coup ca devient de la statistique, chaque match gagné on se rapproche d'un match foireux. Au début je pensais vraiment que Gasquet allait avoir un déclic comme l'a eu Federer jeune, maintenant je le vois plus faire une carriere coup d'éclat coup de mou, mais bon l'avenir nous le dira.

Gregmond a écrit:

Mahut top 15 sur herbe l'an dernier, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant.
Il a balle de match contre Roddick en finale du Queens, et au passage, il tape Nadal.

Top 15, ca ne me semble pas excessif, sachant que je ne suis pas sûr qu'il y ait 15 grands joueurs de gazon sur le circuit.

oui voilà. David a bien dit Top 15 sur gazon, et en 2007.

Après si tu trouves 15 autres excellents joueurs de gazon au dessus de Mahut en 2007, cite-les plutot que dire que c'est n'importe-quoi!!! Y'a que 2 tournois sur herbe de toute façon, le Queen's/Halle qui sont en même temps, et Wmbledon. Et entre les 2 les tournois pour les petits; comme Nottingham (c'est pas là que l'an dernie il pleuvait et ils jouaient dans des espèces de gymnase et y'avait même pas de public???) ou S'Hertogenbosch (j'irai pas vérifier l'orthographe )

Marvolo a écrit:

David,la discussion s'arrete la...

Ben quoi, il est ou le probleme ? Peut etre la : tu arrives et tu nous taxes de chauvin alors que tu ne nous connais meme pas. Si t'as un peu de temps a perdre, lit quelques topic et tu verras bien.

En tous cas, je vois que je te donne une position avec des arguments, je t'en demande et tu ne m'en fourni pas ! L'an dernier, sur la periode gazon, mahut et tsonga ont des resulats de top 15 sur la surface, prouve moi le contraire ! Mahut il fait 3 tournois sur gazon (2 finales et defaite face a gasquet a wimb)

Apres, je sais pas si tu lit en diagonale ou pas mais je ne cherche pas (bien au contraire) de crconstances atténuantes a gasquet, je cherche des explication a cet état de fait. Apres, si tu te braques contre moi parceque je dis que Gonzo n'est pas un vrai top player, je peux pas y faire grand chose !


Pour les autres, merci de votre soutien, j'avais peur de passser pour un terroriste encore !!!

zoelafee a écrit:

Après si tu trouves 15 autres excellents joueurs de gazon au dessus de Mahut en 2007, cite-les plutot que dire que c'est n'importe-quoi!!! Y'a que 2 tournois sur herbe de toute façon, le Queen's/Halle qui sont en même temps, et Wmbledon. Et entre les 2 les tournois pour les petits; comme Nottingham (c'est pas là que l'an dernie il pleuvait et ils jouaient dans des espèces de gymnase et y'avait même pas de public???) ou S'Hertogenbosch (j'irai pas vérifier l'orthographe )

Y a aussi Newport aux Etats Unis, mais il est après Wimbledon.
Et là, il n'y a tellement personne que pour gagner, il faut Santoro ou le Bachelor avec un genou en carton.