Hambourg

Babou a écrit:

Bin je sais pas mais moi je vois quand même du positif chez Fed. Techniquement il est bien moins à la rue que les années précédentes. Il a même la solution dans la raquette, c'est évident. Après, son problème d'inconstance dans les matchs contre Rafa ne date pas de cette année, il a presque toujours eu des éclairs de "génie" où il arrivait sur quelques jeux à imposer son jeu et à marcher sur Rafa. C'est pas pour rien qu'il gagne toujours 1 set contre lui à RG, et ce depuis 2005.

Non mais là on est d'accord. Dans les faits il y a du positif (et celui qui compte) et c'est bien pour ça que je crois à la victoire, mais en général, on s'arrête aux chiffres et aux stats. T'as qu'à lire tous les coms qui ont suivi.

Babou a écrit:

Après, est-ce que le fait qu'il n'arrive à jouer à son meilleur niveau que pendant une courte durée depuis tout ce temps est dû à une défaillance mentale... Il semblerait que oui au vu des derniers matchs où il n'a sans doute pas craqué physiquement puisqu'il avait eu des matchs rapides à jouer juste avant, que ce soit à Hambourg ou MC (il me semble).

Le problème c'est que Nadal pousse à la perfection sur chaque balle car lui il a l'excellence dans la sécurité avec lui. Federer doit prendre des risques au maximum pour passer. Ceci dit, je pense que s'il parvient régulièrement à lui mettre la tête dans le sable en début de set, la victoire est possible. C'est dur mais c'est possible.

Babou a écrit:

Mais à RG le facteur physique des 3 sets gagnants implique forcément qu'à un moment où à un autre, à force de pilonner son revers, Rafa le fera craquer. Il a beau s'être amélioré depuis, on ne l'a vu en action pour l'instant que sur 2 (MC) ou 3 sets (Hambourg). Sans parler qu'hier, avec la terre battue lourde qui prend mal le lift, il n'a pas été autant attaqué sur le revers que d'habitude, et avait en face de lui un Nadal diminué qui, je présume, en mettait moins dans la balle que s'il avait été au top.

Je retiens quand même cette série de revers lâchés qu'il éxécute dans la première moitié de premier set. Avec ce coup il a une vrai arme sur Nadal. Je pense que s'il utilise ça à bon escient il craquera pas en revers.

Babou a écrit:

Le format des 3 sets gagnants à RG implique qu'il reste constant et tienne son revers pendant minimum 3 sets, voire plus s'il veut gagner. A moins qu'il ne gagne les 2 premiers sets facilement, où là effectivement il aurait un net ascendant, je le vois pas tenir la distance.

Je pense que c'est son service qu'il doit tenir car lorsqu'il sert bien, tout son jeu derrière est un casse tête pour Nadal tout simplement car il le sort totalement de sa filière. C'est ça pour moi la principale difficulté car au moindre jeu de service neutre, Nadal a qu'à remettre long pour entamer un échange où il est forcément, par sa sécurité, le favoris.

Babou a écrit:

Mentalement, il a prouvé qu'il avait de sérieux problèmes contre Rafa sur terre. Rien ne dit effectivement que son statut d'outsider à RG ne l'aidera pas à se libérer de ses démons, si je peux dire, mais je vois pas trop comment, psychologiquement, il pourrait être plus motivé pour l'emporter dans un tournoi qui est quand même le jardin de Rafa, qu'hier à Hambourg où il était chez lui...

Federer en a plus rien à carrer des MS. Je pense que son seul objectif là c'est les GC. Crois moi que sa motivation c'est à RG qu'elle est la plus grande. Jardin d'untel ou pas. D'ailleurs l'an passé en finale il le prouve en étant le seul sur la quinzaine à contester Nadal. Son attitude contre Nadal à RG n'avait rien à voir avec celle de MC.

Babou a écrit:

Alors c'est clair que là, pour RG il n'aura pas de pression et ne sera pas favori, mais honnêtement il ne l'a jamais été face à Nadal sur tb. A part peut-être à Hambourg compte tenu de la tb, et encore, c'était une demi-surprise l'année dernière quand il a gagné, tellement Rafa faisait une saison sur terre hallucinante. Et je crois que Rafa n'a jamais réellement cru en ce qu'il disait pour s'enlever la pression, là il a rien de spécial à dire mais il peut toujours avancer le fait que Fed c'est le n°1, et que donc c'est lui qui est sensé être le favori. Comme il a toujours fait, en fait. Ce qui ne l'a jamais empêché ensuite de pratiquement toujours commencer ses finales en jouant crispé et tendu. Le déni, ça fait partie de lui
Cela dit, je sais que la pression, c'est pas ce que préfère Rafa, et de loin, donc j'espère qu'il arrivera à s'en débarrasser d'une manière ou d'une autre pour RG. Il faudrait qu'il se serve de sa cuisse blessée, tiens, même (et surtout) si tout va bien de ce côté-là
Et puis aussi, la dimension de combattant peut rentrer en jeu. Si hier il a décidé de tenter sa chance et qu'il est allé au bout des 3h de jeu malgré une cuisse qui aurait pu le pousser à abandonner, on peut s'imaginer sans trop de mal qu'il serait prêt à mourir sur le court à RG pour gagner.

(Désolée pour le pavé )

Il l'a jamais été, mais il y a toujours eu des arguments pour qu'il le soit puisqu'il l'accrochait ou le battait avant. En plus, il faut pas oublier que cette année, le poid du GC sur une saison lui est enlevé. Pour un mec qui chiale devant Rod Laver ça doit forcément jouer aussi. Après je le répète, je dis juste que c'est possible et que j'y crois, mais si ma vie était en jeu je miserais sur Nadal.

vdd a écrit:

Le problème c'est que Nadal pousse à la perfection sur chaque balle car lui il a l'excellence dans la sécurité avec lui. Federer doit prendre des risques au maximum pour passer. Ceci dit, je pense que s'il parvient régulièrement à lui mettre la tête dans le sable en début de set, la victoire est possible. C'est dur mais c'est possible.

C'est sûr qu'à chaque fois que Fed impose son jeu et joue agressif et le plus possible vers l'avant, il le gêne énormément et lui marche même dessus. Après, c'est son jeu de prendre des risques, donc c'est logique. Il le battra jamais à son propre jeu c'est évident. Mais comme tu dis, pour gagner, il faudrait qu'il arrive à maintenir ce degré d'intensité tout le long. C'est ça qui me rend sceptique en fait. Qu'il puisse jouer le feu pendant 3 sets minimum.

vdd a écrit:

Je retiens quand même cette série de revers lâchés qu'il éxécute dans la première moitié de premier set. Avec ce coup il a une vrai arme sur Nadal. Je pense que s'il utilise ça à bon escient il craquera pas en revers.

Ah oui, forcément il a progressé en revers. Mais là aussi faut dire que la balle lui était beaucoup moins dure à négocier que sur une tb plus rapide où elle lui arrive à l'épaule il me semble. Et c'est pas tellement son revers en début de partie qui est important je trouve. C'est plutôt comment il pourrait arriver à le garder autant efficace après 2h de jeu, la concentration intense et la fraîcheur physique en moins.

vdd a écrit:

Je pense que c'est son service qu'il doit tenir car lorsqu'il sert bien, tout son jeu derrière est un casse tête pour Nadal tout simplement car il le sort totalement de sa filière. C'est ça pour moi la principale difficulté car au moindre jeu de service neutre, Nadal a qu'à remettre long pour entamer un échange où il est forcément, par sa sécurité, le favoris.

Effectivement, son service est souvent ce qui le sauve dans les jeux compliqués ou les tie-breaks (comme hier). Mais j'ai pas le souvenir d'un match sur terre où il sert parfaitement du début à la fin

vdd a écrit:

Federer en a plus rien à carrer des MS. Je pense que son seul objectif là c'est les GC. Crois moi que sa motivation c'est à RG qu'elle est la plus grande. Jardin d'untel ou pas. D'ailleurs l'an passé en finale il le prouve en étant le seul sur la quinzaine à contester Nadal. Son attitude contre Nadal à RG n'avait rien à voir avec celle de MC.

Pardon, ce que je voulais dire c'était pas tellement la motivation mais plutôt le fait qu'il soit chez lui, qu'il y ait déjà gagné 4 fois. Forcément, je pense bien que ça compte plus pour lui RG que Hambourg, mais la pression y est quand même aussi beaucoup plus grande, et n'y avoir jamais gagné ne lui donne pas ce sentiment de l'avoir déjà fait, de savoir qu'il en est capable...

vdd a écrit:

Il l'a jamais été, mais il y a toujours eu des arguments pour qu'il le soit puisqu'il l'accrochait ou le battait avant. En plus, il faut pas oublier que cette année, le poid du GC sur une saison lui est enlevé. Pour un mec qui chiale devant Rod Laver ça doit forcément jouer aussi.

Bin ça a pas changé, il l'accroche toujours sérieusement comme le prouve le match d'hier... C'est vrai que le truc du GC en moins ça doit être un poids de moins sur les épaules. Mais il est pas non plus dans une confiance extrême, c'est même plutôt l'inverse...

vdd a écrit:

Après je le répète, je dis juste que c'est possible et que j'y crois, mais si ma vie était en jeu je miserais sur Nadal.

Bref de toutes façons j'ai ce que je voulais savoir

(quote)[b]Mais j'ai pas le souvenir d'un match sur terre où il sert parfaitement du début à la fin


J ai le souvenir qu il avait bien servit face à kolya en demi à RG, c est d ailleurs ce qui l avait sauvé en partie.Sinon d accord avec toi sur le fait qu en revers hier c etait beaucoup plus facile qu à RG ou évidemment le rebond et le lift sur revers l handicappera beaucoup plus(et le fera boiser comme je l ai déjà dit)


Si fed est dans un grand jour au service cela changera effectivement beaucoup de chose face à nadal, paradoxalement cela sera une des clés même sur terre battue, car rafa est beaucoup plus vulnérable sur son service qu il ne l est à wimbledon face à fed.

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Je me demande comment je considèrerais un Roland gagné grâce à un forfait de Nadal, tiens.

Il resterait un goût amer, je pense, sauf s'il bat Djokovic ou Nalbandian dans une grosse finale, par exemple

Pourtant Agassi qui bat Filippini, Hrbaty et Medvedev (et pas celui de 1993-1994) dans ses 3 derniers matchs, on en a fait un héros alors... Pour moi, si Federer gagne RG ce sera juste énorme que ce soit contre Nadal ou Gilles Simon.

Tout à fait OK avec ça Mais après avoir lu tous les divers avis et des argumentaires très interressants, je continue à penser que mon GRAND SUISSE dans une finale normale ne battra pas NADAL non diminué.

Certe le choix d'HIGUERAS est le bon, le revers est meilleur et la pression sera vraiment sur le NADAL cette année.
Mais il est fort l'animal ( ça me coute trop de dire ça :mdr: ...) et je le crois capable de supporter ce stress, de puiser dans ses ressources pour devenir BORG à la place de BORG :ange: et j'arrive toujours pas à imaginer quelqu'un lui prendre 3 sets sur terre.

Je souhaite de tout coeur avoir tort et que la lumière finisse par triompher de l'obscurité hispanique :jedi:

Faut laisser Borg où il est. Borg gagnait Wimbledon derrière RG chaque année. Nadal c'est pas Borg. Loin de là.

vdd a écrit:

Faut laisser Borg où il est. Borg gagnait Wimbledon derrière RG chaque année. Nadal c'est pas Borg. Loin de là.

Quand même, l'année dernière encore un peu il faisait le doublé, et il était déjà en finale l'année d'avant même si c'est sûr que le tirage l'avait épargné. Bref c'est pas comme s'il se prenait des roustes dès le premier tour. C'est certainement pas Borg, mais bon quand t'en parles on dirait qu'il lui arrive même pas à la cheville...

Babou a écrit:

I'm back Baby a écrit:

Enfin bref, match ennuyeux comme d'habitude. J'aurais aimé le voir a travers les yeux et le regard partial de mon cher Mohamed ( :roule: ) pour pouvoir ne pas regretter d'avoir gaspillé 3h de mon précieux temps pour cette parodie de match

Bah, personne ne te mettais le couteau sous la gorge pour que tu regardes... Si ça t'ennuyait, fallait zapper ou utiliser ton précieux temps pour faire autre chose.

J'ai comme principe de regarder les grandes finales de Rafa désolé. Mais je vais peut-etre mettre une exception a ce principe quand il joue Fido sur terre battue, c'est à envisager.

vdd a écrit:

I'm back Baby a écrit:

Avec tout mon respect, il faut etre aveugle pour ne pas s'appercevoir que Nadal vit dans la tête de Federer depuis tres longtemps. Aujourd'hui était un exemple parmi tant d'autres, un exemple plus criant. Certains ont mis le second set a MC sur le compte de la fatigue mais c'était clairement mental. Le langage du corps parle de lui même: Fed a peur de Nadal, et pas que sur TB.

Pas d'accord. En 2006 ou 2007 c'est surtout techniquement qu'il bloque sur Nadal. Aujourd'hui, ce qui me gêne le plus c'est que j'ai l'impression que techniquement il a réglé pas mal de problèmes. Son revers explose moins et même sur son coup droit bout de course je l'ai trouvé costaud. D'ailleurs aujourd'hui il est clairement au-desus de Nadal dans le jeu et à MC contre un bon Nadal il est celui qui semble avoir le plus de réponses à lui donner. Cette défaite d'aujourd'hui est la plus énigmatique car c'est la seule qui n'est imputable qu'à son mental. Et je dis bien uniquement à cause de son mental. Il sort totalement du match pendant 7 jeux. Moi qui le suit depuis le début je dois dire que c'est la première fois que je vois ça. Tu cites MC, mais à MC il a un joueur en face lorsqu'il mène 4/0. La remontée de Nadal est excusable. Aujourd'hui il a personne.

Nadal jouait tellement mal que c'était facile d'être au dessus de lui dans le jeu. Par contre, quand Nadal joue bien, Federer n'est aps celui qui pose le plus de problemes a Rafael. Je trouve que Novak a plus d'atout dasn son jeu.
Je ne suis pas expert en technique, loin de là, mais il me semble que la technique en coup droit de Rogie est inefficace (relativement) contre Rafa, par rapport a celle de Djoko. Le serbe a un meilleur appuis, il reste bien ancré au sol, ce qui lui permet de développer plus de puissance que les coups droits presques toujours sauté de Federer. Enfin c'est ce qui m'a vraiment marqué aujourd'hui. Et quant au revers, le match est vite fait.

vdd a écrit:

I'm back Baby a écrit:

Le langage du corps parle de lui même: Fed a peur de Nadal, et pas que sur TB.

En attendant, ailleurs il le bat. Pour l'instant.

Cela ne veut rien dire, tu peux battre un mec grâce a tes qualités techniques et physiques tout en ayant peur de lui (on le voit bien dans le tennis féminin).

I'm back Baby a écrit:

Je ne suis pas expert en technique, loin de là, mais il me semble que la technique en coup droit de Rogie est inefficace (relativement) contre Rafa, par rapport a celle de Djoko. Le serbe a un meilleur appuis, il reste bien ancré au sol, ce qui lui permet de développer plus de puissance que les coups droits presques toujours sauté de Federer. Enfin c'est ce qui m'a vraiment marqué aujourd'hui. Et quant au revers, le match est vite fait.

Pendant ce match Il décolle en stratosphère sur presque chaque frappe de coup droit Novak, même Frédéric Viard et Sébastien Heulot ont fait la remarque

d'ailleurs c'est le coup qui m'impressionne le plus chez lui, c'est fait avec une belle fluidité

enfin, on demandera aux experts

Babou a écrit:

C'est certainement pas Borg, mais bon quand t'en parles on dirait qu'il lui arrive même pas à la cheville...

Borg il gagne 11 GC et fait 3 doublés RG-Wimbledon avec 6 RG et 5 Wimbledon. Désolé, mais effectivement, Nadal ne lui arrive pas à la cheville (pour l'instant bien sûr).

I'm back Baby a écrit:

Nadal jouait tellement mal que c'était facile d'être au dessus de lui dans le jeu. Par contre, quand Nadal joue bien, Federer n'est aps celui qui pose le plus de problemes a Rafael. Je trouve que Novak a plus d'atout dasn son jeu.
Je ne suis pas expert en technique, loin de là, mais il me semble que la technique en coup droit de Rogie est inefficace (relativement) contre Rafa, par rapport a celle de Djoko. Le serbe a un meilleur appuis, il reste bien ancré au sol, ce qui lui permet de développer plus de puissance que les coups droits presques toujours sauté de Federer. Enfin c'est ce qui m'a vraiment marqué aujourd'hui. Et quant au revers, le match est vite fait.

Alors oublions le match d'Hambourg. A MC, Federer prend une avance dans chacun des 2 sets et mène notamment 4/0 dans le second. Personne lui fait ça sur terre à Nadal. Sinon, Djokovic joue surrégime contre Nadal ce qui n'est pas le cas de Federer et en plus, je trouve Federer bien plus définitif sur ses attaques.

vdd a écrit:

Djokovic joue surrégime contre Nadal ce qui n'est pas le cas de Federer

ça c'est plutôt bon signe pour djokovic, non ? il arrive a donner son meilleur contre nadal

vdd a écrit:

Borg il gagne 11 GC et fait 3 doublés RG-Wimbledon avec 6 RG et 5 Wimbledon. Désolé, mais effectivement, Nadal ne lui arrive pas à la cheville (pour l'instant bien sûr).

effectivement vu comme ça... Mais bon restons dans le cadre de la TB alors, là il lui arrive plus qu'à la cheville, non ?

vdd a écrit:

Alors oublions le match d'Hambourg. A MC, Federer prend une avance dans chacun des 2 sets et mène notamment 4/0 dans le second. Personne lui fait ça sur terre à Nadal. Sinon, Djokovic joue surrégime contre Nadal ce qui n'est pas le cas de Federer et en plus, je trouve Federer bien plus définitif sur ses attaques.

A MC c'était pas non plus du Rafa de gala... Et puis si, Djoko fait ça aussi à Rafa, 3-0 dans le 1e set samedi, puis 6-2 dans le 2e. La difficulté étant toujours de conserver l'avance, bien entendu.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

ça c'est plutôt bon signe pour djokovic, non ? il arrive a donner son meilleur contre nadal

Oui mais même à son meilleur, ça suffit pas...! Il était vraiment au taquet en demie-finale, mais au final il se fait sécher en 3 sets.

I'm back Baby a écrit:

J'ai comme principe de regarder les grandes finales de Rafa désolé. Mais je vais peut-etre mettre une exception a ce principe quand il joue Fido sur terre battue, c'est à envisager.

Sois pas désolé, moi je m'en fous que tu regardes ou pas mais te plains pas après d'avoir perdu ton précieux temps si t'es pas satisfait du niveau de jeu. Personne te force à regarder, si t'as un agenda si surbooké.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

vdd a écrit:

Djokovic joue surrégime contre Nadal ce qui n'est pas le cas de Federer

ça c'est plutôt bon signe pour djokovic, non ? il arrive a donner son meilleur contre nadal

Pas forcément car qui dit sur régime dit grosse baisse physique à la suite du match...La marque des grands c est d avoir des résultats en jouant mal, fed en jouant moyenement s en sort, celui qui a le moins besoin de surjoué est celui le plus doué selon moi,cependant je reconnais que djoko a plus d armes ou pluot plus le jeu pour déstabiliser nadal(notament en revers ou il prend la balle plus tot et est moins gené que roger par son lift), même si comme le dit vdd les attaques de roger sont plus "définitive" c est selon moi la chose la plus importante chez federer, il défend super bien pendant que l autre(pas nadal) attaque comme un sourd et lui en un seul coup il fait la différence.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

vdd a écrit:

Djokovic joue surrégime contre Nadal ce qui n'est pas le cas de Federer

ça c'est plutôt bon signe pour djokovic, non ? il arrive a donner son meilleur contre nadal

Jouer surrégime c'est pas donner son meilleur, c'est aller chercher au-delà. Ca se paye au score vite fait ou au physique. J'ai souvenir que Kafelnikov perd un AO sur Agassi de cette façon. Pendant un set c'est Dieu sur le court et derrière il prend cher. Davydenko contre Federer à chaque fois aussi.

vdd a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

vdd a écrit:

Djokovic joue surrégime contre Nadal ce qui n'est pas le cas de Federer

ça c'est plutôt bon signe pour djokovic, non ? il arrive a donner son meilleur contre nadal

Jouer surrégime c'est pas donner son meilleur, c'est aller chercher au-delà. Ca se paye au score vite fait ou au physique. J'ai souvenir que Kafelnikov perd un AO sur Agassi de cette façon. Pendant un set c'est Dieu sur le court et derrière il prend cher. Davydenko contre Federer à chaque fois aussi.

tout a fait des qu'on parle suregime c'est cette finale de l'OA 2000 que j'ai en mémoire, Kafelnikov joue a un niveau énorme pendant un set, tandis que Agassi joue a un excellent niveau, qui ne baisserai pas du match, apres le premier set Kafelnikov qui ne s'est accordé aucun répis son niveau passe alors de enorme a tres bon et Agassi remporte relativement les 3 dernieres avec un gros niveau de jeu. J'ai un super souvenir de cette finale, c'est du tennis ping pong tout le long du match, notamment sur des séquences revers revers croisés a toute allure qui se finissent pas des supers revers longs de ligne

vdd a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

vdd a écrit:

Djokovic joue surrégime contre Nadal ce qui n'est pas le cas de Federer

ça c'est plutôt bon signe pour djokovic, non ? il arrive a donner son meilleur contre nadal

Jouer surrégime c'est pas donner son meilleur, c'est aller chercher au-delà. Ca se paye au score vite fait ou au physique. J'ai souvenir que Kafelnikov perd un AO sur Agassi de cette façon. Pendant un set c'est Dieu sur le court et derrière il prend cher. Davydenko contre Federer à chaque fois aussi.

Ah oui l OA 2000, la finale Kafel surjoue dans le premier set et arrive a déborder dédé en jouant en cadence! Les trois autres sets seront perdu par kafel qui a eu du mal a suporter sa surchauffe du premier set, alors que dédé lui est toujours frais.Dommage que kafel n est pas tenu sur le physique car un 5 sets avec l intensité du premier.Et deux des meilleurs revers à deux mains de l époque.