Le retour du Maître

Pete Sampras a balayé Marcelo Rios pour son premier tournoi dans le Senior Tour: 6/2, 7/6. Pistol Pete est de retour. Il va écrire des records chez les vieux.

Rios la terreur...jusqu'à l'arrivée du best of the best :afro:

Fedfan a écrit:

Rios la terreur...jusqu'à l'arrivée du best of the best :afro:

Il va reprendre cher comme quand il était sur le circuit.

Surtout que Rios n'a que 32 ans , il n'a rien à faire chez les séniors... il va vite arrêter de faire le malin.

misterk a écrit:

Surtout que Rios n'a que 32 ans , il n'a rien à faire chez les séniors... il va vite arrêter de faire le malin.

Et oui

vdd a écrit:

Pete Sampras a balayé Marcelo Rios pour son premier tournoi dans le Senior Tour: 6/2, 7/6. Pistol Pete est de retour. Il va écrire des records chez les vieux.

PEEEEEETE ! les TV sportives feraient mieux d'acheter les droits du Senior tour au lieu de nous diffuser du tennis insipide semaine après semaine...

Ya le Masters des légendes qui a débuté. Sampras s'est fait McEnroe 3 et 4. Dans les autres matchs... bah on s'en fout.

vdd a écrit:

Ya le Masters des légendes qui a débuté. Sampras s'est fait McEnroe 3 et 4. Dans les autres matchs... bah on s'en fout.

Tu parles de légendes ... :mdr:
à côté de Sampras, McEnroe, Edberg et Pat Cash ,
on a : Rusedski, Bates, Pioline, Forget ...

le point positif : on n'a pas de crocos dans le lot : ça doit volleyer à tout va !!! :jedi:

Dans ta liste, Pat Cash est plus à placer avec les 4 autres. Il a gagné un GC mais à part ça...

vydev a écrit:

Dans ta liste, Pat Cash est plus à placer avec les 4 autres. Il a gagné un GC mais à part ça...

oui, je l'avais d'abord mis à côté de Bates et Pioline... mais j'ai changé mon post au dernier moment de peur d'avoir des remarques fulgurantes pour reclasser le damier de Pat Cash
Rafter est bien plus une légende du tennis aussie à mes yeux.

Oui, et hier, c'est Pioline qui a mis 3 et 4 à Mac! Putain de vieillesse!

RESULTS FOR THURSDAY, DECEMBER 4, 2008

Guy Forget d Pat Cash 64 46 10-2 (Champions' Tie-Break)

Cedric Pioline d John McEnroe 63 64

Edberg-Forget en ce moment

vdd a écrit:

Ya le Masters des légendes qui a débuté. Sampras s'est fait McEnroe 3 et 4. Dans les autres matchs... bah on s'en fout.

Merde j'aurais bien aimé voir ça.
Ca fait un moment que j'ai pas regarder un match de Sampras, j'en avais telechargé mais j'ai toujours rien vu

misterk a écrit:

vdd a écrit:

Ya le Masters des légendes qui a débuté. Sampras s'est fait McEnroe 3 et 4. Dans les autres matchs... bah on s'en fout.

Tu parles de légendes ... :mdr:
à côté de Sampras, McEnroe, Edberg et Pat Cash ,
on a : Rusedski, Bates, Pioline, Forget ...

vydev a écrit:

Dans ta liste, Pat Cash est plus à placer avec les 4 autres. Il a gagné un GC mais à part ça...

Qu'est-ce qu'il faut pas lire, quand même...

Cash, il bat 3 fois le n°1 Lendl en GC au coeur de sa suprématie entre l'OA 87 et l'OA 88.

Tout simplement énorme!

Il lui a manqué un tout petit rien pour battre Wilander en finale de l'OA 88 (défaite 6/8 au 5ème).

Et sinon, il a surtout été énormément blessé.

Le mettre dans le même sac que Rusedski, Bates ou Forget ce serait vraiment une insulte.

Il y a des vérités qui sautent aux yeux quand on voit les mecs jouer et qui n'ont rien à voir avec "simplement" les palmarès ou les stats... Cash est un petit parmi les grands et non pas un bon parmi les petits.

colin a écrit:

]

Qu'est-ce qu'il faut pas lire, quand même...

Cash, il bat 3 fois le n°1 Lendl en GC au coeur de sa suprématie entre l'OA 87 et l'OA 88.

Tout simplement énorme!

Il lui a manqué un tout petit rien pour battre Wilander en finale de l'OA 88 (défaite 6/8 au 5ème).

Et sinon, il a surtout été énormément blessé.

Le mettre dans le même sac que Rusedski, Bates ou Forget ce serait vraiment une insulte.

Il y a des vérités qui sautent aux yeux quand on voit les mecs jouer et qui n'ont rien à voir avec "simplement" les palmarès ou les stats... Cash est un petit parmi les grands et non pas un bon parmi les petits.

Le mec il connait pas le sujet c'est tout. Cash c'est 5 classes au-dessus de Rusedski et 27 au-dessus de Bates. Il a un GC et 2 finales à une époque ultra verrouillée. En plus c'était un vrai guerrier sur le terrain.

bon, alors, ça va, j'ai bien fait de le mettre dans la 1ère ligne Je suis d'accord avec "un petit parmi les grands du tennis" , donc certainement bien au dessus d'un piopio ou d'un bates

J'ai vu un bout de Forget-Edberg : ils ont pas l'air de jouer une exhib, ils prennent ça très au sérieux

Waouhh !! quelle apothéose pour la finale de ce BlackRock masters des super-méga-champions de l'univers !!!

Rusedski Vs. Pioline , qui sont 1ers de leurs poules en restant invaincus.




Dommage qu'ils ne jouent pas une petite finale entre les n°2 des poules : EDBERG et SAMPRAS

misterk a écrit:

Waouhh !! quelle apothéose pour la finale de ce BlackRock masters des super-méga-champions de l'univers !!!

Rusedski Vs. Pioline , qui sont 1ers de leurs poules en restant invaincus.

Ah oui, c'est vrai que Pioline a battu Sampras, j'avais zappé ça!


Certains résultats du senior tour, je m'y ferais jamais!

Et comme quoi tout vient à temps à qui sait patienter 20 ans! :biggrin:

colin a écrit:

Qu'est-ce qu'il faut pas lire, quand même...

Cash, il bat 3 fois le n°1 Lendl en GC au coeur de sa suprématie entre l'OA 87 et l'OA 88.

Tout simplement énorme!

Il lui a manqué un tout petit rien pour battre Wilander en finale de l'OA 88 (défaite 6/8 au 5ème).

Et sinon, il a surtout été énormément blessé.

Le mettre dans le même sac que Rusedski, Bates ou Forget ce serait vraiment une insulte.

Il y a des vérités qui sautent aux yeux quand on voit les mecs jouer et qui n'ont rien à voir avec "simplement" les palmarès ou les stats... Cash est un petit parmi les grands et non pas un bon parmi les petits.

Y a bien des gars qui ont battu Federer au coeur de sa suprématie sans devenir des légendes. Sinon, ce qui reste après, c'est le palmares. C'est trop facile de glorifier quelqu'un qui a soi-disant plus de talent mais un palmares moyen. Dans ce cas, Safin, Nalbandian, Gasquet et Malisse sont des légendes. Ca te choquerait pas de les voir au même rang que Sampras et McEnroe ? Cash, c'est au-dessus des les 3 cités mais c'est très largement au-dessous des autres, c'est du délirium de ne pas le reconnaître.

[quote="vydev"]
Y a bien des gars qui ont battu Federer au coeur de sa suprématie sans devenir des légendes. Sinon, ce qui reste après, c'est le palmares. C'est trop facile de glorifier quelqu'un qui a soi-disant plus de talent mais un palmares moyen. Dans ce cas, Safin, Nalbandian, Gasquet et Malisse sont des légendes. [/quote]


T'y vas fort... ça fait mal aux yeux de voir Safin dans la même phrase que les 3 autres palmarès de quiches, surtout Malisse (Gasquet c'est normal, il est encore très jeune.)

On ne peut surtout pas comparer Safin avec une quiche comme Malisse... y a tout un univers entre les 2 Palmares

Sinon pour Cash c'est sur que c'est bien plus fort des Pioline et rusedski et bien moins que des Sampras, Mc enroe, Borg
C'est 3 catégories de joueurs en fait...

Voir 4, Sampras c'est encore au dessus avec Federer.

Pioline qui bat Sampras qui bat Federer, le voila le véritable numéro un mondial

Oui voilà, 3 catégories de joueurs, on ne va pas polémiquer 107 ans sur un truc aussi naze :sleep:

vydev a écrit:

Oui voilà, 3 catégories de joueurs, on ne va pas polémiquer 107 ans sur un truc aussi naze :sleep:

T'as déjà polémiqué sur bien plus naze. :biggrin:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

vydev a écrit:

Oui voilà, 3 catégories de joueurs, on ne va pas polémiquer 107 ans sur un truc aussi naze :sleep:

T'as déjà polémiqué sur bien plus naze. :biggrin:

La forme de Djokovic aux Masters, c'était quand même autre chose