Nouveau systeme antidopage.

La pareil,je comprend pas trop la gene Claire?

Quand tu fais des etudes,tu dois bien pointer tout les jours pour faire des tp ou des td alors quand c'est des stars surpayes,je trouve que c'est pas grand chose.Perso,j'ai toujours eu 1ou 2h de tp par jours que j'ai pas hesite a faire(on est plein dans ce cas en plus)...

Marvolo a écrit:

La pareil,je comprend pas trop la gene Claire?

Quand tu fais des etudes,tu dois bien pointer tout les jours pour faire des tp ou des td alors quand c'est des stars surpayes,je trouve que c'est pas grand chose.Perso,j'ai toujours eu 1ou 2h de tp par jours que j'ai pas hesite a faire(on est plein dans ce cas en plus)...

Pour Claire je sais pas, mais perso, ce qui me gêne dans cette nouvelle mesure, c'est qu'il y a déjà des tas de mesures anti-dopage à côté, et là j'ai l'impression qu'ils en font trop, ils ne devraient pas se contenter d'urines :sleep: de plus, j'ai l'impression que cette mesure ne va servir à rien, alors autant ne pas la mettre en place... on va me dire "pourquoi ça servirait à rien???" parce qu'il y a très très très peu de sportifs pris alors que bon, les contrôles inopinés, y en a encore.... donc bon, les faire chier tous les jours pour un truc qui n'aboutira à rien...

Serena juge le suivi antidopage excessif
12.02.09 - 21:13 La N.1 mondiale du tennis, Serena Williams, a jugé excessif le nouveau suivi imposé aux joueurs dans le cadre de la lutte contre le dopage, jeudi en marge de l'Open Gaz de France.

"C'est trop", a dit l'Américaine, reprenant ainsi à son compte des critiques formulées la veille à Rotterdam par son homologue masculin Rafael Nadal. "Si j'ai envie de passer un jour de vacances à la Barbade, je ne devrais pas avoir à le dire", a estimé Williams. La nouvelle politique antidopage oblige les joueurs à indiquer aux autorités antidopage à quel endroit on peut les trouver à une heure déterminée chaque jour. Auparavant, ils n'y étaient tenus que cinq jours par semaine. Nadal avait déclaré mercredi qu'avec ces nouvelles mesures il avait l'impression d'être "un criminel". "Même ma mère ne sait pas où je suis tous les jours", avait dit le récent vainqueur de l'Open d'Australie. L'Américaine a raconté qu'elle avait déjà eu des déboires avec les contrôleurs. "Une fois, j'étais sortie dîner et quelqu'un s'est présenté à la maison pour me tester. Je pense que j'ai dû avoir un avertissement pour ça. Mais je ne peux quand même pas rentrer chez moi en courant pour y être testée !", a dit la championne, persuadée que le tennis est "le sport le plus propre". Selon le règlement de l'Agence mondiale antidopage, trois avertissements sur une période de dix-huit mois entraînent une sanction.
Copyright photo: EPA

EDIT

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Je suis d'accord aussi.

Mais pour moi c'est de la poudre aux yeux, tant qu'ils ne passeront pas aux prélèvements sanguins.

C'est toujours pas le cas ? Je pensais qu'ils en faisaient maintenant...

http://www.rediff.com/sports/2009/feb/12dope-testing-unfair-nadal.htm

Citation :

French world number eight Simon almost missed an out-of-competition test while at home in Paris.

"I rescheduled a training session at Roland Garros and went to the zoo with my girlfriend, but I was called by the controller and just returned in time," he said.

J'ai... j'ai l'œil gauche qui se mouille... l'émotion me submerge...

C'est poignant comme témoignage...


Finalement je suis avec eux.

debby a écrit:

Si on suit ta logique, Federer a volé 40 millions de dollars, et Nadal la moitié (j'ai pas vérifié son prize money mais ça doit être pas loin) donc sont encore plus condamnables que Puerta.

Enfin bref, cette lutte anti-dopage me donne mal à la tête, très peu d'objectivité là-dedans, beaucoup de paroles qui se contredisent ...
Non mais sérieux, le très haut niveau au tennis exige une constance sur le niveau physique/mental, etc. vous croyez vraiment qu'il est possible d'offrir un spectacle de qualité sans la dope ?

Je ne crois pas non, y a qu'à voir au Tour de France, la qualité a chuté considérablement avec les exigeances qui augmentent sans cesse, la chaleur caniculaire de l'été (au moins 40° au soleil, et vous allez me faire avaler qu'il existe des cyclistes PROPRES qui endurent ça 3-4h par jour pendant 20 jours ???) , donc qu'on veuille rendre le sport propre ça me fait rire.

Le sportif de salon lambda qui s'insurge contre le dopage me fait rire aussi, si personne ne se dopait, le tennis ne serait pas autant de qualité, et aurait donc moins d'attractivité. Enfin c'est comme ça que je vois les choses puisque maintenant le dopage s'est banalisé.
La seule chose que je trouve dommage, c'est pour la santé des athlètes.
Cela devrait être la préoccupation N°1 de la lutte anti-dopage et non la volonté de rendre un sport clean, mais ce n'est pas le cas, tout ce que les gars de la lutte veulent, c'est se faire du fric dessus, c'est pour améliorer l'image du sport, c'est une histoire d'image, de marketing.

Et beaucoup tombent là-dedans. Vous croyez que Nadal, Murray et Simon ont peur de se faire prendre? J'en mets ma main à couper qu'ils sont protégés, encore plus depuis qu'ils font partie de l'élite mondial (oui, Simon est dans le top 10 et a été aux Masters, j'anticipe la réponse de Vdd ), c'est juste que ça les fait chier de devoir se soumettre tous les jours pendant une heure à un contrôle, franchement ça doit être relou, multimillionnaire ou pas... Je m'en fiche qu'ils se plaignent là-dessus, ça me choque pas (c'est plutôt la parité des gains chez les femmes qui me choque, vu ce qu'elles gagnent déjà ).

Ce que je ne comprends pas... Pourquoi on a suspendu Cañas et Puerta ? Encore, vous désignez souvent Cañas par "le tricheur" qui "ne mérite pas de revenir", alors que finalement, il est comme un poisson dans un océan....

µ

Avant d'écrire des bouquins, relis l'essentiel du topic. Bien sûr que les contrôles sont bidons. Ils ont pour but de rassurer tout le monde. Federer il est malin, il joue le jeu. Les autres, non seulement ils sont pas clairs ( comme lui) mais en plus ils se décrédibilisent. Quant aux gens qui doutent que l'essentiel des sportifs pros se dopent, je les invite à pratiquer du sport ne serait-ce que 10 h par semaine. Déjà, la plupart des gens qui le font sont sur les compléments alimentaires alors pour ce qui est des types qui en font 8 h par jour, je laisse deviner.

Rafael Nadal > "Incorrect et inconstitutionnel"

Par Maria Osuna, mardi 17 février 2009 à 17:10
Rafael Nadal a déclaré hier dans une émission de radio espagnole que les nouvelles normes de l’ATP sur le dopage sont “incorrectes et provoquent beaucoup de problèmes aux joueurs qui passent beaucoup de temps en voyage" "Je crois que d’un point de vue constitutionnel, il est incorrect d’être contrôlé tous les jours de l’année". "Je sais qu’il s’agit de lois sportives mais il est déplorable d'exiger de nous d’avoir à se présenter à une heure déterminée et ensuite d'être sanctionné" a-t-il ajouté.


Ah ben alors là, avec de tels arguments, je m'incline !

Non mais si on l'écoute, c'est 4 GC sur terre par an et seringues fournies dans les vestiaires.

Je trouve les tennismen bien exigents pour le coup...
Dans le cyclisme ou le foot,c'est autrement plus compliqué

Simon change d'avis (il a du rencontrer son conseiller en communication )

source : lequipe.fr

18/02/2009 02:05 5 commentaires
Tennis - ATP - Simon favorable aux contrôles

Après le débat sur les contrôles anti-dopage mis en place par l'ATP, Gilles Simon a tenu mardi à clarifier sa position. Il est clairement pour malgré les contraintes et estime que cela peut donner une «image claire et nette» de son sport : «Je ne suis pas du tout contre le système. Je pense qu'il est contraignant mais nécessaire. Avec ce système, on est sûr et certain que n'importe qui peut se faire contrôler à n'importe quel moment dans le monde.» Ce système oblige les joueurs à indiquer tous les jours leur adresse et à spécifier une heure précise où ils sont disponibles. Il s'adresse aux cinquante premiers mondiaux et peut entraîner des sanctions si les intéressés ne remplissent pas leurs obligations ou mal les formulaires sur internet. Après trois blâmes pour non respect de la procédure, ils sont considérés comme positifs.

Bien sûr, les contraintes sont lourdes. Mais Gilles Simon comme Arnaud Clément considèrent cette décision contraignante mais nécessaire. L'Aixois évoque en plaisantant la complexité pour remplir les formulaires : «Il faut avoir fait dix ans d'informatique». Et le 8e mondial corrobore cette pénibilité tout avouant qu'il ne voit pas d'autres solutions : «Si on arrive à trouver un système proche de celui-ci mais un peu moins contraignant, je suis pour. Il est vraiment compliqué. Par exemple, si j'avais perdu ce soir, il aurait fallu que je cours ce soir pour changer mon emploi du temps pour demain matin. C'est pénible à faire, cela prend du temps, mais si on veut donner l'image d'un sport clair où tout le monde joue carte sur table, je ne trouve pas mieux pour l'instant. Même si beaucoup de joueurs s'en plaignent, personne n'apporte de réelle solution. J'y ai réfléchi et je n'en ai pas trouvée. Les sanctions sont très difficiles dans le cas où on ne serait pas là. Il peut y avoir des erreurs, mais on n'a pas tellement le choix. Je pense que si cela a été mal accepté par les joueurs, c'est avant tout un problème de communication.» S.D., à Marseille

DAVID HOWMAN, directeur général de l’Agence mondiale antidopage, se veut pragmatique et efficace.


« Le prix à payer »


« VOUSATTENDIEZ-VOUSà une telle réaction
de certains sportifs ?
– Le changement provoque des résistances. C’est
dans la nature humaine. Je suis plus étonné par le fait
qu’ils réagissent au moment où la procédure entre en
vigueur, sans donner une chance au système et faire
le point ensuite. Les contrôles inopinés hors compétition,
même s’ils sont intrusifs, sont les plus efficaces
pour vaincre la tricherie. Le système de localisation
est donc le faible prix à payer pour parvenir à l’équité.

– Comment expliquer l’éternelle contestation
du football ?
– Je suis en effet troublé par le fait que quelques-uns
se plaignentdu processus des contrôles inopinés,une
pratique qui devrait être assimilée par tous les sportifs
d’élite, footballeurs y compris. C’est également
étrange que ce soient les champions souvent très
connus, les mieux payés, qui soient réfractaires aux
exigences de l’antidopage. Ce sont justement ces
athlètes qui bénéficient des services de managers, de
conseillers, qui les aident dans de nombreux aspects
logistiques de leur vie.
– Tout ça n’est pas très encourageant...
– Vous oubliez quelque chose : l’écrasante majorité
des réactions que nous avons reçues des athlètes
durant la consultation est très positive et soutient le
système de localisation. Ce sont les mêmes athlètes
qui souhaitent la suspension à vie des tricheurs. Bien
sûr, leur voix ne porte pas autant aujourd’hui que
celle de ceux qui critiquent le système. »


CEUX QUI SONT POUR

LES SPORTIFS
Roger FEDERER (tennis) :
« C’est difficile à respecter. Mais je
veux un sport propre donc c’est O.K.
pour moi. »
Serena WILLIAMS (tennis) :
« Cette règle est très positive pour le
tennis. Si ça permet de lever toute
suspicion, tant mieux. »
Paula RADCLIFFE (athlétisme) :
« Tous ceux qui critiquent le système
ne sont évidemment pas encore
habitués au processus comme nous,
les athlètes. Mais il faut qu’ils
apprennent et qu’ils le maîtrisent.
C’est le seul moyen de rendre le sport
propre. »


LES DIRIGEANTS
Jacques ROGGE (président du
Comité international olympique) :
« Je comprends les interrogations
des athlètes qui critiquent ces règles
mais je crois que les sportifs doivent
payer ce prix pour lever la suspicion
qui plane sur le sport. »
Francesco RICCI-BITTI (président
de la Fédération internationale
de tennis) : « Même si nous savons
parfaitement qu’il va être compliqué
d’implanter cette nouvelle réglementation,
le but, notre but, c’est
d’arriver à un sport propre. Et les
contrôles hors compétition sont
essentiels dans cette perspective. »

CEUX QUI SONT CONTRE
LES SPORTIFS
Rafael NADAL (tennis) : « Je
trouve pathétique que l’ITF (Fédération
internationale de tennis) permette
cela. Nous sommes plusieurs dans le
vestiaire à penser que c’est une persécution
intolérable, surtout dans un
sport propre. »
Andy MURRAY (tennis) : « Ces
règles sont si draconiennes qu’elles
vont nous empêcher de vivre une vie
normale. »
Jo-Wilfried TSONGA (tennis) :
« C’est une grosse contrainte. C’est
comme si on était un peu fliqué. Il faut
qu’on passe notre vie sur Internet.
C’est quand même un peu absurde
qu’aujourd’hui, sans Internet, on ne
puisse pas être joueur de tennis. Qui
est obligéde dire oùil se trouve tous les
jours, à part peut-être le président de la
République ? »

LES DIRIGEANTS
Michel PLATINI (président de
l’Union des associatons européennes
de football) : « Je supporte ceux qui ne
veulent pas suivre ces recommandations
du Code. L’AMA (Agence mondiale
antidopage) peut contrôler les
footballeurs seulement 330 jours par
an. Je pense qu’ils ont le droit depasser
un mois de vacances tranquilles. »
Alex FERGUSON (entraîneur du
Manchester United Football Club) :
« Ces règles sont injouables. Vous
savez comment vivent les jeunes
joueurs ? Ils iront faire du shopping au
moment où les contrôleurs vont passer.
»
Sylvain KASTENDEUCH (président
de la Fédération nationale des
syndicats de sportifs) : « Pourquoi vouloir
suivre le sportif sur son lieu de
vacances et porter atteinte à sa vie privée
? Pourquoi exposer sa famille, ses
enfants, à la visite d’un contrôleur qui
fait du mari, du père, un coupable en
puissance ? »

Toujours les mêmes qui râlent


Les nouvelles exigences de localisation des athlètes provoquent la colère de footballeurs et de tennismen pas tous de très bonne foi.


L’AGENCE mondiale antidopage
(AMA) tiendra aujourd’hui à Lausanne
son traditionnel séminaire
pour les médias européens. L’occasion
idéale de répondre à l’avalanche
de critiques qui accueille
actuellement le nouveau standard
des contrôles – inopinés donc efficaces
– et les exigences de localisation
qu’il induit depuis son entrée en
vigueur, le 1er janvier. Les arguments
des contradicteurs de l’AMA, issus
généralement du tennis et des sports
collectifs (football en tête), parfois
recevables sur le fond, sont en
revanche truffés de contre-vérités
concernant la réalité de ces nouvelles
mesures. Voici donc, à partir
de la règle en vigueur, bien connue
des athlètes et des cyclistes, qui s’y
soumettent depuis trois ans, un petit
mode d’emploi à destination des
rouspéteurs professionnels.
LES SPORTIFS
SONT MIS DEVANT
LE FAIT ACCOMPLI
FAUX
Tous les sportifs, dirigeants de fédération
et de ligue professionnelle,
responsables de syndicat de sportifs
ont pu, s’ils le souhaitaient, prendre
connaissance de cette règle dès le
10 mai 2008, date à laquelle l’AMA
l’a mise en ligne sur son site Internet.
De plus, avant même qu’elle ne les
publie, l’AMA a, comme d’habitude,
lancé une vaste consultation qui
s’est étalée entre 2006 et 2008. Les
versions provisoires ont été publiées
etl’AMA a reçu plus de 140 commentaires
provenant de sportifs, d’organisations
antidopage et de gouvernements.
La version finale des règles
concernant les contrôles et la localisation
a été approuvée par le comité
exécutif de l’AMA (composé à parts
égales de représentants des gouvernements
et du mouvement sportif)
ce fameux 10 mai 2008. N’importe
quel sportif soucieux de la problématique
de l’antidopage – et tous ceux
qui hurlent aujourd’hui se disent très
concernés – pouvait donc se tenir au
courant s’il le souhaitait.
CERTAINS SPORTIFS
ONT ÉTÉ MAL INFORMÉS
VRAI
Pour ceux qui attendent effectivement
que les informations concernant
l’intégrité des compétitions leur
arrivent sur un plateau, on peut en
effet regretter que l’AMA, les fédérations
et les agences nationales
n’aient pas davantage expliqué la
teneur de ces règles. David Howman,
directeur général de l’AMA, le
concède d’ailleurs volontiers :
« Peut-être aurions-nous pu insister
davantage sur les changements qui
s’appliquaient au 1er janvier 2009
aux sports et aux pays qui n’étaient
pas encore familiarisés avec ces exigences.
Et sans doute beaucoup de
ces sports et pays auraient pu mieux
informer leurs athlètes euxmêmes.
» Mais on ne peut pas faire
preuve de la même compréhension
vis-à-vis des syndicats de footballeurs
et de rugbymen, dont la fonction
première est justement de se
tenir informés des changements
concernant leurs syndiqués et qui
protestent depui s quelques
semaines seulement. À ce propos,
l’appel de Provale, syndicat des rugbymen
français, à « boycotter ce
Code mondial », publié dans les
colonnes deMidi olympique, et celui
de certains joueurs de rugby « à boycotter
l’AFLD (Agence française de
lutte contre le dopage) », laquelle va
gérer en France les mesures de localisation,
ne manquent pas de surprendre.
NADAL SERA
AUTOMATIQUEMENT
SUSPENDU UN AN
S’IL SORT TROIS SOIRS
DE SUITE BOIRE UNE
BIÈRE SANS PRÉVENIR
SA FÉDÉRATION
FAUX
En dépit de sa grande colère, Rafael
Nadal, qui racontait pendant l’Open
d’Australie que des contrôleurs de la
Fédération internationale de tennis
(ITF) étaient venus le voir à Manacor,
son village natal des îles Baléares,
pour un prélèvement alors qu’il était
sorti « boire un pot avec des amis à
20 heures », pourra toujours vivre sa
vie. Outre le fait qu’il devra, lui et ses
camarades sportifs, déterminer une
heure par jour durant laquelle il est
contrôlable systématiquement,
Nadal peut à tout moment transmettre
à son autorité de tutelle un
changement dans son programme,
par courriel et même par SMS. De
plus, s’il est vrai que toute combinaison
de trois contrôles manqués et/ou
manquements à l’obligation de
transmission des informations
concernant la localisation pendant
une période de dix-huit mois
entraîne désormais l’ouverture
d’une procédure disciplinaire,
l’organisation antidopage se devra
en premier lieu d’entendre le sportif
afin d’écouter ses arguments avant
de valider le manquement en infraction
ou accepter l’excuse présentée.
Rappelons de surcroît que les sanctions
pour ce type de violation
s’échelonnent entre un et deux ans
de suspension mais peuvent être
réduites selon les circonstances du
cas considéré. Auparavant, elles
s’échelonnaient entre trois mois et
deux ans, à la discrétion de l’autorité.
JUNINHO SERA SOUMIS
À CES CONTRAINTES
DE LOCALISATION MAIS
PAS LES JOUEURS
ESPAGNOLS
FAUX
Plutôt favorable aux nouvelles
mesures, le capitaine lyonnais, qui
fait partie du groupe cible établi par
l’Agence française de lutte contre le
dopage comme tous les capitaines
de Ligue 1 et de Ligue 2, déclarait
récemment dans les colonnes de
L’Équipe qu’il ne comprenait pas en
revanche que cela ne soit pas le cas
pour ses collègues des autres grands
Championnats européens. On peut
le rassurer : tous les pays européens
et du monde signataires du Code
mondial devront appliquer eux aussi
les nouvelles mesures puisque l’harmonisation
des règles est l’essence
même du rôle de l’AMA. Certains
pays, cependant, ont installé le processus
plus rapidement que d’autres
et une certaine période de tolérance
sera acceptée par l’AMA, sans pour
autant que les contrôles inopinés ne
se relâchent. La Premier League,
pour rester dans le football, est ainsi
aussi avancée que la France pour
mettre en place ce nouveau système.
Il EST TRÈS COMPLIQUÉ
POUR UN SPORTIF
DE SE SERVIR
DU LOGICIEL ADAMS
POUR SE LOCALISER
FAUX et VRAI
Familiers des nouvelles technologies,
les sportifs d’aujourd’hui n’ont
pas à redouter l’exercice, même si
certains ont éprouvé quelques difficultés
au début. L’Agence française
de lutte contre le dopage, en ce qui
concerne l’exemple français, met
d’ailleurs à disposition des athlètes
sur son site Internet toute une série
de conseils pour maîtriser l’un des
volets du logicielADAMSqui sert à la
localisation. Certes, entrer son programme
d’un trimestre doit être
assez rébarbatif mais pas beaucoup
plus cependant qu’une réservation
d’hôtel ou d’avion. Enfin, en cas
d’allergie totale à ADAMS, les sportifs
peuvent demander à leur agent
ou à un autre représentant de transmettre
les informations.
MURRAY AFFIRME
QUE L’ANTIDOPAGE
DEVIENT DE PLUS
EN PLUS LIBERTICIDE
VRAI
C’est indiscutable et, d’un point de
vue strictement philosophique, le
tennisman écossais mérite qu’on
l’entende. Néanmoins, de nombreux
sportifs répondent favorablement à
ces contraintes, tout simplement
parce que des règles antidopage efficaces
garantissent à leurs performances
et à leur discipline une intégrité
et une image positive. Les
cyclistes et les athlètes, soumis à ces
règles depuis trois ans, l’ont bien
compris. Et David Howman le reconnaît
également, sans oublier toutefois
la finalité de ces procédures :
« Bien sûr, j’ai de la compréhension
pour le petit nombre d’athlètes de
chaque sport qui doit se plier à ces
règles. Mais j’ai autant de sympathie
pour eux que pour tous ceux d’entre
nous qui doivent respecter les
contrôles de sécurité dans les aéroports
ou être observés par des caméras
de surveillance. Ce sont des éléments
incontournables de notre vie
quotidienne. »

Sourc: l'equipe