Masters 1000 - Monte Carlo

Je suis d'accord après Nadal, ces 20 dernières années la domination à RG c'est Courier, même façon d'asphyxier le tournoi. Bruguera ou Kuerten ne donnent pas cette même impression de rouleau compresseur.

Citation :

Car mine de rien, ça faisait un bail qu'on avait pas eu avant lui un gros champion toute surface qui s'illustre à Paris

Agassi ce n'est pas si loin...

Citation :

Et une légende sur un GC ça ne peut que faire du bien au tournoi

Des légendes il y en a eu souvent, Sampras, Edberg, Courier, Agassi, Becker, Safin...

J'ai l'impression que tu te consoles un petit peu

T'es toujours à côté de la plaque toi. Sampras, Edberg, Agassi c'est des légendes de RG? Kuerten à la rigueur, mais une petite. Les légendes de RG c'est Borg, Wilander, Lendl, Courier (à la rigueur) et donc Nadal qui est parti pour être la plus grande. Le mec a 4 RG de suite quand même.

Agassi oui.
Sampras et Edberg non.
Mais j'ai cru que tu parlais des légendes en général. Désolé

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Marvolo a écrit:

Depuis ferrero quoi...

Il ne rentre pas dans la case des légendes Juanki... Même Kuerten.

oups,j'avais pas vu que vdd disait GROS CHAMPIONS...
Apres,a un niveau moindre,c'est le dernier vainqueur de RG a avoir ete multisurface.

botany a écrit:

Agassi oui.
Sampras et Edberg non.
Mais j'ai cru que tu parlais des légendes en général. Désolé

Agassi non. Il a qu'un titre. Il vaut moins que Ferrero à RG.

vdd a écrit:

botany a écrit:

Agassi oui.
Sampras et Edberg non.
Mais j'ai cru que tu parlais des légendes en général. Désolé

Agassi non. Il a qu'un titre. Il vaut moins que Ferrero à RG.

Parce que Ferrero en a combien ?

Et Agassi fait 2 autres finales contre 1 pour Ferrero.

Agassi est légendaire à RG, ses deux finales qu'il doit gagner et qu'il perd et son retour de nulle part face à Medvedev, on est dans l'épique, dans la plus pure légende. Il a marqué ce tournoi.
Je ne sais pas ce qui m'épate le plus entre la victoire inespérée d'Agassi à un moment où on ne l'attend plus et la domination d'un Nadal.

Pour moi ces deux gars sont des légendes chacun à leur façon, Agassi vient prendre des GC un peu n'importe quand tout au long de sa carrière et Nadal les enfile comme des perles.

vdd a écrit:

Agassi non. Il a qu'un titre. Il vaut moins que Ferrero à RG.

Mince, alors, j'avais pas vu que Ferrero avait joué trois finales à Paris, j'ai dû en rater une! :biggrin:

Ferrero, il a 29 ans... ça ne vous rappelle pas, quelque chose ?

...



...




...

Ouais, je sais.

Kid Stefano a écrit:

vdd a écrit:

Agassi non. Il a qu'un titre. Il vaut moins que Ferrero à RG.

Mince, alors, j'avais pas vu que Ferrero avait joué trois finales à Paris, j'ai dû en rater une! :biggrin:

Oui enfin ça se vaut. C'est un titre quoi. OAutant Agassi est une légende du tennis, autant on peut pas dire qu'il soit une légende de RG comme les Wilander, Lendl, Borg, Courier ou Kuerten.

vdd a écrit:

Oui enfin ça se vaut. Autant Agassi est une légende du tennis, autant on peut pas dire qu'il soit une légende de RG comme les Wilander, Lendl, Borg, Courier ou Kuerten.

Oui, ça on on est d'accord...

Et effectivement, je préfère quand tu dis que ça se vaut, au lieu de "il vaut moins que Ferrero à RG", faudrait savoir!

Parceque effectivement, ça se vaut, en terme de résultats, c'est à peu près pareil, entre les deux, à RG, mais bon, c'est des broutilles de printemps, je taquinais!

Bon, pour conclure, j'ai raté toute la semaine et aussi tout le topic, je vais pas tout relire, désolé...

J'ai juste pu voir une grande partie de la finale...

Très content de la semaine de Djokovic, il concrétise des progrès réels sur TB, et j'ai longtemps cru à l'exploit en finale, ça faisait longtemps que personne n'avait tenu la dragée haute à un Nadal à 100% sur TB, il a fait une finale énorme où il s'est vidé les tripes, même si je doute que les balles de break au début du 3° aurait changé quoi que ce soit s'il en avait concrétisé une, il était déjà sur les réserves après 2 sets énormes!

Mais je pense vraiment qu'il peut battre Nadal sur TB un jour sur 2 sets en faisant un match parfait, mais en 4 ou 5, jamais de la vie, comme les autres, c'est clair...

Kid Stefano a écrit:

Très content de la semaine de Djokovic, il concrétise des progrès réels sur TB, et j'ai longtemps cru à l'exploit en finale, ça faisait longtemps que personne n'avait tenu la dragée haute à un Nadal à 100% sur TB, il a fait une finale énorme où il s'est vidé les tripes, même si je doute que les balles de break au début du 3° aurait changé quoi que ce soit s'il en avait concrétisé une, il était déjà sur les réserves après 2 sets énormes!

je pense que c'est le principal point de divergence ici, qui a été longuement débattu dans le topic d'ailleurs
moi perso je pense pas qu'il était à 100%. Mais bon si tu veux repartir dans le débat, lis les dernières pages

Ouais, bon, les fans en général, dès que votre idole fait trois fautes directes, ça y est, il est dans un jour sans, etc etc! :biggrin:

Oui, bon, c'était pas le match parfait de sa vie sur TB, ok, c'est vrai, il flottait un peu à certains moments, OK aussi, mais bon, djokovic qui lui faisait mal à la 1° occasion en lui rentrant dedans et en tenant son rythme inhumain l'a bien aidé à douter un peu, mais ce n'est que mon avis!
Marrant d'ailleurs de revoir son regard noir, à Nadal, je l'avais plus revu depuis longtemps sur TB!

En tout cas, physiquement, il était à 100%! Il aurait pu jouer encore 4 heures derrière, là où Djokovic était cramé sur la fin, mais bon, ça on, a l'habitude avec lui!


Après, les débats...

Kid Stefano a écrit:

Ouais, bon, les fans en général, dès que votre idole fait trois fautes directes, ça y est, il est dans un jour sans, etc etc! :biggrin:

Tiens, ça me rappelle quelqu'un ça...

Physiquement oui il était à 100% mais tennistiquement non. Il était à mille bornes de son niveau de RG 08.
Et c'est pas seulement les fans qui disent ça, même Gil a dit qu'il était qu'à 70%. Je vais pas ressortir toutes les raisons mais en bref, quand tu vois qu'il joue court (voire super court), les fautes qu'il fait tout seul et son niveau au service, t'as un début d'explication.

Oui, oui, c'était pas le match de sa vie sur TB, c'est vrai, je l'ai dit aussi...

Bon, après si on compare contre Ferrero où il ne courait quasi plus sur la fin avec son ampoule, à côté de ça, dimanche, c'était du grand Nadal, hein!

Babou a écrit:

Il était à mille bornes de son niveau de RG 08.

ça c'est quand il est à son top, on est d'accord. Il est injouable.
Mais aucun joueur, ne joue à son top niveau toute l'année.

C'est comme Les fans de Federer après ses défaites contre Canas : "ah oui mais Fed nétait pas à son niveau de l'AO."

Les fans de Gasquet après ses défaites contre... heu... tout le monde. : "ah oui mais c'est pas le Gasquet de 2005."
Le vrai Gasquet c'est celui de 2007, 2005 c'est 2 tournois de feu et basta.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Babou a écrit:

Il était à mille bornes de son niveau de RG 08.

ça c'est quand il est à son top, on est d'accord. Il est injouable.
Mais aucun joueur, ne joue à son top niveau toute l'année.

C'est comme Les fans de Federer après ses défaites contre Canas : "ah oui mais Fed nétait pas à son niveau de l'AO."

Les fans de Gasquet après ses défaites contre... heu... tout le monde. : "ah oui mais c'est pas le Gasquet de 2005."
Le vrai Gasquet c'est celui de 2007, 2005 c'est 2 tournois de feu et basta.

Bin oui justement. Nadal, c'est pas Gasquet. Son meilleur niveau il l'a montré à RG 08, et c'était y a pas si longtemps. A MC, même s'il était pas mauvais en finale, on peut pas non plus dire qu'il était à 100% tennistiquement. On sait qu'il peut mieux jouer et qu'il risque d'ailleurs de mieux jouer au fur et à mesure des matchs. Gasquet... C'est plutôt l'inverse, d'année en année il baisse. Donc forcément, les références sur son meilleur niveau peuvent pas fonctionner pareil.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Le vrai Gasquet c'est celui de 2007, 2005 c'est 2 tournois de feu et basta.

p'tain oui mais quels tournois (MC et Hambourg ...), faut que j'arrête ça me fait du mal
enfin en 2005 c ets aps que 2 tournoi, il enchaine à RG où il gagne les matchs qu il doit gagner pour perdre sur Nadal puis gagne Nottingham et fait 1/8eme à Wimbledon (soit mieux que Nadal à lépoque ...)
mais bon bref, je fais du hors-sujet.

Et puis pour Nadal, ça dépend des conditions de jeu, aussi, pour conclure...

Là, dimanche, le temps était grisonnant et un peu humide si je ne m'abuse, la TB était peut-être plus lourde, son lift est un peu moins monstrueux et rebondit un peu moins, dans ces conditions...

Le même match, le même Nadal mais avec un gros soleil de plomb, 40° sur le court, je suis sûr que Djokovic il voit même pas la balle de tout le match avec le lift qui rebondit trois mètres plus haut que son épaule!

De toute façon, même à 30% de son niveau, nadal, il les pille tous sur TB, alors à 70%, il n'y a pas photo, pas besoin de faire un débat! :biggrin:

Y a aucun lien?

Toto_2 a écrit:

[

p'tain oui mais quels tournois (MC et Hambourg ...), faut que j'arrête ça me fait du mal
enfin en 2005 c ets aps que 2 tournoi, il enchaine à RG où il gagne les matchs qu il doit gagner pour perdre sur Nadal puis gagne Nottingham et fait 1/8eme à Wimbledon (soit mieux que Nadal à lépoque ...)
mais bon bref, je fais du hors-sujet.

Il n'y a même pas que ça, il fait 11 finales ATP, Gasquet, en gagne 5, il y a un paquet de tournois où il a montré son niveau, quand même, mais c'est vrai que ça date un peu...
Je me rappelle quand, il y a 2 ans quand il gagne Bombay en explosant tout le monde et la semaine suivante, fait finale à Tokyo et tout ça en marchant sur le court et quasi les mains dans les poches!

Probablement la dernière fois qu'il a évolué à son vrai niveau, d'ailleurs...

contre gonzo a l'ao?

Marvolo a écrit:

contre gonzo a l'ao?

J'en sais rien, il paraît, mais je suis arrivé pour la fin du 3° set, bref, je l'ai vu paumer toute la fin de match!

Et sinon, channelsurfing n'a pas l'air de marcher chez moi, pour l'instant, désolé!

J'ai vu que les highlights et il etait bon...
D'ailleurs,desole de revenir a Nalbi,mais Gasquet,les 2 dernieres fois qu'il joue l'argentin,au queens et a Sydney,il a franchement bien mieux joue que lors des dernieres rencontres entre les 2...
Au queens,ca s'est joue au TB du 3e et a Sydney,Gasquet manquait un peu de coffre mais il etait franchement pas mauvais...