Masters 1000 - Monte Carlo

vdd a écrit:

Kid Stefano a écrit:

vdd a écrit:

Agassi non. Il a qu'un titre. Il vaut moins que Ferrero à RG.

Mince, alors, j'avais pas vu que Ferrero avait joué trois finales à Paris, j'ai dû en rater une! :biggrin:

Oui enfin ça se vaut. C'est un titre quoi. OAutant Agassi est une légende du tennis, autant on peut pas dire qu'il soit une légende de RG comme les Wilander, Lendl, Borg, Courier ou Kuerten.

IL ne serait donc pas non plus une légende à W ni à l'USO. A l'AO alors ?
Je trouve qu'Agassi construit sa légende dans tous les GC, dans chaque tournoi il est surprenant, inattendu, magnifique.
Agassi a ceci de particulier qu'il a construit sa légende dans les 4 GC d'une façon équivalente, pas vraimlent dominateur mais toujours capable de jouer la gagne dans les 4 sur 15 ans.
Pourmoi agassi est une légende dans les 4.

Kid Stefano a écrit:

Ouais, bon, les fans en général, dès que votre idole fait trois fautes directes, ça y est, il est dans un jour sans, etc etc! :biggrin:

Jme considere pas comme un fan de Nadal, mais j'ai des yeux.
Fautes directes idiotes, service minable, defense qui arrive sur la ligne des carrés de service, bout de course qui ne sortent pas.
Ca se passe de commentaires...

botany a écrit:

IL ne serait donc pas non plus une légende à W ni à l'USO. A l'AO alors ?
Je trouve qu'Agassi construit sa légende dans tous les GC, dans chaque tournoi il est surprenant, inattendu, magnifique.
Agassi a ceci de particulier qu'il a construit sa légende dans les 4 GC d'une façon équivalente, pas vraimlent dominateur mais toujours capable de jouer la gagne dans les 4 sur 15 ans.
Pourmoi agassi est une légende dans les 4.

Je le vois comme une légende de Wimbledon car il le gagne alors qu'il aurait jamais du. C'est une légende de l'US Open car il y joue des finales de 20 ans à 35 ans contre Sampras et contre Federer, les deux plus grands joueurs de l'ère open de ce tournoi (avec Connors). Il est une légende de l'AO car il en gagne 4 et c'est le seul de l'ère Open. Mais à RG, Agassi c'est deux finales jeunes foirées et une victoire à l'arrache dans un tableau désertique 10 ans plus tard avec entre temps beaucoup, beaucoup de contreperfs.

Kid Stefano a écrit:

Et puis pour Nadal, ça dépend des conditions de jeu, aussi, pour conclure...

Là, dimanche, le temps était grisonnant et un peu humide si je ne m'abuse, la TB était peut-être plus lourde, son lift est un peu moins monstrueux et rebondit un peu moins, dans ces conditions...

Le même match, le même Nadal mais avec un gros soleil de plomb, 40° sur le court, je suis sûr que Djokovic il voit même pas la balle de tout le match avec le lift qui rebondit trois mètres plus haut que son épaule!
D'ailleurs, le seul match qu'il perd à la régulière sur TB et sans être diminué, Nadal, c'était dans des conditions extrêmement humides (bien plus que dimanche) à hambourg face à Fed si je me rappelle bien, avec son lift qui ne rebondissait quasiment pas...

De toute façon, même à 30% de son niveau, nadal, il les pille tous sur TB, alors à 70%, il n'y a pas photo, pas besoin de faire un débat! :biggrin:

MC, c'est ultra lent, et faut pas pousser Mémé, la surface change pas du tout au tout pour 3 gouttes d'eau...
Pour Rome, si la balle ne rebondissait pas, c'est peut etre parce que Nadal liftait pas, va savoir...

De toute façon, je m'en tape du niveau de Nadal... :sleep:

J'étais venu poster JUSTE pour dire que j'étais assez satisfait du niveau de Djokovic, de ce que j'en ai vu, et de son tournoi, et que ça me paraissait prometteur pour la suite sur TB, et je me trouve embarqué dans un débat à la mords-moi le noeud sur le niveau de Nadal, alors que j'en ai rien à battre, on sait déjà qu'il va tout gagner sur TB, sauf blessure ou fin du monde!
Et l'autre qui rapplique pour m'emmerder, pour changer...


Je devrais sélectionner mes posts moi, quel ennui! :sleep:

Tu devrais surtout arreter de dire des conneries, ca m'eviterait d'avoir a relever, et on serait tous les 2 contents

Quelle connerie ?

Je suis le 1° à dire que c'est vrai que c'était pas le match de sa vie sur TB, Nadal, je l'ai écris au moins trois fois dpuis ce matin et tu viens me péter les roustons à dire exactement pareil, mais à part ça je dis des conneries!

Sacré toi, t'as toujours pas consulté depuis la dernière fois ?


Allez, pour la route... :sleep:

Kid Stefano a écrit:

Allez, pour la route... :sleep:

sans 91 pour faire aussi quelques :sleep: c'est plus pareil

Je crois que je suis nostalgique aujourd'hui, je me saoûle moi-même :sleep:

T'as pas dit que Nadal etait a 100%, en plus du reste tu serais idiot ?

GiL a écrit:

T'as pas dit que Nadal etait a 100%, en plus du reste tu serais idiot ?

Dans un 1° temps, j'ai dit qu'il était à 100% physiquement, du moins, du con, et qu'il était encore assez frais dans le 3°, ce qui ne trompe pas, et aurait pu encore jouer longtemps pendant que Djokovic était complètement rincé dans le 3° set après 2 sets monstrueux, j'ai précisé ça dans le post juste derrière, on se demande qui s'amuse à être le plus idiot!

J'ai relativisé ensuite parcequ'en fait, je me fous de savoir s'il était à 100%, 70% ou 10%, en fait, je m'en cogne, moi je venais parler de Djoko!

Jamais écrit qu'il avait fait un match parfait à 100% du début à la fin ou je ne sais quelle c.onnerie tu essaies tout le temps à me faire dire en transformant SANS CESSE mes propos!


Pour la dernière fois, tu m'oublies, dernière réponse que je t'adresse, je parle pas aux c.ons, ils comprennent rien, la preuve, je t'ai demandé 1000 fois de m'ignorer! :sleep:

Fedfan a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Allez, pour la route... :sleep:

sans 91 pour faire aussi quelques :sleep: c'est plus pareil

Je crois que je suis nostalgique aujourd'hui, je me saoûle moi-même :sleep: