Très bon souvenir !

non, je ne peux pas imiter Berasategui car j'ai une prise quasi-"marteau" en coup droit,( ma prof m'incite d'ailleurs à fermer ma prise CD un peu plus) , mais du coup je joue des DEUX côtés de la raquette moi, nanmého !

PS : la seconde façon DEmantieva est également ma spécialité...

misterk a écrit:

non, je ne peux pas imiter Berasategui car j'ai une prise quasi-"marteau" en coup droit,( ma prof m'incite d'ailleurs à fermer ma prise CD un peu plus) , mais du coup je joue des DEUX côtés de la raquette moi, nanmého !

PS : la seconde façon DEmantieva est également ma spécialité...

Je compatis...
Mais quelle honte quand j'y repense!

C'était comme une paralysie par moments, l'appréhension grandissante avant chaque deuxième, le discours intérieur à la con (surtout pas de doubles, surtout paaaas!), la balle qui s'élève et le poignet qui flageole. Et Aarrgghhhh!!!

Dans mes pires jours, j'ai du en commettre une vingtaine, souvent des matchs en 3 sets d'ailleurs et que je perdais 7-5 ou 7-6 au dernier set! Parfaitement incompréhensible, d'autant que je pouvais n'avoir aucun problème de ce côté-là. Je suis jamais arrivé à donner un bon kick sécuritaire, donc dès que je me crispais mon service à plat ou slicé me lâchait complètement. D'une certaine manière ça me rassure de voir Dementieva mais aussi Sharapova ou Coria souffrir des mêmes errances. Et eux ce sont des champions surentraînés!

Un très beau joueur. Dommage que sa carrière est été courte, il aurait certainement gagner d'autres grands chelems si elle avait été plus longue. Je pense que ce qu'il faut retenir de Rafter est qu'il fut un joueur très fair-play, mais surtout un des meilleurs volleyeur de l'histoire. Un bonheur de volleyeur, comme Edberg. Mais je place Edberg à la tête des meilleurs volleyeurs de l'histoire, car il avait une souplesse extraordinaire qui lui permettait d'avoir une couverture au filet phénoménale, celle ci reste inégalée pour moi. Pour en revenir à Rafter, je dirais qu'il avait plus tendance à claquer ses volées en générales, il les effectuées moins souvent en toucher. Il n'en reste pas moins l'un des meilleurs dans ce domaine. Il avait aussi un bon jeu de font de court je trouve. Il avait un bon revers selon moi. Malgré sa courte carrière, Rafter reste tout de même une légende en temps que serveur volleyeur, et je me répète mais il aurait certainement été je pense l'un des plus grands lui aussi si il avait eu une longue carrière, dommage pour lui. Mais il aura tout de même laissé une belle empreinte sur le tennis, notamment grâce à son service volée. Il a perpétuer ce style de jeu à merveille. J'adorer le voir jouer lui aussi, sans pour autant en faire mon idole comme ce fut le cas avec Sampras, Edberg, Federer et Becker.

J'adorais Rafter et son style d'attaquant surpuissant et spectaculaire!

Pas aussi gracieux qu'un Edberg, certes, mais j'adorais son style, ses "chips and charge", son jeu à risque, cette façon d'assaillir le filet en permanence coûte que coûte, et cette volée si spectaculaire et puissante!

Pour moi, c'est vraiment un style de joueurs qui manque, mais avec l'uniformisation des surfaces, il n'y en aura plus...

Kid Stefano a écrit:

J'adorais Rafter et son style d'attaquant surpuissant et spectaculaire!

Pas aussi gracieux qu'un Edberg, certes, mais j'adorais son style, ses "chips and charge", son jeu à risque, cette façon d'assaillir le filet en permanence coûte que coûte, et cette volée si spectaculaire et puissante!

Pour moi, c'est vraiment un style de joueurs qui manque, mais avec l'uniformisation des surfaces, il n'y en aura plus...

Tu as raison. Tu décris très bien le style de Rafter. Mais comme tu dis, c dommage qu'on ne voit plus de serveurs volleyeurs comme à l'époque à cause de l'uniformisation des surfaces, c vraiment bête, parske c le plus beau style de jeu que j'ai vu à mes yeux, j'en suis un grand fan.

Aller, une petite vidéo pour ressasser quelques souvenirs

Ils manquent atrocement au jeu ces attaquants de l'extrême.
Rafter est parti trop tôt (moins de 30 ans) mais finalement au bon moment.
Il n'aurait pu exister dans les conditions de jeu modernes.
Et sans ces superbes oppositions de styles, le tennis y a perdu une grande partie de son charme d'antan.

Oh que oui ça manque, moi aussi je regrette la belle époque du service-volée, là au moins c'était vraiment du beau jeu. Oui il est parti trop tôt, c'est regrettable, parce que je pense que si sa carrière avait été plus longue, il aurait pu en avoir une bien plus belle. Mais bon, bien qu'ayant un assez maigre palmarès, il au moins deux titres du GC c'est déjà ça. Oui, le tennis a perdu de sa superbe, maintenant c'est plus du genre "fond de court et je balance des pins", sans variations. Heureusement que des gars comme Federer, Nadal ou autres sauvent la mise aujourd'hui, parce que sinon je crois que ce serait triste sans des gars comme ça.

Samprasworld a écrit:

Oh que oui ça manque, moi aussi je regrette la belle époque du service-volée, là au moins c'était vraiment du beau jeu. Oui il est parti trop tôt, c'est regrettable, parce que je pense que si sa carrière avait été plus longue, il aurait pu en avoir une bien plus belle. Mais bon, bien qu'ayant un assez maigre palmarès, il au moins deux titres du GC c'est déjà ça. Oui, le tennis a perdu de sa superbe, maintenant c'est plus du genre "fond de court et je balance des pins", sans variations. Heureusement que des gars comme Federer, Nadal ou autres sauvent la mise aujourd'hui, parce que sinon je crois que ce serait triste sans des gars comme ça.

Parce que tu places Nadal dans la catégorie des artistes de ce sport?
Au même titre que Federer?
Non je regrette là, sauf ton respect, mais franchement... SHOCKING!!!

Pas au niveau du jeu et de la palette de coups ça c'est clair, Federer est le plus complet qu'on est vu, mais quand tu vois ce que Nadal a déjà accompli au niveau du palmarès, reconnait que c'est impressionnant. Après oui c'est un style plus bourrin que Federer, mais quand je les voient s'affronter, j'en redemande.

Rien à redire sur le palmarès de Nadal, et le pire (enfin pour moi) c'est que ça m'a tout l'air loin d'être fini...

Contrairement à toi, je ne suis pas un fan des duels Nadal-Federer. Je trouve que leurs jeux respectifs ne se marient pas bien, que les caractéristiques du jeu de Nadal empêchent trop souvent l'expression du génie créatif du Suisse.
Dans la plupart de leurs matchs, les schémas tactiques de Nadal se résument à un pilonnage intensif du revers à une main adverse, avec à mon grand regret la plus grande efficacité.
On pourra toujours chipoter mais le fait est que le ralentissement des conditions de jeu favorise outrageusement le tennis de Nadal au détriment de celui de Federer.
Enfin, les deux joueurs ne sont pas de la même génération et on ne les verra jamais s'affronter à leur meilleur.

Non, pour moi, et en termes d'opposition de styles, les Sampras-Agassi restent le must.

T'a pas tout à fait tort. Oui à mon avis au niveau de son palmarès c'est loin d'être fini. Enfin quand je disais des gars comme Federer ou Nadal, ça ne veut pas dire que je place Nadal au niveau des plus talentueux du tennis, c'est plus son acharnement au travail qui a fait la différence, mais dis moi quel joueur est capable de faire de tels coups en bout de course, ou bien de posséder un tel lift? bien sur il n'a pas le génie de Federer, mais c'est un joueur qui sort de l'ordinaire je trouve, enfin maintenant je veux dire, il sait faire plus de choses avec sa raquette. Mais oui c'est vrai que le ralentissement des surfaces favorise le jeu de Nadal, mais ce que je trouve dommage, c'est tout simplement le fait que les surfaces ont été ralenties, et c'est pour ça que le jeu est moins beau que par le passé. Oui, enfin moi j'adore les duels Federer/Nadal, mais chacun ses goûts comme je dis toujours, mais tu as raison sur un point : la tactique de Nadal se résume toujours à pilonner le revers de Federer. Mais bon, il a sa tactique, et l'important pour lui c'est qu'il trouve le meilleur moyen de pouvoir gagner c'est normal.

Oh tu me fais plaisir là, je te rejoins complètement, il n'y a pas eu plus beaux duels que les Sampras/Agassi, un pur bonheur quand je les revois. Mais j'ai une nette préférence pour Sampras, je suis un véritable fan du service-volée, et que dire de ses slams dunk, personne ne l'a fait aussi bien que lui.

Je sais pas dans quel topic placé cette vidéo, à moins que je crée un topic "vidéo de tennis humoristique", mais voilà une des raisons pour lesquels j'adore également le tennis

Samprasworld a écrit:

T'a pas tout à fait tort. Oui à mon avis au niveau de son palmarès c'est loin d'être fini. Enfin quand je disais des gars comme Federer ou Nadal, ça ne veut pas dire que je place Nadal au niveau des plus talentueux du tennis, c'est plus son acharnement au travail qui a fait la différence, mais dis moi quel joueur est capable de faire de tels coups en bout de course, ou bien de posséder un tel lift? bien sur il n'a pas le génie de Federer, mais c'est un joueur qui sort de l'ordinaire je trouve, enfin maintenant je veux dire, il sait faire plus de choses avec sa raquette. Mais oui c'est vrai que le ralentissement des surfaces favorise le jeu de Nadal, mais ce que je trouve dommage, c'est tout simplement le fait que les surfaces ont été ralenties, et c'est pour ça que le jeu est moins beau que par le passé. Oui, enfin moi j'adore les duels Federer/Nadal, mais chacun ses goûts comme je dis toujours, mais tu as raison sur un point : la tactique de Nadal se résume toujours à pilonner le revers de Federer. Mais bon, il a sa tactique, et l'important pour lui c'est qu'il trouve le meilleur moyen de pouvoir gagner c'est normal.

Oh tu me fais plaisir là, je te rejoins complètement, il n'y a pas eu plus beaux duels que les Sampras/Agassi, un pur bonheur quand je les revois. Mais j'ai une nette préférence pour Sampras, je suis un véritable fan du service-volée, et que dire de ses slams dunk, personne ne l'a fait aussi bien que lui.

Je te rejoins sur pratiquement tous les points.

Loin de moi l'intention de dénigrer le talent de Nadal qui est certain.
Je n'accroche pas à son style c'est tout.
Une abomination esthétique à mes yeux (rien que ça! )
J'aime pas ses discours de faux-derche non plus.
Ni tout le cirque orchestré en permanence par son clan.
Mais bon j'admets que là on est dans le subjectif pur.

A côté de ça, ce qu'accomplit ce champion sur un court est proprement monumental, son plus grand mérite à mes yeux étant de toujours chercher à faire évoluer son jeu.

Quant aux Sampras-Agassi, je plussoie même si j'étais dans le camp adverse, la personnalité de Pete m'ayant à cette époque laissé froid, contrairement à son tennis, électrisant!

Si c'est pour évoquer son coup droit en lasso, là je te l'accordes c'est pas ce qu'y a de plus beau loin de là. Ouais parfois ça m'énerve aussi ses discours du genre trop modeste, style "je ne suis pas le favori pour RG", alors qu'on sait tous que c'est le contraire.

Oui ça il le dit lui même, il veut toujours progresser, sans cesse, et il a bien raison.

Pete était plutôt introvertie, mais quand je voit un tennis aussi beau, je passe outre sa personnalité, tellement son tennis m'émerveille.

Samprasworld a écrit:

Oh tu me fais plaisir là, je te rejoins complètement, il n'y a pas eu plus beaux duels que les Sampras/Agassi, un pur bonheur quand je les revois. Mais j'ai une nette préférence pour Sampras, je suis un véritable fan du service-volée, et que dire de ses slams dunk, personne ne l'a fait aussi bien que lui.

Personnellement, j'ai toujours préféré les duels entre deux attaquants volleyeurs, les Edberg/Becker, Becker/Sampras (finale de Masters, le meilleur match d'attaque de l'histoire à mon avis), Edberg/Rafter. Bien sûr avec un Sampras/Agassi, on visite plus de coups du tennis.
Question de goût.

Ben avant on avait bien plus d opposition de style, voir un becker/edberg c est pas trop mon truc, mais voir un edberg /nadal aurait été marrant.

J aimais bien les agassi/sampras ou agassi/rafter.Aujourd hui vu l uniformisation des conditions de jeu et le matériel(notamment les cordages) incite l uniformisation du jeu, le manque de variété.


Bon Nadal dans ses déclarations ce qui est soulant c est qu il dit que son prochain match contre christophe rochus va être très très difficile, là par contre c est aussi lourd que ses biceps et c est de la langue de bois.Je préfère nadal sur le court que fed, mais dans les déclaration je préfère Fed qui a au moins le mérite d'être franc.

agassi the overgifted a écrit:

Ben avant on avait bien plus d opposition de style, voir un becker/edberg c est pas trop mon truc, mais voir un edberg /nadal aurait été marrant.

J aimais bien les agassi/sampras ou agassi/rafter.Aujourd hui vu l uniformisation des conditions de jeu et le matériel(notamment les cordages) incite l uniformisation du jeu, le manque de variété.


Bon Nadal dans ses déclarations ce qui est soulant c est qu il dit que son prochain match contre christophe rochus va être très très difficile, là par contre c est aussi lourd que ses biceps et c est de la langue de bois.Je préfère nadal sur le court que fed, mais dans les déclaration je préfère Fed qui a au moins le mérite d'être franc.

Moi aussi ça me saoule par moments. Ok chaque joueur saisit sa chance, des joueurs comme Rochus n'ont rien à perdre, mais de là à dire que ça va être très difficile pour lui, excuse moi mais j'y crois pas une seconde quand on voit en plus comment il se débarrasse de ses adversaires en général, mais bon. Mais je te rejoins ATO, je préfère moi aussi Nadal sur le court, mais dans les déclarations Fed est plus franc oui, moins modeste en tout cas.

Je viens de trouver une vidéo de Rafter ou il tente d'imiter Federer par rapport à sa vidéo (truquée?) en studio. ça doit faire mal, en tout cas j'ai mal pour l'autre

http://video.eurosport.fr/tennis/rafter-ca-fait-mal_vid153143/video.shtml

Julian a écrit:

Rien à redire sur le palmarès de Nadal, et le pire (enfin pour moi) c'est que ça m'a tout l'air loin d'être fini...

Contrairement à toi, je ne suis pas un fan des duels Nadal-Federer. Je trouve que leurs jeux respectifs ne se marient pas bien, que les caractéristiques du jeu de Nadal empêchent trop souvent l'expression du génie créatif du Suisse.
Dans la plupart de leurs matchs, les schémas tactiques de Nadal se résument à un pilonnage intensif du revers à une main adverse, avec à mon grand regret la plus grande efficacité.
On pourra toujours chipoter mais le fait est que le ralentissement des conditions de jeu favorise outrageusement le tennis de Nadal au détriment de celui de Federer.
Enfin, les deux joueurs ne sont pas de la même génération et on ne les verra jamais s'affronter à leur meilleur.

Non, pour moi, et en termes d'opposition de styles, les Sampras-Agassi restent le must.

On a vu le meilleur en 2007 où on pouvait imaginer Federer et Nadal aller tous deux chercher l'autre sur ses terres bien qu'aucun deux n'y soient parvenus. En 2008 Nadal passe devant le Suisse et je pense que, en toute logique, Federer ne devrait plus jamais battre Nadal dans un tournoi du GC. L'inverse serait un des plus gros exploit de l'histoire du jeu. Sinon je te rejoins sur les duels Sampras-Agassi qui sont au-dessus en terme de spectacle proposé. J'ai toujours pas vu mieux que le quart de l'US Open 2001 pour ma part et selon mes gouts.

vdd a écrit:

Julian a écrit:

Rien à redire sur le palmarès de Nadal, et le pire (enfin pour moi) c'est que ça m'a tout l'air loin d'être fini...

Contrairement à toi, je ne suis pas un fan des duels Nadal-Federer. Je trouve que leurs jeux respectifs ne se marient pas bien, que les caractéristiques du jeu de Nadal empêchent trop souvent l'expression du génie créatif du Suisse.
Dans la plupart de leurs matchs, les schémas tactiques de Nadal se résument à un pilonnage intensif du revers à une main adverse, avec à mon grand regret la plus grande efficacité.
On pourra toujours chipoter mais le fait est que le ralentissement des conditions de jeu favorise outrageusement le tennis de Nadal au détriment de celui de Federer.
Enfin, les deux joueurs ne sont pas de la même génération et on ne les verra jamais s'affronter à leur meilleur.

Non, pour moi, et en termes d'opposition de styles, les Sampras-Agassi restent le must.

On a vu le meilleur en 2007 où on pouvait imaginer Federer et Nadal aller tous deux chercher l'autre sur ses terres bien qu'aucun deux n'y soient parvenus. En 2008 Nadal passe devant le Suisse et je pense que, en toute logique, Federer ne devrait plus jamais battre Nadal dans un tournoi du GC. L'inverse serait un des plus gros exploit de l'histoire du jeu. Sinon je te rejoins sur les duels Sampras-Agassi qui sont au-dessus en terme de spectacle proposé. J'ai toujours pas vu mieux que le quart de l'US Open 2001 pour ma part et selon mes gouts.

Alors là je peux pas dire mieux vdd je n'est pas vu mieux non plus que le quart à l'US Open 2001. Certainement l'un des meilleurs matchs dans la carrière des deux joueurs et l'un des plus grands matchs de l'histoire. En terme d'intensité et de spectacle, il n'y a pas eu mieux que ce match. Je te rejoins aussi pour les duels Sampras/Agassi, en terme de spectacle ils étaient au dessus.

Je ne peux que vous rejoindre à 100% pour le titre du meilleur match de l'histoire, tellement ce Sampras-Agassi de l'US Open 2001 dépasse de très loin tout ce que j'aie jamais pu voir sur un court.

On avait tous les ingrédients d'un match de légende ce soir-là : les deux meilleurs joueurs du monde chacun dans leur filière de jeu, une opposition de styles idéale et cerise sur le gâteau : tous deux au summum de leur art en même temps et sur la durée de tout un match.
Au final c'est un feu d'artifices de tous les meilleurs coups du tennis possibles, un festival de coups gagnants à la louche avec un minimum de déchets.
Bref, LA référence en matière d'excellence tennistique à mes yeux.

Quelques mois plus tard, en 1/2 finale de l'Open d'Australie 2000, ces deux géants remettront le couvert pour un nouveau match à couper le souffle, hyper spectaculaire aussi, bien qu'un tantinet plus décousu que leur chef-d'oeuvre précédent.