Un record très contestable

A mes yeux le record de 48 victoires sur gazon de Federer est contestable. Il a sportivement une valeur réduite. Je m'explique. Le précédent record de Borg qui était de 41 victoires consécutives sur gazon ne s'est fait qu'à Wimbledon. D'un point de vue sportif, il vaut beaucoup plus que celui de Federer qui s'est construit sur Halle et Wimbledon. Pour moi, Federer ne battra ce record de Borg que s'il gagne 6 Wimbledon consécutifs. S'il n'y parvient pas, ce record de 42 victoires de rang à Wimbledon de Borg restera LA référence ultime en terme de tennis sur gazon. J'aimerais connaître vos réactions à ce sujet.

Halle n'est qu'un tournoi préparatoire à Wimbledon: dans la mesure où il sert à gagner à Wimbledon, les victoires à Halle mêmes n'ont pas énormément d'importance

D'un autre côté le tournoi est je trouve relevé et demeurer invaincu aussi longtemps sur une surface laisse tout de même rêveur

Donc le record de Borg est bien battu sur herbe mais ce record ne vaut effectivement pas grand chose: je suis d'accord, il va falloir chercher 6 Wimbledon de rang

C'est à mon avis le record le plus à la portée de Federer: je ne le verrai jamais perdre à Wimbledon tant qu'il aura la forme. "I know how to play on grass", a-t-il déjà déclaré

Rendez-vous en 2009. Si cette année là il est en finale à Wimbledon, il y aura un sacré mounument à faire tomber. Le pire en plus dans ce record chez Borg c'est lorsqu'on voit le bonhomme. Un type dont la philosophie était: "je dois être le dernier à remettre la balle dans le court". Pour moi, Borg est finalement le plus gros extraterrestre de ce sport à défaut d'être le plus grand joueur de l'histoire.

Fais gaffe y'a Agassi 91 qui va se pointer et dire que ce record vaut trois queues de cerise vu qu'il n'y a plus McEnroe en face :mdr:

Damien a écrit:

Fais gaffe y'a Agassi 91 qui va se pointer et dire que ce record vaut trois queues de cerise vu qu'il n'y a plus McEnroe en face :mdr:

Oui mais je vais user de mon droit de modo et je vais éditer tous ses posts. :mdr:

Damien a écrit:

Fais gaffe y'a Agassi 91 qui va se pointer et dire que ce record vaut trois queues de cerise vu qu'il n'y a plus McEnroe en face :mdr:

C'est pas beau de faire des raccourci comme ça
Quand je mets en perspectve les performances de Federer c'est par rapport à l'âge d'or du tennis c'est à dire les années 90 or il me semble pas que Borg est joué à cet époque là :sleep:

AGASSI 91 a écrit:

Quand je mets en perspectve les performances de Federer c'est par rapport à l'âge d'or du tennis c'est à dire les années 90 or il me semble pas que Borg est joué à cet époque là :sleep:

C'est très drôle ce que tu dis car dans les années 90 on minimisait les perfs de Sampras, Courier et Agassi par rapport aux perfs des Borg, McEnroe et Connors et on évoquait les années 80 comme l'âge d'or du tennis. J'ai des amis fans de tennis de 35-40 ans qui évoquent toujours les années 80 comme l'âge d'or du tennis. Le sais-tu?

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Quand je mets en perspectve les performances de Federer c'est par rapport à l'âge d'or du tennis c'est à dire les années 90 or il me semble pas que Borg est joué à cet époque là :sleep:

C'est très drôle ce que tu dis car dans les années 90 on minimisait les perfs de Sampras, Courier et Agassi par rapport aux perfs des Borg, McEnroe et Connors et on évoquait les années 80 comme l'âge d'or du tennis. J'ai des amis fans de tennis de 35-40 ans qui évoquent toujours les années 80 comme l'âge d'or du tennis. Le sais-tu?

Que tes amis de 35-40 ans évoque les années 80 comme l'âge d'or du tennis je suis content pour eux et ils ont peut être raison moi tous ceux que je connait évoque quand eux les années 90...
Le débat est ouvert sur ces deux périodes mais une chose est certaine c'est qu'à part les fans illuminés de Federer, je pense pas qu'il y aura beaucoup de monde pour situer l'âge d'or du tennis au début des années 2000 ça c'est sûr et certain :mdr:

Ce que je veux dire par là c'est qu'à toute époque, on a tendance à glorifier le passé et à ne pas apprécier le présent. Dans les années 90, on critiquait le trop plein de puissance et l'aseptisation des joueurs qui étaient trop sérieux et qui n'extériorisaient pas assez, et en marge, on glorifiait les McEnroe, Connors, Borg ou autres Noah. Aujourd'hui, on peut lire des critiques sur le tennis actuel tout en glorifiant la période des 90's elle-même décriée en son temps. Moi je pense que les années actuelles seront pleinement appréciées lorsque Federer aura pris sa retraite et on parlera de lui comme une légende qui pendant x années aura tué toute concurrence et n'aura jamais fait de contre perfs. Après moi sur certains côtés, je suis d'accord avec toi quand tu dis que Ljubicic, Davydenko, Gonzalez, Blake (encore que je l'aime bien) ou Robredo ne valent pas un pet de cacahuètes face à des Edberg, Becker, Courier, Chang ou Ivanisevic, mais au moins, et c'est là où il est très fort, Federer ne se plante JAMAIS contre tous ces gars là qui ont quand même un bon niveau tennistique. Sampras lui il a perdu des matchs importants en GC contre personne (Philippoussis de 17 ans, Kucera, Korda, Yzaga et encore je compte pas à RG) dans ses meilleures années. Federer depuis qu'il a pris le pouvoir, il n'a perdu que très rarement et contre des gros sur leur meilleure surface (Kuerten, Safin, Nadal). Le pire c'est qu'on discute de ça depuis des lustres, mais je pense pas qu'on soit tant en désaccord vis-à-vis de ça.

bon ben moi je suis d'accord pour dire que le record de Borg a plus de valeur.
Ce n'est pas tant les 41 victoires sur gazon qu'il faut battre mais 41 victoires de rang à WIMBLEDON. Federer n'en n'est pas encore là.

Ca m'énerve de voir tous ces records inventés tous les jours par les journalistes pour vendre du papier. Je suis content de voir que je ne suis pas le seul à le penser.

vdd a écrit:

Après moi sur certains côtés, je suis d'accord avec toi quand tu dis que Ljubicic, Davydenko, Gonzalez, Blake (encore que je l'aime bien) ou Robredo ne valent pas un pet de cacahuètes face à des Edberg, Becker, Courier, Chang ou Ivanisevic,

. Le pire c'est qu'on discute de ça depuis des lustres, mais je pense pas qu'on soit tant en désaccord vis-à-vis de ça.

Et bien voilà, on y est, c'est ce qu'on se tue à te répéter depuis un mois, pourquoi nous avoir fait perdre notre temps comme ça, petit canaillou! :biggrin: :mdr: :hello:


Et tu parles de Sampras qui, parfois, en GC, dans les 90's, perdait contre personne en GC (quoique un Philipoussis, ou un korda des grands jours, c'est tennistiquement plus fort que la moitié de la concurrence d'aujourd'hui je trouve, mais passons, je sais que tu les hais!), c'est vrai!

Mais c'est parceque n'importe quel gazier qui se présentait sur le court face à Sampras croyait en ses chances et jouait le coup à fond, en GC comme ailleurs, et même s'ils étaient 150° mondial! Les mecs, si ils pouvaient accrocher Sampras à leur CV, ils le faisaient et ils jouaient le coup à fond, les 3/4 du temps!

Tu peux même dire pareil d'Agassi, qui a pas mal de fois également perdu contre "personne", en GC, comme ailleurs!

Aujourd'hui, 95% des mecs rentrent sur le court contre Fed en pensant "cool, je suis sous la douche dans une heure et dans l'avion dans 2 heures, je vais bientôt revoir ma copine! :mdr: "
J'exagère à peine! :biggrin:

Souvent, on voit la peur dans leurs yeux dès l'échauffement, et derrière ils sortent souvent des non-matchs, ne tentant rien, et regardant fed dérouler ses accélérations comme à l'entraînement sans bouger, on rêve! ILS JOUENT PERDU D'AVANCE!

Tant que ça durera comme ça, la mascarade continuera! Gasquet, murray et nadal ont pourtant montrés qu'il était battable, il suffit de commencer par jouer son meilleur tennis (je sais, c'est déjà pas rien!), mais je ne vois personne sortir son meilleur tennis quand il y a Fed en face, c'est à se demander s'il les drogue, ou quoi! :mdr:

Kid Stefano a écrit:

Aujourd'hui, 95% des mecs rentrent sur le court contre Fed en pensant "cool, je suis sous la douche dans une heure et dans l'avion dans 2 heures, je vais bientôt revoir ma copine! :mdr: "
J'exagère à peine! :biggrin:

Souvent, on voit la peur dans leurs yeux dès l'échauffement, et derrière ils sortent souvent des non-matchs, ne tentant rien, et regardant fed dérouler ses accélérations comme à l'entraînement sans bouger, on rêve! ILS JOUENT PERDU D'AVANCE!

Tu considères que Blake en finale du Masters ou Gonzalez en finale de l'AO ont fait un non-match? Là je suis pas d'accord. Et je suis désolé, mais Korda , Philippoussis (en 96), Kucera ou Yzaga c'est bien en-dessous de Ljubicic, Blake, Davydenko ou Robredo. Et le pire c'est que j'aimais beaucoup Philippoussis à l'époque.

vdd a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Aujourd'hui, 95% des mecs rentrent sur le court contre Fed en pensant "cool, je suis sous la douche dans une heure et dans l'avion dans 2 heures, je vais bientôt revoir ma copine! :mdr: "
J'exagère à peine! :biggrin:

Souvent, on voit la peur dans leurs yeux dès l'échauffement, et derrière ils sortent souvent des non-matchs, ne tentant rien, et regardant fed dérouler ses accélérations comme à l'entraînement sans bouger, on rêve! ILS JOUENT PERDU D'AVANCE!

Tu considères que Blake en finale du Masters ou Gonzalez en finale de l'AO ont fait un non-match? Là je suis pas d'accord. Et je suis désolé, mais Korda , Philippoussis (en 96), Kucera ou Yzaga c'est bien en-dessous de Ljubicic, Blake, Davydenko ou Robredo. Et le pire c'est que j'aimais beaucoup Philippoussis à l'époque.

Mais non, pas eux, pas ces matchs là!

Je parle en général, sur plein de matchs que j'ai vu de Fed sur le circuit depuis 3 ans, pas à un ou deux match en particulier et surtout pas ces 2 finales!
Si j'avais pensé à ces matchs-là, précisément, je les aurais cités!

Je pensais plutôt à pas mal de matchs des premiers tours, que ce soit en GC, ou ailleurs! :sleep:

Gonzo n'a pas fait un non contre Federer en finale...sauf au moment le plus important pour lui à 5-4 40-15 où il se fait caca dessus ne passant plus aucune 1ère balle sur les 4 points suivant et ne prenant plus aucune initiative permettant à Federer de retourner tranquillement la situation.
Tout comme Davydenko s'était fait caca dessus à l'Australian Open 2005 alors qu'il avait 2 balles pour mener 2 sets à 1 ratant notamment un coup droit plus que facile...
C'est cette faiblesse mentale qui m'horripile dans cette pseudo concurrence et qui me fait apprécier un Nadal qui même en étant moins doué techniquement que certains, joue son jeu à fond et ne tremble pas dans les moments importants lorsqu'il a Federer de l'autre coté du filet, de même qu'il ne lâche pas prise et continue à y croire même lorsque Federer le ballade comme on a pu le voir en finale de Roland Garros ou de Wimbledon ou à chaque fois il est revenu après pris une volée dans le 1er set ...

AGASSI 91 a écrit:

Gonzo n'a pas fait un non contre Federer en finale...sauf au moment le plus important pour lui à 5-4 40-15 où il se fait caca dessus ne passant plus aucune 1ère balle

Oui, ne pas passer les premières balles est une chose!

Après, la manière de jouer à l'échange en est une autre!
Et là, sur la 1° balle de set, à 40-15, c'est vrai qu'il a été plus bas que tout, Gonzalez, en jouant petit bras! Franchement, sur la 1° balle de set, c'est quoi cette série de petits revers coupés à 2 balles qu'l nous sort, j'ai halluciné!

Il croit qu'il va faire peur à Fed avec des petits revers coupés de m..., franchement? Du coup, quand Fed en a eu marre de faire de la baballe, il a pris le jeu a son compte, a accéléré et a mis Gonzo dans le vent, comme d'hab! :mdr: :mdr:


Mais bon, je persiste, dans l'ensemble du match, hormis ce moment de poilade, il n'a pas trop démérité et a essayé jusqu'au bout sans trop se décourager, pas comme 90% des adversaires de Fed en temps normal, et c'est déjà énorme!

Attention je dis pas le contraire, c'est évident que Gonzo s'est réellement battu sur ce match et à offert une véritable résistance à Federer contrairement à ce qui se passe 9 fois sur 10.
Seulement je voulais juste souligner sa tremblante soudaine dans le moment le plus important du match pour lui :biggrin:

On digresse on digresse les gars, mais vous avez toujours pas donné vos avis sur les records stupides inventés par les journalistes tous les jours pour vendre leur papier et plus précisément celui de Borg. On pourrait dire pareil pour Nadal du reste qui a la plus longue série sans défaite sur terre, mais pas à RG. Borg (victoire en 1978-1979-1980-1981), Courier (victoire en 1991-1992 et finale en 1993), Bruguera (victoire en 1993-1994 demi en 1995), Lendl (victoire en 1986-1987 quarts en 1988) et Kuerten (victoire en 2000-2001 et huitième en 2002) sont encore devant lui.

vdd a écrit:

On digresse on digresse les gars, mais vous avez toujours pas donné vos avis sur les records stupides inventés par les journalistes

ça, pour digresser, on digresse!

Et j'ai même l'impression qu'on régresse souvent, aussi! :mdr:

Bon, pour les records, je me suis abstenu, je n'ai pas trop d'idées sur la question, classer les records, obtenus tous à des époques différentes, dans des conditions différentes et face à une concurrence fortement différente (ça y'est, ça me reprend! :biggrin: ), j'ai jamais trop su faire!

Kid Stefano a écrit:

Bon, pour les records, je me suis abstenu, je n'ai pas trop d'idées sur la question, classer les records, obtenus tous à des époques différentes, dans des conditions différentes et face à une concurrence fortement différente (ça y'est, ça me reprend! :biggrin: ), j'ai jamais trop su faire!

Et tu pouvais pas le dire plus tôt plutot que bousiller mon topic avec tes sous-entendus lourds de sens qui font démarrer Agassi91 au quart de tour.

vdd a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Bon, pour les records, je me suis abstenu, je n'ai pas trop d'idées sur la question, classer les records, obtenus tous à des époques différentes, dans des conditions différentes et face à une concurrence fortement différente (ça y'est, ça me reprend! :biggrin: ), j'ai jamais trop su faire!

Et tu pouvais pas le dire plus tôt plutot que bousiller mon topic avec tes sous-entendus lourds de sens qui font démarrer Agassi91 au quart de tour.

Désolé! :mdr:
Mais il n'y a pas que moi sur le forum! :biggrin:

Une fois qu'ils seront tous revenus de ski, ça va peut-être intéresser plein de monde, cette comparaison des records des uns et des autres!

J'avoue que je suis partagé sur cette question
C'est vrai que la serie de Borg est plus prestigieuse que celle de Federer car réalisé uniquement à Wimbledon.
D'un autre coté un match est un match et Federer a eu fort à faire ces dernières saisons à Halle avec des matchs au couteaux face à des Safin, Soderling, Gasquet et autres Rochus.
D'ailleurs je persiste à penser que Federer est beaucoup plus en danger à Halle dans des matchs en 3 sets où sa motivation est un degré moindre qu'il ne l'est à Wimbledon où en 5 sets il est intouchable.
Bref pour moi ses victoires à Halle ne sont pas à prendre à la légère et ne doivent pas être sous estimées loin de là et je pense donc que les 48 victoires de Federer valent au moins autant que les 41 de Borg

Je sais plus quoi dire. T'es une énigme pour moi.

vdd a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Bon, pour les records, je me suis abstenu, je n'ai pas trop d'idées sur la question, classer les records, obtenus tous à des époques différentes, dans des conditions différentes et face à une concurrence fortement différente (ça y'est, ça me reprend! :biggrin: ), j'ai jamais trop su faire!

Et tu pouvais pas le dire plus tôt plutot que bousiller mon topic avec tes sous-entendus lourds de sens qui font démarrer Agassi91 au quart de tour.

C'est vrai que mon tempérament chaud bouillant de latin du sud me fait partir au quart de tour à la moindre opportunité quitte à faire dérailler un topic et à en faire oublier le sujet de base :mdr:
Mais bon je promets aux modos qu'à partir de maintenant j'essayerai d'éviter au maximun que des topics fort intéressants de surcroit se noient dans les abymes du H.S :biggrin:

vdd a écrit:

Je sais plus quoi dire. T'es une énigme pour moi.

C'est à dire :biggrin: