Noah était un très grand champion?

botany a écrit:

Des noms ?

Noah.
J'ai commencé à suivre le tennis et à cette époque on en faisait la bouffone de service alors que ce mec fait une carrière monstrueuse à une époque verrouillée vers le haut. C'est en me penchant sur son palmares lorsque je me suis vraiment intéressé à l'histoire du tennis que je l'ai découvert. Noah c'est 2 fois la carrière de Nalbandian par exemple.

vdd a écrit:

botany a écrit:

Des noms ?

Noah.
J'ai commencé à suivre le tennis et à cette époque on en faisait la bouffone de service alors que ce mec fait une carrière monstrueuse à une époque verrouillée vers le haut. C'est en me penchant sur son palmares lorsque je me suis vraiment intéressé à l'histoire du tennis que je l'ai découvert. Noah c'est 2 fois la carrière de Nalbandian par exemple.

Ok mais ce n'est pas non plus un énorme champion, il n'a qu'un GC, comme Krajicek, Korda ou Chang...
Pioline a plus de finales en GC....
Nalbandian a le Masters et une finale de GC, ça équivaut plus ou moins.

botany a écrit:

Ok mais ce n'est pas non plus un énorme champion, il n'a qu'un GC, comme Krajicek, Korda ou Chang...
Pioline a plus de finales en GC....
Nalbandian a le Masters et une finale de GC, ça équivaut plus ou moins.

Noah finit sa carrière à 23 titres. C'est bien 2 fois la carrière de Nalbandian qui en est même pas à 10 sans GC. Tout ça à une époque où il y avait pas la place laissée à Korda ou Krajicek. Bref, Noah c'était bien plus fort qu'on nous le vendait. Pourtant les médias passaient leur temps à lui casser les couilles.

6 1/4 "seulement" en GC...Je t'invite à relativiser l'exploit Noah.


Voyons ses titres

* 1990 : (1) Sydney
* 1988 : (1) Milan
* 1987 : (2) Lyon, Bâle
* 1986 : (2) Forest-Hills, Wembley pro
* 1985 : (3) Masters de Rome, Washington, Toulouse
* 1983 : (3) Masters d'Hambourg, Madrid, Roland-Garros
* 1982 : (4) La Quinta, South Orange, Toulouse, Bâle
* 1981 : (2) Nice, Richmond
* 1979 : (3) Nancy, Madrid, Bordeaux
* 1978 : (2) Manille, Calcutta

Certains titres font très peur

Un GC et trois ou quatre gros titres, pas de quoi fouetter un chat quand même.

C'est bien ça le problème, c'est que Noah est le meilleur français depuis 25 ans...

botany a écrit:

6 1/4 "seulement" en GC...Je t'invite à relativiser l'exploit Noah.


Voyons ses titres

* 1990 : (1) Sydney
* 1988 : (1) Milan
* 1987 : (2) Lyon, Bâle
* 1986 : (2) Forest-Hills, Wembley pro
* 1985 : (3) Masters de Rome, Washington, Toulouse
* 1983 : (3) Masters d'Hambourg, Madrid, Roland-Garros
* 1982 : (4) La Quinta, South Orange, Toulouse, Bâle
* 1981 : (2) Nice, Richmond
* 1979 : (3) Nancy, Madrid, Bordeaux
* 1978 : (2) Manille, Calcutta

Certains titres font très peur

Un GC et trois ou quatre gros titres, pas de quoi fouetter un chat quand même.

C'est bien ça le problème, c'est que Noah est le meilleur français depuis 25 ans...

Tu prends pas en compte les standards de l'époque. A l'époque c'est McEnroe, Connors, Wilander ou Lendl qui gagnent les titres. Et tous les titres. Mac en fait 77, Lendl 93 et Connors 100 et des brouettes. A côté t'as Noah qui en fait 23. Derrière t'as rien. Si... Cash en gagne 5 par comparaison. Donc Noah c'est le n°5 de cette époque et ça vaut bien mieux qu'un n°5 actuel.

C'est subjectif, mais j'aurais tendance à placer Cash pas loin du tout de Noah, c'est 9 1/4 en GC dont 2 1/2, deux finales et un titre.
Bien sûr il y a moins de titres sur le circuit.

Pour en revenir au sujet, je ne dis pas que Noah n'a pas été un très bon joueur, mais ce n'est pas un très grand champion non plus, les grands champions, comme tu l'as dit étaient Lendl, Wilander ou Mac. Noah arrive derrière. Donc les français ont de quoi gueuler quand on leur présente Noah comme un monstre, parce qu'il y a a un décalage entre son palmarès et son portrait. Et cela n'a rien à voir avec du nationalisme ou avec sa couleur de peau !

botany a écrit:

C'est subjectif, mais j'aurais tendance à placer Cash pas loin du tout de Noah, c'est 9 1/4 en GC dont 2 1/2, deux finales et un titre.
Bien sûr il y a moins de titres sur le circuit.

Pour en revenir au sujet, je ne dis pas que Noah n'a pas été un très bon joueur, mais ce n'est pas un très grand champion non plus, les grands champions, comme tu l'as dit étaient Lendl, Wilander ou Mac. Noah arrive derrière. Donc les français ont de quoi gueuler quand on leur présente Noah comme un monstre, parce qu'il y a a un décalage entre son palmarès et son portrait. Et cela n'a rien à voir avec du nationalisme ou avec sa couleur de peau !

Noah 23 titres, 1 GC et 2 MS et Cash c'est 5 titres dont 1 GC (et 4 cailles). Après, Cash fait 2 finales du GC mais ça vaut pas une vingtaine de titres à mes yeux. L'important c'est les coupes. Noah savait en gagner. Ce que je veux dire c'est que ça a rien de subjectif du tout. Noah pour son époque c'est un monstre. Pas un bouffon et moi gamin on me l'a vendu comme ça. Quand aujourd'hui tout le monde se trémousse sur Nalbandian ou même Mecir (là c'est encore plus drôle), Noah c'était bien plus énorme.

Je me rectifie, Noah c'est 10 1/4 en GC

Et je me permets de te rectifier, Cash c'est 7 titres.

* Melbourne 1982
* Brisbane 1983
* Melbourne 1983
* Nancy 1987
* Wimbledon 1987
* Johannesburg 1987
* Hong Kong Salem Open 1990

botany a écrit:

Et je me permets de te rectifier, Cash c'est 7 titres.

* Melbourne 1982
* Brisbane 1983
* Melbourne 1983
* Nancy 1987
* Wimbledon 1987
* Johannesburg 1987
* Hong Kong Salem Open 1990

Bien vu. Je me suis planté dans mes ref. J'étais pas bien loin remarque.

Ah, je participerais à ce débat demain, il m'intéresse...

En gros, je suis carrément d'accord avec vdd, Noah, c'est une vraie carrière 100 fois trop occulté derrière son titre à Roland, et ce à une des époques les plus hautement concurrentielles des 30 dernières années, avec les Mac, lendl, Connors, Wilander, ce qui veut tout dire...

Kid Stefano a écrit:

En gros, je suis carrément d'accord avec vdd, Noah, c'est une vraie carrière 100 fois trop occulté derrière son titre à Roland, et ce à une des époques les plus hautement concurrentielles des 30 dernières années, avec les Mac, lendl, Connors, Wilander, ce qui veut tout dire...

Non, verrouillée. C'est pas pareil. Seuls 4 types gagnaient. C'est pas ça la concurrence. La concurrence c'est quand t'as du très haut niveau dès les premiers tours.

La carrière de Noah va de 77 à 90 soit 13 ans, et il n'a pas que les monstres Connors, Lendl ou Borg, Noah joue aussi avec Edberg et Becker en deuxième partie de carrière et il ne réussit pas mieux. Il est loin de tous ces grands champions et se classe définitivement en seconde ligne.
Donc je maintiens ma position, Noah excellent joueur de tennis, oui mais ni monstre ni légende.

Mais peut-être devrais-je définir ce qu'est un grand champion ? Un gars que l'on revoit chaque année et qui fait peur à tout le monde chaque année.
Ex : Federer, Sampras, Schumacher, Armstrong, Borg...

Alors pour moi jusqu'à maintenant le tennis français n'a jamais compté de grand champion.

botany a écrit:

La carrière de Noah va de 77 à 90 soit 13 ans, et il n'a pas que les monstres Connors, Lendl ou Borg, Noah joue aussi avec Edberg et Becker en deuxième partie de carrière et il ne réussit pas mieux. Il est loin de tous ces grands champions et se classe définitivement en seconde ligne.
Donc je maintiens ma position, Noah excellent joueur de tennis, oui mais ni monstre ni légende.

Dans ses meilleures années, Noah a Lendl, McEnroe, Connors et Wilander en face. Dans les années de transition incarnées par Becker et Edberg, il n'est plus compétitif. Il est comme Safin aujourd'hui. Capable de rouster deux-trois jeunes qui passent comme Sampras à l'AO 1990 ou Agassi à IW 1989. Donc légende assurément pas (mais là y en a très peu), mais très grand champion de son époque, assurément.

botany a écrit:

Donc je maintiens ma position, Noah excellent joueur de tennis, oui mais ni monstre ni légende.

Mais peut-être devrais-je définir ce qu'est un grand champion ? Un gars que l'on revoit chaque année et qui fait peur à tout le monde chaque année.
Ex : Federer, Sampras, Schumacher, Armstrong, Borg...

Alors pour moi jusqu'à maintenant le tennis français n'a jamais compté de grand champion.

Oui, mais là, c'est n'importe quoi, tu confonds grand champion et Numéros un mondiaux de légende, c'est vraiment n'importe quoi...

Bon, j'y reviens demain, ne serait-ce pour parler de Noah et de sa carrière et ce que j'en pense, parceque c'est sûr, n'ayant pas été numéro un mondial pendant 7 ans de suite, il ne rentrera jamais dans les critères de certains, ok, pas la peine de perdre du temps avec ça...

Kid Stefano a écrit:

botany a écrit:

Donc je maintiens ma position, Noah excellent joueur de tennis, oui mais ni monstre ni légende.

Mais peut-être devrais-je définir ce qu'est un grand champion ? Un gars que l'on revoit chaque année et qui fait peur à tout le monde chaque année.
Ex : Federer, Sampras, Schumacher, Armstrong, Borg...

Alors pour moi jusqu'à maintenant le tennis français n'a jamais compté de grand champion.

Oui, mais là, c'est n'importe quoi, tu confonds grand champion et Numéros un mondiaux de légende, c'est vraiment n'importe quoi...

Bon, j'y reviens demain, ne serait-ce pour parler de Noah et de sa carrière et ce que j'en pense, parceque c'est sûr, n'ayant pas été numéro un mondial pendant 7 ans de suite, il ne rentrera jamais dans les critères de certains, ok, pas la peine de perdre du temps avec ça...

Tu pourrais prendre le temps d'étudier la genèse de la conversation avant d'arriver comme un cheveu sur la soupe en prenant un ton agressif et en balançant ton "c'est n'importe quoi".
Remonte le sujet et reprends le contexte, la question initiale posée est "pourquoi les français jugent mal leurs sportifs" et essaye de dégager des pistes de réflexion. Noah n'est qu'un exemple pris pour expliquer une attitude.
Bien sûr que Noah n'était pas une légende, mais il était perçu à tort à mon avis comme un énorme champion qu'il n'était pas et cela attisé la critique de certains supporters qui attendaient beaucoup plus. C'est l'explication que je donne. Si tu en as une autre, vas-y.
Cela n'enlève rien à son palmarès.

Kid Stefano a écrit:

botany a écrit:

Donc je maintiens ma position, Noah excellent joueur de tennis, oui mais ni monstre ni légende.

Mais peut-être devrais-je définir ce qu'est un grand champion ? Un gars que l'on revoit chaque année et qui fait peur à tout le monde chaque année.
Ex : Federer, Sampras, Schumacher, Armstrong, Borg...

Alors pour moi jusqu'à maintenant le tennis français n'a jamais compté de grand champion.

Oui, mais là, c'est n'importe quoi, tu confonds grand champion et Numéros un mondiaux de légende, c'est vraiment n'importe quoi...

Non. Un grand champion peut être un N1 mondial de légende, et vice versa.
Je vois pas où ce trouve le problème dans ses exemples.

OUH la le genre de sujet qui déclenche chez moi des réactions épidermiques.

NOAH a été un immense champion de son époque. Le seul joueur qui faisait peur à Ivan le terrible entre 1980 et 86 avec MAC.
Certainement l'un des meilleurs athlètes que ce sport ait connu, et un des rares joueurs de son époque à pouvoir quand il était en forme être aussi bon du fond du court qu'à la volée.

Quand NOAH gagne RG en 83 il bat Ivan et Willander, donc il est le meilleur joueur du monde sur terre battue. Cette année la il a réussit à concillier ses qualités et un travail méticuleux qui ont permis ce merveilleux résultat.

Il ne l'a plus refait après ?... mais on s'en f...

NOAH fait partie des légendes du tennis. Il fait partie des joueurs qui remplissaient les stades parce qu'ils étaient à l'affiche, et qui touchaient des garanties juste pour jouer,supérieures au prix du vainqueur du tournoi
NOAH avait des admirateurs sur tous les continents et il a donné envi à des millions de gens de pratiquer ce sport et c'est ce qui a fait de lui une légende.
Avec tout le respect du à leurs talents ,les CHANG, GOMEZ, MUSTER, KRAJICEK,KORDA (vainqueur unique de grand chelem) ont ils succité des vocations hors de leurs frontières ? Ont ils donné envi à un petit Australien, japonais de coller un poster dans leur chambre ou de veiller à 2 heures du mat pour suivre une partie j'en doute ...

Bien sur au vu de son potentiel, les français avaient envi de revivre un nouveau 83 et la déception ( tristesse) était donc perceptible, laissant à certains un gout d'inachevé à une époque, ou en FRANCE c'était HINAULT, PLATINI, PROST et c'est TOUT.

Quand NOAH a décidé de gagner ROLLAND en 83 il l'a fait et en attaquant en plus Je crois que je ne serai plus de ce monde le jour ou un français gagnera à nouveau ce tournoi.

Comme le souligne Vdd, il compte des victoires aussi bien sur les MAC , Lendl, que les EDBERG, SAMPRAS, AGASSI, ce qui situe le niveau tennistique du gars quand tout allait bien.

Non le PALMARES n'est pas tout.

Belle déclaration d'amour !

moussache west indies a écrit:

Bien sur au vu de son potentiel, les français avaient envi de revivre un nouveau 83 et la déception ( tristesse) était donc perceptible, laissant à certains un gout d'inachevé à une époque, ou en FRANCE c'était HINAULT, PLATINI, PROST et c'est TOUT.

Donc les français ne pardonnent pas aux champions de ne pas être tout le temps des champions ? Ils adulent les dieux mais descendent les demi-dieux ?

vdd a écrit:

botany a écrit:

Des noms ?

Noah.
J'ai commencé à suivre le tennis et à cette époque on en faisait la bouffone de service alors que ce mec fait une carrière monstrueuse à une époque verrouillée vers le haut. C'est en me penchant sur son palmares lorsque je me suis vraiment intéressé à l'histoire du tennis que je l'ai découvert. Noah c'est 2 fois la carrière de Nalbandian par exemple.

Peux-tu expliquer ? Je ne me souviens pas d'une grande animosité envers Yannick ? On se foutait juste un peu de lui parce qu'on le trouvait souvent le pétard à la bouche mais il me semble que ses qualités athlétiques et techniques étaient largement reconnues ?

botany a écrit:

Peux-tu expliquer ? Je ne me souviens pas d'une grande animosité envers Yannick ? On se foutait juste un peu de lui parce qu'on le trouvait souvent le pétard à la bouche mais il me semble que ses qualités athlétiques et techniques étaient largement reconnues ?

Je me souviens surtout des critiques quant à son manque de sérieux et ses blessures répétées. Cela dit, quand on regarde le circuit de l'époque de plus près, comme je le répète, Noah est 5ème derrière 4 légendes (McEnroe, Connors, Lendl et Wilander).

vdd a écrit:

botany a écrit:

Peux-tu expliquer ? Je ne me souviens pas d'une grande animosité envers Yannick ? On se foutait juste un peu de lui parce qu'on le trouvait souvent le pétard à la bouche mais il me semble que ses qualités athlétiques et techniques étaient largement reconnues ?

Je me souviens surtout des critiques quant à son manque de sérieux et ses blessures répétées. Cela dit, quand on regarde le circuit de l'époque de plus près, comme je le répète, Noah est 5ème derrière 4 légendes (McEnroe, Connors, Lendl et Wilander).

Salut

Non ça c'est normal, c'est un mal bien francais. C'est genetique ! Et dire que son concurrent numero 1 en France etait Leconte, et que celui ci etait le champion du monde incontesté de pepins physiques

Un grand moment d'humour, si vous allez directement à la 42° minute (environ) de la vidéo de cette émission (pas la peine de vous taper le reste) où Noah déclare avoir joué des matchs dans sa carrière (au moins un) en étant défoncé au shit, sur le coup, j'étais mort de rire, c'est à pisser de rire!





Sauf qu'après vérification, il n'a jamais joué Fibak à Anvers, déjà, ça colle pas, et Fibak ne lui a jamais mis 6-0 6-0 non plus (loin de là), et les 2 seules fois où il a battu Noah, c'était une fois en 1/2 et une fois en finale d'un tournoi ATP!
Bref, il n'y a rien qui colle avec son anecdote, à mon avis il a rêvé, ou il était tellement défoncé qu'il a imaginé un match qui n'a jamais eu lieu!

Bref, la drogue, c'est vraiment de la merde!

MDR!!! en plus de la déclaration de Noah, l'émission tout court est à mourir de rire! effectivement Kid, la drogue c'est de la merde

Il a gagné MC bourré en double avec Forget aussi.

il est con ce yannick, comment il raconte ses anecdotes, qui en + apres verification sont meme pas vraies loooool

moi j'aime beaucoup la facon dont il dit "ben attends tout le monde le sait que je me suis drogue, c'est quoi cette question??"!!!!

et j'aimais beaucoup aussi l'epoque ou les affiches de Yannick en slip envahissaient les abribus de poitiers c'est quand qu'il en refait une?????!!