La place de Roddick

Je crois -et je ne suis pas le seul sans doute- à penser que ce qu'a fait Roddick dimanche dernier c'est un exploit majuscule.

Tenir son service 37 fois de suite pendant 4h contre un relanceur sur boulets aussi exceptionnel que Federer, c'est énorme. Sans compter tous les autres aspects de son jeu où il a été excellent...

Ce genre de perfs après plusieurs années de vaches maigres fait passer un joueur dans une autre dimension, même si la postérité ne le reconnaîtra pas parce qu'il a fini par perdre.

Si on regarde de près, c'est incroyable à quel point Roddick a souffert de jouer comme l'exact contemporain de Federer (4 finales de GC perdues contre le Suisse, 3 demies, 1 quart), alors qu'il sont arrivés dans le top 5 exactement en même temps, début 2003. La conclusion à mes yeux évidente, c'est que Roddick est le 2ème plus grand joueur de sa génération devant des Hewitt ou Safin. S'il avait joué à l'époque d'un leader plus ordinaire que Federer (moins fort, moins régulier...), Roddick aurait probablement aujourd'hui le palmarès d'un Courier. Peut-être même mieux car la victoire appelle la confiance qui appelle la victoire suivante pour ceux qui savent garder la tête sur les épaules et c'est son cas.

Personnellement je suis ravi de sa défaite, car c'est grâce à elle que la 15ème levée de Federer va rester dans l'histoire comme un authentique exploit et non un simple chiffre. Mais je souhaite à Roddick de trouver les ressources de gagner un 2ème GC un jour. S'il y parvient, ça effacera toutes ses frustrations. Sinon...

Je n'ai pas grand chose à redire, tu as le même avis que moi. Roddick est tellement sous-estimé. Par contre il me semble que tu n'as pas évoqué son éthique de travail, qui doit être exceptionnelle, car les progrès qu'il a effectué depuis qu'il a accédé à la place de numéro 1 mondial sont énormes.

Et au niveau de la volonté de gagner, il peut en apprendre à certains. Il était mené 18-2, 3 défaites en finale de GC face à Federer, et il a tout donné pour essayer de gagner le titre. Il n'est vraiment pas passé loin. Mais j'ai souvent eu l'impression que les efforts étaient récompensés, je serais content qu'il gagne Wimbledon.

Roddick c'est derrière Safin et Hewitt, point barre.

Maintenant il est meilleur que ces gars la, voir meilleur que des Courier et Becker
Bientôt c'est un Sampras-bis à ce train la... et le second GOAT en chef quand
Federer n'est pas la.

Faut arrêtre de faire de la SF à un moment donné, Roddick c'est l'Ivanisevic du moment c'est tout.
Il est obligé de composer avec un monstre, c'est pas de chance mais
c'est l'histoire du tennis de tomber sur un gars plus fort que soi.

C'est vide de sens ce genre de débat, on peut penser la même chose
pour une foultitude de joueurs.

Agassi sans Sampras j'en fais le plus grand de tous les temps.

On va loin avec des si...

je suis d'accord avec ce que tu dis, Colin.
Concernant la comparaison avec les joueurs de la génération 80-82 , j'ajouterai 2-3 trucs :
-en effet, par sa régularité et son abnégation, Roddick est certainement le n°2 de cette génération (CHANG avait également brillé par sa régularité auprès de ses contemporains : 1 victoires et 3 finales, je crois en GC).

- si l'on regarde d'un point de vue comptable (ça vaut ce que ça vaut) :

--> Hewitt a marqué un tout petit peu plus de point ATP que Roddick et cela est surtout dû au fait qu'il a bien bouffé en 2002-2002, quand Rodd et FEd cassaient des raquette et que Safin jouait bien quand il en avait envie. Il n'empêche que Hewitt est à mes yeux aussi haut que Roddick dans cette génération
--> Safin est évidemment l'homme qu'on aurait (presque) tous voulu voir combattre Federer au sommet des GC, mais d'un point de vue comptable il a amassé à peu près autant de points que Fererro, discret mais terriblement efficace au début des 00's.



J'ai beua admirer l'abnégation de Roddick et son jeu assez spectaculaire, j'ai bien peur que son palmarès ressemble plus à celui de Goran qu'à ceux de Courier ou Becker (je parle de titres , pas forcément de classement)

colin a écrit:

Je crois -et je ne suis pas le seul sans doute- à penser que ce qu'a fait Roddick dimanche dernier c'est un exploit majuscule.

Tenir son service 37 fois de suite pendant 4h contre un relanceur sur boulets aussi exceptionnel que Federer, c'est énorme. Sans compter tous les autres aspects de son jeu où il a été excellent...

Ce genre de perfs après plusieurs années de vaches maigres fait passer un joueur dans une autre dimension, même si la postérité ne le reconnaîtra pas parce qu'il a fini par perdre.

Si on regarde de près, c'est incroyable à quel point Roddick a souffert de jouer comme l'exact contemporain de Federer (4 finales de GC perdues contre le Suisse, 3 demies, 1 quart), alors qu'il sont arrivés dans le top 5 exactement en même temps, début 2003. La conclusion à mes yeux évidente, c'est que Roddick est le 2ème plus grand joueur de sa génération devant des Hewitt ou Safin. S'il avait joué à l'époque d'un leader plus ordinaire que Federer (moins fort, moins régulier...), Roddick aurait probablement aujourd'hui le palmarès d'un Courier. Peut-être même mieux car la victoire appelle la confiance qui appelle la victoire suivante pour ceux qui savent garder la tête sur les épaules et c'est son cas.

Personnellement je suis ravi de sa défaite, car c'est grâce à elle que la 15ème levée de Federer va rester dans l'histoire comme un authentique exploit et non un simple chiffre. Mais je souhaite à Roddick de trouver les ressources de gagner un 2ème GC un jour. S'il y parvient, ça effacera toutes ses frustrations. Sinon...

Il ne te manque que le mea culpa à mon égard. Parceque tout ton exposé, c'était point pour point le même que celui que j'avais fait il y a 2 ans et pour lequel on s'était rentré dans le lard l'un et l'autre. A un moment, faut savoir regarder plus loin que les palmares. Comme tu le dis, Roddick est LE rival générationnel de Federer. Celui qui arrive en même temps que lui à maturation. Hewitt et Safin arrivent avant à un niveau "grand chelemisable". Ils ont eu le temps d'écrire de beaux chapitres de gloire avant que le trou noir Federer n'aspire tout. Roddick, lui, il survit et pourtant fin 2005 début 2006 il est mal. Très mal. Décrypté, constamment contré par ceux qui arrivent (Baghdatis, Murray, Monfils) il a besoin de l'aide de Connors pour se relancer à l'été 2006 et être à nouveau compétitif pour les grands titres. Depuis il tient son rang, ne monte pas au-dessus de joueurs plus forts, mais ne redescend pas. Depuis l'an passé on a même l'impression qu'il parvient à se faire un nom sur des cadors plus jeunes. Finalement, il a battu tout le top 4 actuel depûis l'an dernier que ce soient Federer, Nadal, Djokovic (3 fois tout de même) et Murray dernièrement. Ca montre l'étendue des progrès qu'il effectue contrairement à des Safin, Hewitt et Ferrero qui n'arrivent pas à se réinventer comme lui.

Non mais Safin il bat qui pour gagner son second GC ? Santoro ?

Roddick aura beau faire 354 finale de GC contre Federer
Si il n'arrive pas a créer l'exploit au moins une fois, je ne vois pas comment on peut dire qu'il est meilleur qu'un Safin.

Sa régularité dans le top 10 c'est bien, mais c'est pas avec ça qu'on écrit l'histoire.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Roddick c'est derrière Safin et Hewitt, point barre.

Sur quel critères?

Hewitt n'a joué qu'une finale de Wimbledon, l'année la plus faible depuis 1973 (boycott) et en battant un Nalbandian totalement inexpérimenté (et carrément catastrophique) en finale. Sans aucune perf marquante pour arriver en finale (Youzhny, Schalken, Henman).

Roddick a buté 3 fois sur Federer en finale, en livrant 2 matchs énormes.

Et pourtant l'écart entre le palmarès des 2 hommes en GC, c'est ça, c'est Wimbledon.

Concernant Safin, il était plus fort que Roddick, mais quand on regarde la façon de mener sa carrière, c'est tellement moins brillant...

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Maintenant il est meilleur que ces gars la, voir meilleur que des Courier et Becker

Je ne vois pas comment on peut comparer les carrières. Courier a été beaucoup plus fort, mais pendant 2 ans seulement. Becker c'est carrément au-dessus.

J'ai jamais dit qu'il fallait supprimer Federer, mais en l'imaginant un chouia plus normal, càd un chouia moins bon et surtout moins régulier, on aurait vu Roddick gagner 1 ou 2 Wimbledon et 1 ou 2 GC sur dur. ça me semble carrément honnête comme perspective quand on a suivi les OA 2007, USO 2006 et 2007... Arriver au palmarès de Courier en 6 ans alors que Battling Jim avait mis 2 ans à la construire ne me paraît en aucun cas placer Roddick au-dessus.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Roddick c'est l'Ivanisevic du moment c'est tout.

A Wimbledon, c'est vrai. Mais Ivanisevic a eu des tonnes d'occasions ailleurs qu'à Wimbledon de profiter des défaillances de Sampras. Qu'en a t-il fait? Rien. 0 finale.

Roddick est un grand joueur de dur en plus du gazon. Mais là aussi, Federer l'a broyé.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

C'est vide de sens ce genre de débat, on peut penser la même chose
pour une foultitude de joueurs.

Non. Même si les dominateurs font toujours le vide autour d'eux (sans quoi ce ne seraient pas des dominateurs), jamais personne ne s'est fait autant détruire pendant aussi longtemps que Roddick par Federer. En dehors de ses propres défaites contre le Suisse (8 ), quand le Texan s'est-il retrouvé dans un GC avec un tableau dégagé du monstre? Jamais, depuis 5 ans et demi. Tout ça forme un tableau unique.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Roddick c'est derrière Safin et Hewitt, point barre.

Maintenant il est meilleur que ces gars la, voir meilleur que des Courier et Becker
Bientôt c'est un Sampras-bis à ce train la... et le second GOAT en chef quand
Federer n'est pas la.

Faut arrêtre de faire de la SF à un moment donné, Roddick c'est l'Ivanisevic du moment c'est tout.
Il est obligé de composer avec un monstre, c'est pas de chance mais
c'est l'histoire du tennis de tomber sur un gars plus fort que soi.

C'est vide de sens ce genre de débat, on peut penser la même chose
pour une foultitude de joueurs.

Agassi sans Sampras j'en fais le plus grand de tous les temps.

On va loin avec des si...

Tu as raison, Roddick il ne faut pas en faire un génie comparable à Becker ou un dominateur comme Courier, il a des points faibles techniquement et des surfaces qu'il n'aime pas trop.
Mais c'est son courage qui est remarquable, il ne capitule jamais ce gars, c'est ça qui marque les esprits je trouve. Il progresse techniquement, il se remet en question, il accepte d'aller au charbon alors que quand il est arrivé il était considéré comme un petit génie, il ne s'est pas laissé pourrir, il a accepté d'être oublié mais il n'a jamais abdiqué.
Il n'a jamais pris le melon parce qu'il a été N°1.

Il est tombé au moment où Federer arrivait, c'est son seul regret sans doute. Pas beaucoup de place pour lui. Mais toujours présent dans les grands moments.

colin a écrit:

Sur quel critères?

Concernant Safin, il était plus fort que Roddick, mais quand on regarde la façon de mener sa carrière, c'est tellement moins brillant...

2 ans au sommet de la hiéarchie mondiale pour Hewitt c'est pas rien, c'est un truc qui compte dans une carrière.

La précocité ça paye aussi... C'est pas seulement du au hasard si Hewitt a un meilleur palmarès.

Après pour Safin comme je le dis plus haut, il a réussit a créer l'exploit en
battant Federer en GC.

colin a écrit:

En dehors de ses propres défaites contre le Suisse (8 ), quand le Texan s'est-il retrouvé dans un GC avec un tableau dégagé du monstre? Jamais, depuis 5 ans et demi. Tout ça forme un tableau unique.

En 2008 à l'AO... et il rate le coche.

Il aurait eu ses chances contre Djokovic.

vdd a écrit:

Il ne te manque que le mea culpa à mon égard. Parceque tout ton exposé, c'était point pour point le même que celui que j'avais fait il y a 2 ans et pour lequel on s'était rentré dans le lard l'un et l'autre.

Oui et non. Faut pas oublier ce qu'a accompli Roddick depuis qu'il s'est séparé de Connors, ses victoires sur Djokovic à l'OA et Murray à Wimbledon. Et surtout, surtout, son énorme perf de dimanche.

Pour moi ça change la donne. Comme la victoire d'Agassi à Roland Garros a chamboulé la donne le concernant (la victoire en plus, évidemment).

vdd a écrit:

A un moment, faut savoir regarder plus loin que les palmares.

ça c'est ce que j'essaye toujours de faire. Et c'est pourquoi je ne juge pas Federer au-dessus de Sampras simplement parce qu'il serait arrivé à faire 15 là où Pete a fait 14. Surtout que c'est toujours plus facile mentalement de monter plus haut quand le record précédent est plus haut. A 13, Sampras avait atteint le Graal de l'époque et était rassasié. Si Federer est plus grand, c'est plutôt de l'avoir en gros égalé ET par sa victoire à Roland Garros (et son palmarès global sur terre), d'avoir montré que c'est un grand dans toutes les conditions de jeu, ce que Sampras n'a pas su faire.

vdd a écrit:

Finalement, il a battu tout le top 4 actuel depûis l'an dernier que ce soient Federer, Nadal, Djokovic (3 fois tout de même) et Murray dernièrement.

Pour Federer et Nadal, il les bat dans des tournois carambars (càd hors GC). C'est bien, mais bon...

La grosse perf c'est d'avoir su battre en GC les meilleurs jeunes arrivés à maturité.

vdd a écrit:

Ca montre l'étendue des progrès qu'il effectue contrairement à des
Safin, Hewitt et Ferrero qui n'arrivent pas à se réinventer comme
lui.

Faut pas oublier quand même qu'il y a 2 ans et demi d'écart d'âge entre des Safin - Ferrero et lui.

Ni oublier que Hewitt était un prodige de précocité.

Donc c'est quand même logique qu'aujourd'hui il soit le plus dangereux du groupe.

Ces réserves faites, effectivement c'est le plus gros bosseur, celui qui a su se réinventer en allant chercher à chaque fois de nouveaux coachs pour avaoir de nouveaux conseils pour progresser. En s'impliquant à fond à chaque fois. Admirable.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

2 ans au sommet de la hiéarchie mondiale pour Hewitt c'est pas rien, c'est un truc qui compte dans une carrière.

La précocité ça paye aussi... C'est pas seulement du au hasard si Hewitt a un meilleur palmarès.

C'est pas rien, mais c'est le hasard. Le fait que sa précocité ait collé avec une période de transition, c'est le hasard. Le fait qu'il soit resté longtemps n°1 avec un nombre de points faibles, c'est le hasard.

Tant mieux pour lui mais ça n'en fait pas un plus grand joueur que Roddick je trouve. Quand Federer est arrivé il a pris ses raclées comme tout le monde et après l'USO 2005 il jette l'éponge.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

En 2008 à l'AO... et il rate le coche.

Il aurait eu ses chances contre Djokovic.

Tu rates le coche quand t'es qualifié. Difficile de reprocher à Roddick de perdre en 2008 en 1ère semaine plutôt qu'en 2007 ou en 2009. Là pour bien viser fallait un astrologue. C'est pas un génie, donc il fait des contre-perfs, comme tout le monde sauf Federer. C'est normal.


Sinon, j'admets que comparer Roddick et Safin c'est très dur...

colin a écrit:

ça c'est ce que j'essaye toujours de faire. Et c'est pourquoi je ne juge pas Federer au-dessus de Sampras simplement parce qu'il serait arrivé à faire 15 là où Pete a fait 14. Surtout que c'est toujours plus facile mentalement de monter plus haut quand le record précédent est plus haut. A 13, Sampras avait atteint le Graal de l'époque et était rassasié. Si Federer est plus grand, c'est plutôt de l'avoir en gros égalé ET par sa victoire à Roland Garros (et son palmarès global sur terre), d'avoir montré que c'est un grand dans toutes les conditions de jeu, ce que Sampras n'a pas su faire.

Pour moi il y a 2 critères qui me font mettre Federer au-dessus de Sampras dans leurs époques respectives:
- L'absence de défaites avant les demis de GC
- La victoire à RG qui sanctionne avant tout une carrière sur terre battue exemplaire.

vdd a écrit:

Faut pas oublier quand même qu'il y a 2 ans et demi d'écart d'âge entre des Safin - Ferrero et lui.

Oui. Mais Safin et Ferrero ça fait 5-6 ans qu'ils ne jouent plus pour les grands titres.

vdd a écrit:

Ni oublier que Hewitt était un prodige de précocité.

Niveau précocité, Roddick c'est pas mal non plus. Faut ressortir les articles de journaux quand il balaye Pistol Pete à Key Biscayne tout juste au sortir d'une année de junior.

vdd a écrit:

Donc c'est quand même logique qu'aujourd'hui il soit le plus dangereux du groupe.

Pas forcément. Federer fin 2005 a fait le vide dans sa génération, Roddick y compris. La différence entre Roddick et les autres, c'est qu'il se relance avec connors mi 2006. D'ailleurs, pour moi, Connors est la meilleure chose qui lui soit arrivée.

Je suis plutot d'accord.
Cela dit, je garde une place spéciale pour Hewit, pour sa precocité exceptionnelle.

Je suis pas trop d'accord que vous dites que Roddick est celui qui a le plus souffert de l'eclosion de Fed...
Pour moi,celui qui se fait torcher,c'est Hewitt...Vous qui connaissez plus que moi l'histoire de ce sport,qui a deja ete autant de fois battu par le meme mec?
Safin,a mes yeux,reste le numero 2,c'est subjectif certes,mais le poids que j'accorde aux circonstances autour de ses 2 GC(Sampras en finale de l'USO,mais surtout l'AO en battant Fed et Hewitt) fait pencher la balance...

Apres,ca peut paraitre paradoxal,mais je pense que Roddick,c'est celui,sur le plan du jeu,qui a le plus progresser grace a Fed,parce qu'a la difference des autres,il a eu le mental suffisament fort pour pas s'effondrer

Marvolo a écrit:

Pour moi,celui qui se fait torcher,c'est Hewitt...Vous qui connaissez plus que moi l'histoire de ce sport,qui a deja ete autant de fois battu par le meme mec?

Hewitt reste malgres tout celui qui l'a battu le plus souvent (7 ou 8 fois quand meme) meme si c'est victore datent d'avant 2004. Safin et Roddick ne l'ont battu que 2 fois chacun il me semble.

Apres verif :
Fed/Hewitt : 14/7 (derniere victoire d'hewitt fin 2003 en coupe davis)
Fed/Safin : 10/2 (victoire de safin Moscou 2002, AO en 2005)
Fed/Roddick : 19/2 (victoire de Rodd, Montreal 2003 et Miami 2008)

C'est pour ça que je suis pas completement certain que Hewitt c'est fait plus particulièrement torché que les 2 autres. Pour moi, il;s sont un peu tous a la meme enseigne. Seul Safin a reussi l'exploit de le battre 1 fois en GC a partir de 2004.

Sauf qu'Hewitt est le seul des 3 qui ne l'a plus battu une fois qu'il est passé n°1. Le pire c'est que la seule occaze qu'il a eu à Cincinnati il y a 2 ans en 2007, il l'a complètement foiré tout seul. Après ça rentre pas vraiment en ligne de compte pour les classer. A mes yeux, le moins bon des 3 c'est Safin qui n'a jamais eu de constance au plus haut niveau comparé aux deux autres. C'est celui des 3 que je voyais monter le plus haut pourtant.

Comme d'hab, ça dépend des critères qu'on choisi et de l'importance qu'on veut bien leur accorder...
Si on choisi la longévité, la capacité à durer et à encaisser les coups, à se remettre en question pour continuer à progresser et rester au contact des meilleurs, Roddick est au dessus des 2 autres...

Après Safin c'est le gars qui gagne 2 GC en éclatant dans le premier Sampras chez lui et en battant dans le deuxième Federer dans un match titanesque.
C'est aussi celui qui met fin à la serie d'Agassi à l'OA.
C'est moins régulier et constant que Roddick mais question coups d'éclats et bien entendu palmarès, ça reste au dessus...
Hewitt c'est une précocité exceptionnelle, 2 GC et deux années terminées au rang de n°1, c'est pas rien quand même...

Bref, je passe mon tour

David a écrit:

Apres verif :
Fed/Hewitt : 14/7 (derniere victoire d'hewitt fin 2003 en coupe davis)
Fed/Safin : 10/2 (victoire de safin Moscou 2002, AO en 2005)
Fed/Roddick : 19/2 (victoire de Rodd, Montreal 2003 et Miami 2008)

Voila,des qu'il explose,plus aucune victoire pour Hewitt...

vdd a écrit:

Sauf qu'Hewitt est le seul des 3 qui ne l'a plus battu une fois qu'il est passé n°1

C'est pour ca que je dis qu'Hewitt a vraiment souffert des que Fed explose...

AGASSI 91 a écrit:

Après Safin c'est le gars qui gagne 2 GC en éclatant dans le premier Sampras chez lui et en battant dans le deuxième Federer dans un match titanesque.
C'est aussi celui qui met fin à la serie d'Agassi à l'OA.

C'est privilegier les exploits a la constance,mais j'avoue que j'adore ca chez lui...Il arrive souvent a faire des exploits en montrant moins d'abnegation que les autres(AO 05)

vdd a écrit:

Sauf qu'Hewitt est le seul des 3 qui ne l'a plus battu une fois qu'il est passé n°1. Le pire c'est que la seule occaze qu'il a eu à Cincinnati il y a 2 ans en 2007, il l'a complètement foiré tout seul. Après ça rentre pas vraiment en ligne de compte pour les classer. A mes yeux, le moins bon des 3 c'est Safin qui n'a jamais eu de constance au plus haut niveau comparé aux deux autres. C'est celui des 3 que je voyais monter le plus haut pourtant.

Tout a fait d'accord! Cependant, pour moi, ils ont tous été torché, de manière légèrement diférente mais tous torchés. Hewitt ne l'a plus battu depuis qu'il a explosé, safin 1 fois en GC et roddick 1 fois en MS. C'est tres tres light. C'est pour ça que je dis que je ne pense pas que l'un en a plus souffert que l'autre.

David a écrit:

C'est pour ça que je dis que je ne pense pas que l'un en a plus souffert que l'autre.

Tout à fait. D'ailleurs c'est sans précédent une telle domination sur sa génération. De toute façon c'est très compliqué de classer ces gars là. Globalement ils se valent. Comme Rafter et Kafelnikov par exemple.

Marvolo a écrit:

Je suis pas trop d'accord que vous dites que Roddick est celui qui a le plus souffert de l'eclosion de Fed...
Pour moi,celui qui se fait torcher,c'est Hewitt...Vous qui connaissez plus que moi l'histoire de ce sport,qui a deja ete autant de fois battu par le meme mec?

Hewitt est celui qui s'en prend le plus dans la gueule en 2004-2005.

Il est battu 5 fois en GC (dont la finale de l'USO 2004) et en finale du Masters 2004. On peut comprendre qu'il ait eu du mal à s'en remettre.

Pour Roddick c'est plus light: 3 défaites à Wimbledon en 2003-4-5, dont 2 finales. Mais Roddick s'en est remis et s'est fait battre depuis 5 fois en GC, dont 2 finales. Donc la plus grosse victime c'est lui.

vdd a écrit:

Sauf qu'Hewitt est le seul des 3 qui ne l'a plus battu une fois qu'il est passé n°1. Le pire c'est que la seule occaze qu'il a eu à Cincinnati il y a 2 ans en 2007, il l'a complètement foiré tout seul.
Après ça rentre pas vraiment en ligne de compte pour les classer. A mes yeux, le moins bon des 3 c'est Safin qui n'a jamais eu de constance au plus haut niveau comparé aux deux autres.

La victoire de Roddick, c'est contre un Federer mononucléosé. Une vraie victoire, ç'aurait été de conclure sur sa balle de match à Shanghai en 2006. Ou dimanche, bien sûr.

En fait, la différence c'est que Hewitt n'a plus jamais été compétitif contre le Suisse après l'OA 2004. Alors que Safin et Roddick, si.

David a écrit:

Cependant, pour moi, ils ont tous été torché, de manière légèrement diférente mais tous torchés. Hewitt ne l'a plus battu depuis qu'il a explosé, safin 1 fois en GC et roddick 1 fois en MS. C'est tres tres light. C'est pour ça que je dis que je ne pense pas que l'un en a plus souffert que l'autre.

Non, Safin n'a pas été torché. Sa carrière au sommet prend fin à l'été 2005. Donc entre le Masters 2003 et cette date, il affiche 1 grosse victoire et 2 défaites dans les tournois majeurs (GC+Masters): très
honorable.

vdd a écrit:

D'ailleurs c'est sans précédent une telle domination sur sa génération. De toute façon c'est très compliqué de classer ces gars là. Globalement ils se valent. Comme Rafter et Kafelnikov par
exemple.

Je sais pas s'ils se valent, mais on n'a pas vraiment de critères solides pour les classer.

C'est intéressant de citer Rafter et Kafelnikov. Sur les 5, seul Roddick reste à 1 unique GC à ce jour. C'est le seul à avoir joué 5 finales de GC. Et c'est le seul qui se tape tout le règne de Federer. Difficile d'y voir une coïncidence.

Rafter a eu 2 fois sa chance sans Sampras, sans oublier la blessure de Pete à l'USO 98. Pour Kafel, c'est plus compliqué.

colin a écrit:

Hewitt est celui qui s'en prend le plus dans la gueule en 2004-2005.

Il est battu 5 fois en GC (dont la finale de l'USO 2004) et en finale du Masters 2004. On peut comprendre qu'il ait eu du mal à s'en remettre.

Pour Roddick c'est plus light: 3 défaites à Wimbledon en 2003-4-5, dont 2 finales. Mais Roddick s'en est remis et s'est fait battre depuis 5 fois en GC, dont 2 finales. Donc la plus grosse victime c'est lui.

C'est surtout qu'Hewitt n'avait vraiment aucunes armes contre le Federer 2004-2006. Roddick on sentait qu'il avait des coups qui pouvaient lui faire mal. Les finales de Wimbledon 2004 et de l'US Open 2006 le prouvent. Ils sont bien 2 sur le terrain.

colin a écrit:

La victoire de Roddick, c'est contre un Federer mononucléosé. Une vraie victoire, ç'aurait été de conclure sur sa balle de match à Shanghai en 2006. Ou dimanche, bien sûr.

Non mais là faut arrêter avec ces vrais victoires et fausses victoires. Une victoire est une victoire. Point barre. Le mec s'il est pas prêt à jouer il vient pas.

colin a écrit:

Non, Safin n'a pas été torché. Sa carrière au sommet prend fin à l'été 2005. Donc entre le Masters 2003 et cette date, il affiche 1 grosse victoire et 2 défaites dans les tournois majeurs (GC+Masters): très
honorable.

Au tête à tête si. Après on avait toujours l'impression qu'il matchait mieux Federer que les deux autres comme l'a montré sa victoire à l'AO et son énorme demie perdue au Masters.

colin a écrit:

C'est intéressant de citer Rafter et Kafelnikov. Sur les 5, seul Roddick reste à 1 unique GC à ce jour. C'est le seul à avoir joué 5 finales de GC. Et c'est le seul qui se tape tout le règne de Federer. Difficile d'y voir une coïncidence.

Rafter a eu 2 fois sa chance sans Sampras, sans oublier la blessure de Pete à l'USO 98. Pour Kafel, c'est plus compliqué.

[b]

Sampras laissait beaucoup plus d'espace que Federer. Voila tout. Après moi je reste persuadé que Roddick, Safin et Hewitt sont bien au-dessus en terme de professionnalisme, de volonté de faire de grosses carrières que ne l'étaient Rafter ou Kafelnikov plus comparables dans leurs aspirations à des Gonzalez, Davydenko ou Nalbandian. Seulement, Sampras laissait plus d'espace.

colin a écrit:

Hewitt est celui qui s'en prend le plus dans la gueule en 2004-2005.

Il est battu 5 fois en GC (dont la finale de l'USO 2004) et en finale du Masters 2004. On peut comprendre qu'il ait eu du mal à s'en remettre.

Pour Roddick c'est plus light: 3 défaites à Wimbledon en 2003-4-5, dont 2 finales. Mais Roddick s'en est remis et s'est fait battre depuis 5 fois en GC, dont 2 finales. Donc la plus grosse victime c'est lui..

Je vois ca differement en fait:
Hewitt,il ne s'en remet jamais,donc il lui gache sa fin de carriere alors que Roddick,il continue a s'accrocher,defaite apres defaite,donc quelque part,il en sort grandi
Tu vois ce que je veux dire?

Marvolo a écrit:

Je vois ca differement en fait:
Hewitt,il ne s'en remet jamais,donc il lui gache sa fin de carriere alors que Roddick,il continue a s'accrocher,defaite apres defaite,donc quelque part,il en sort grandi
Tu vois ce que je veux dire?

Ca c'est un aspect. Hewitt avait déjà beaucoup gagné lorsque Federer arrive. Il s'accroche 2 ans à jouer des gros matchs contre lui puis il lâche l'affaire. Après faut pas oublier qu'Hewitt, malgré le fait qu'il a l'un des jeux les plus homogènes du circuit, n'a pas de coups définitifs comme Roddick qui, à chaque match, dispose d'un service hors norme qui lui garantie beaucoup de points et peut faire exploser pas mal de joueurs. Hewitt lorsqu'il rentre sur un terrain c'est pour se bagarrer. forcément, son profil fait qu'à un moment c'est plus dur plus tôt. C'est entre autre pour ça que je n'ai jamais cru que Nadal pourrait faire une carrière à la Federer aussi légendaire soit-il.

vdd a écrit:

Marvolo a écrit:

Je vois ca differement en fait:
Hewitt,il ne s'en remet jamais,donc il lui gache sa fin de carriere alors que Roddick,il continue a s'accrocher,defaite apres defaite,donc quelque part,il en sort grandi
Tu vois ce que je veux dire?

Ca c'est un aspect. Hewitt avait déjà beaucoup gagné lorsque Federer arrive. Il s'accroche 2 ans à jouer des gros matchs contre lui puis il lâche l'affaire. Après faut pas oublier qu'Hewitt, malgré le fait qu'il a l'un des jeux les plus homogènes du circuit, n'a pas de coups définitifs comme Roddick qui, à chaque match, dispose d'un service hors norme qui lui garantie beaucoup de points et peut faire exploser pas mal de joueurs. Hewitt lorsqu'il rentre sur un terrain c'est pour se bagarrer. forcément, son profil fait qu'à un moment c'est plus dur plus tôt. C'est entre autre pour ça que je n'ai jamais cru que Nadal pourrait faire une carrière à la Federer aussi légendaire soit-il.

Voilà c'est surtout ça...

Parceque qu'on nous vend Roddick pour du Rocky III le retour
mais c'est surtout un des rares de sa génération a ne pas avoir connu
de sérieuses blessures.