MASTER SERIES MONTREAL

Fedfan a écrit:

C'est ce paradoxe, cette contradiction qui met en exergue la totale humanité de Roger, qui n'est pas le joueur froid et imperturbable que d'aucuns lui reprochent d'être. Sous ce crâne se cache une incontestable fragilité qui rend le personnage assez émouvant à mon sens. Quelqu'un qui s'est construit son mental comme tu l'as si finement décrit. Que cet être vulnérable, prenable, soit déjà parvenu à batir cette monumentale carrière ne peut que me conduire à me prosterner, à m'écraser au sol devant lui, cet exemple parfait du génie humain.

Dans le genre "gros inconditionnel" tu n'es pas mal non plus Fedfan! Il y a bien longtemps déjà qu'il ne fait aucun doute pour moi que Federer soit un grand sensible voire un pur émotif, un superchampion qui a su mettre ses émotions entre parenthèses sur le court parce qu'il a compris que c'est à cette seule condition qu'il pourrait le mieux optimiser son prodigieux talent.
En cette saison 2007, il semble néanmoins curieusement rattrapé par une certaine fébrilité et se mettre soudainement à dégoupiller complètement, comme aujourd'hui lors de ce premier set perdu de manière inexplicable. Ses sautes de concentration à répétition m'inquiètent aussi vivement, il lui faudra absolument les gommer s'il ambitionne réellement de finir cette saison sur son trône, actuellement plus vacillant que jamais. :|

"A 20 ans, Djokovic devient le premier joueur à battre dans le même tournoi Federer et son dauphin espagnol, Rafael Nadal, qu'il a dominé en demi-finale. Djokovic est aussi le premier joueur à avoir battu les 3 premiers têtes de série dans le même tournoi depuis l'Allemand Boris Becker en 1994 à Stockholm."

vous avez vu l'interview de Federer???!!!
loooool 2 fois il dit qu'il a fait le con et fait des conneries en debut de set
et quand le journaliste lui demande s'il va changer sa preparation pour l'USO a cause de cette defaite il dit "je vais pas tout changer non plus, je suis pas con"

elle m'a bien fait rire cette interview

colin a écrit:

Il y a quand même quelque chose que je ne comprends pas, c'est la gestion calamiteuse par Federer des temps faibles et forts du match.

Qu'il fasse une entrée en matière pourrie avec de mémoire 3 retours dans le filet sur 2nde balle, puis un jeu de service minable pour se faire breaker d'entrée, passe encore.

Mais la crispation suite à un coup droit raté sur la 1ère balle de set, crispation qui lui fait perdre sa 1ère pour presque toute la suite du jeu (sauf 2 aces de suite); enfin ce break donné d'entrée de 3ème comme un débutant, c'est nul.

C'est vrai que c'est assez bizarre. Pour ma part, j'explique ça par le fait que Roger connaît bien le tennis et sait voir la valeur du mec qu'il a en face du filet. Ca explique certains de ses échecs contre Nadal et cette défaite ce soir contre Djokovic. Pour l'épisode Canas, je le met plus sur le compte d'une lassitude mentale suite à une domination excessive du tennis lors des 3 dernières années et spécialement des 5-6 derniers mois avant cette défaite.

Stefan.Federer a écrit:

En cette saison 2007, il semble néanmoins curieusement rattrapé par une certaine fébrilité et se mettre soudainement à dégoupiller complètement, comme aujourd'hui lors de ce premier set perdu de manière inexplicable. Ses sautes de concentration à répétition m'inquiètent aussi vivement, il lui faudra absolument les gommer s'il ambitionne réellement de finir cette saison sur son trône, actuellement plus vacillant que jamais. :|

Le trône vacille en effet. Heureusement que ce n'est pas pour des raisons tennistiques, mais mentales cependant. Il a sacrément merdé hier, toutes ces balles de set ont travaillé mon inconscient cette nuit, il a fait ce que ses détracteurs reprochent habituellement à ses adversaires en ne convertissant pas des occassions grosses comme une maison Le jour où il se plantera comme ça en grand chelem, on pourra gamberger :geek:

Quand c'est Djokovic qui le bat en 2007, le trône ne vacille pas tant que ça. Que Federer gagne l'US Open et tout est réglé. Par contre, c'est vrai qu'on est en droit de s'inquiéter pour ses capacités à gagner l'US Open et qu'effectivement, le trône pourrait vaciller, mais en GC, Roger n'a pas encore bourdé. Par contre, Fedfan, là où tu m'amuses, c'est lorsque tu maquilles cette victoire de Djokovic en défaite de Roger. Djokovic a présenté le jeu qu'il fallait pour faire chuter le Maître. Exactement comme je l'avais dit en plus. En proposant un niveau de jeu énorme dès le début et en mettant une pression qui a ôté d'entrée la décontraction de Roger qui le rend invincible. Dès lors, il fallait tenir et la perf était possible. Sans cette décontraction, Roger passe de l'injouable au très bon. Le mec en face n'a plus qu'à être encore meilleur. A la limite, les balles de set perdues ne sont qu'une démonstration du climat d'inconfort dans le quel Djokovic a réussi à l'attirer.

Mais moi un mec meilleur que Roger qui en plus tape Nadal ça me va en fait.

Djokovic passe Roger au nombre de masters remportés cette saison.En plus ce n'est pas les moins prestigieux qu'il a remporté.

zennero a écrit:

Djokovic passe Roger au nombre de masters remportés cette saison.En plus ce n'est pas les moins prestigieux qu'il a remporté.

C'est vrai, mais Roger en gagne un sur terre sur la tête de Nadal. :pt1cable: J'étais ouf ce jour là. Je sautais partout. Avec une bulle en plus. :pt1cable: J'adore quand il met des bulles. :pt1cable: D'ailleurs, Djokovic doit être un peu triste au fond de lui-même de pas avoir pris cette claque sympathique sur les fesses qui plaît tant à Roddick, Hewitt, Ljubicic, Blake ou autres Gonzalez. Il a pas pris gout encore. Ah ces jeunes!

Roddick ne veut toujours pas passer son tour pour la fessée?
Ah ces américains Serieusement moi à un moment j'arrêtais de regarder un match Roddick-Fed tellement je savais comment ça aller se terminer.Le seul match serré qu'ils ont livré ensemble depuis wimbledon 2004,c'est le match au masters de Shangai et là encore Roddick sort un smash facile que offre le second set à Fed.

zennero a écrit:

Le seul match serré qu'ils ont livré ensemble depuis wimbledon 2004,c'est le match au masters de Shangai et là encore Roddick sort un smash facile que offre le second set à Fed.

Il y a la finale de Toronto 2004 aussi ainsi que la finale de l'US Open 2006. Ces matchs sont accrochés aussi.

Perso, je pense que Federer s'est tiré plusieurs balles dans le pied hier.

Mais le résultat est formidablement rafraîchissant! :pt1cable:

A la veille de l'US Open on a 3 favoris avec à mon avis des chances assez voisines.

S'ils sont tous les 3 en demi (ce qui, bien sûr, est loin d'être évident!), le tableau sera essentiel: à savoir qui est du côté de qui.

Parce que si c'est Nadal ou Federer qui joue Nole en 1/2, la physionomie du tournoi n'a rien à voir. Car il faut enchaîner sur la finale le lendemain.

Si Nadal et Djokovic se jouent en1/2, je crois que le Serbe part favori. Mais le match pourrait durer longtemps. Et si Nadal passe, ce sera à l'usure. Dans les 2 cas (sauf si Nole trouve le moyen de gagner facilement), le vainqueur pourrait être ramassé à la petite cuiller par Fed en finale.

Au contraire, si Fed et Nole se jouent en 1/2, non seulement ce sera dur, mais un Nole entamé serait une proie facile pour Nadal. Et Federer a des difficultés bien plus fondamentales dans son jeu contre Rafa.

Autrement dit, sur la distance des 5 sets, Federer et Rafa restent favoris mais Nole pourrait être l'arbitre. Sauf s'il est impérial, bien sûr.

vdd a écrit:

Par contre, Fedfan, là où tu m'amuses, c'est lorsque tu maquilles cette victoire de Djokovic en défaite de Roger.

Cette défaite possède finalement un goût assez amer, surtout après la lecture des déclarations du Maître, je le concède

Mais j'insiste: à 40/0 il s'est offert une première balle de set où il suffisait de mettre la raquette en opposition, et Fed a commencé son travail d'auto sabordage tout seul. Un point dont il ne semble pas se remettre, il a déjà montré ce type de défaillance par le passé, ah comme je le regrette

C'est le niveau de jeu exceptionnel de Djokovic ainsi que le danger qu'il représente à terme qui pousse Federer à la tension et au doute et qui le fait se planter lors de ce 12ème jeu. Pourquoi Federer ne bourde-t-il jamais comme ça sur Robredo, Ljubicic, Blake ou même Roddick? C'est parceque ces gars là ne représentent pas de danger pour lui. Ses plantades il les fait sur Nadal et sur Djokovic, c'est pas un hasard. Donc pour moi, résumer cette défaite à une pure défaillance mentale de Federer est une erreur. S'il y a défaillance mentale, cette défaillance est provoquée par l'adversaire. Donc elle est au crédit de Djokovic.

colin a écrit:

A la veille de l'US Open on a 3 favoris avec à mon avis des chances assez voisines.

S'ils sont tous les 3 en demi (ce qui, bien sûr, est loin d'être évident!), le tableau sera essentiel: à savoir qui est du côté de qui.

Parce que si c'est Nadal ou Federer qui joue Nole en 1/2, la physionomie du tournoi n'a rien à voir. Car il faut enchaîner sur la finale le lendemain.

Si Nadal et Djokovic se jouent en1/2, je crois que le Serbe part favori. Mais le match pourrait durer longtemps. Et si Nadal passe, ce sera à l'usure. Dans les 2 cas (sauf si Nole trouve le moyen de gagner facilement), le vainqueur pourrait être ramassé à la petite cuiller par Fed en finale.

Au contraire, si Fed et Nole se jouent en 1/2, non seulement ce sera dur, mais un Nole entamé serait une proie facile pour Nadal. Et Federer a des difficultés bien plus fondamentales dans son jeu contre Rafa.

Autrement dit, sur la distance des 5 sets, Federer et Rafa restent favoris mais Nole pourrait être l'arbitre. Sauf s'il est impérial, bien sûr.

Je suis d'accord avec ce raisonnement. C'est exactement ce qui m'est venu en tête hier soir d'ailleurs. En plus, j'ai l'impression que Djokovic, à l'image de Federer, est en train gentiment de se construire une petite zone de confort sur les autres. A long terme, je serais pas étonné que le grand baisé dans tout ça soit Nadal. Par contre, de façon tout à fait paradoxale, ce phénomène pourrait lui amener l'US Open et la place de numéro 1 sur un plateau si l'on en croit ton scénario,au demeurant fort plausible, d'une demi au couteau entre Federer et Djokovic.

Fedfan a écrit:

vdd a écrit:

Par contre, Fedfan, là où tu m'amuses, c'est lorsque tu maquilles cette victoire de Djokovic en défaite de Roger.

Cette défaite possède finalement un goût assez amer, surtout après la lecture des déclarations du Maître, je le concède

Mais j'insiste: à 40/0 il s'est offert une première balle de set où il suffisait de mettre la raquette en opposition, et Fed a commencé son travail d'auto sabordage tout seul. Un point dont il ne semble pas se remettre, il a déjà montré ce type de défaillance par le passé, ah comme je le regrette

Mettons le classement de côté 5 minutes.

Mais pour le reste qu'est-ce que tu t'en fous! Fed perd en finale d'un tournoi mineur (désolé, hors GC, tout est mineur!) et comme ça il a un rival: le jour où il le bat en GC, les grincheux qui disent d'habitude que c'est une victoire contre nobody, ils pourront ravaler leur salive.

Franchement, l'hégémonie c'est malsain et cette victoire de Nole hier n'a que des côtés positifs. Y compris sans doute de forcer Federer à se reconcentrer, à ne pas se dire qu'après Wimbledon ça va être la promenade!

Bref, on est revenu dans une période normale où pour gagner il faut se battre!

:hello:

colin a écrit:

Fedfan a écrit:

vdd a écrit:

Par contre, Fedfan, là où tu m'amuses, c'est lorsque tu maquilles cette victoire de Djokovic en défaite de Roger.

Cette défaite possède finalement un goût assez amer, surtout après la lecture des déclarations du Maître, je le concède

Mais j'insiste: à 40/0 il s'est offert une première balle de set où il suffisait de mettre la raquette en opposition, et Fed a commencé son travail d'auto sabordage tout seul. Un point dont il ne semble pas se remettre, il a déjà montré ce type de défaillance par le passé, ah comme je le regrette

Mettons le classement de côté 5 minutes.

Mais pour le reste qu'est-ce que tu t'en fous! Fed perd en finale d'un tournoi mineur (désolé, hors GC, tout est mineur!) et comme ça il a un rival: le jour où il le bat en GC, les grincheux qui disent d'habitude que c'est une victoire contre nobody, ils pourront ravaler leur salive.

Franchement, l'hégémonie c'est malsain et cette victoire de Nole hier n'a que des côtés positifs. Y compris sans doute de forcer Federer à se reconcentrer, à ne pas se dire qu'après Wimbledon ça va être la promenade!

Bref, on est revenu dans une période normale où pour gagner il faut se battre!

:hello:

Oui, bien sûr

Disons que ce qui me gêne le plus est que Fed déclare qu'il n'aurait jamais dû perdre ce match...

vdd a écrit:

C'est le niveau de jeu exceptionnel de Djokovic ainsi que le danger qu'il représente à terme qui pousse Federer à la tension et au doute et qui le fait se planter lors de ce 12ème jeu. Pourquoi Federer ne bourde-t-il jamais comme ça sur Robredo, Ljubicic, Blake ou même Roddick? C'est parceque ces gars là ne représentent pas de danger pour lui. Ses plantades il les fait sur Nadal et sur Djokovic, c'est pas un hasard. Donc pour moi, résumer cette défaite à une pure défaillance mentale de Federer est une erreur. S'il y a défaillance mentale, cette défaillance est provoquée par l'adversaire. Donc elle est au crédit de Djokovic.

Tu crois que quand t'es dans une partie à 6-5 tu penses au danger qu'un mec représente à terme?

Pour le reste je suis d'accord, sauf que les plantages de 40-0 à 40A il les fait aussi contre les quiches.

Mais par définition, une quiche, ça ne sait pas en profiter. :biggrin:

Après le jeu est hypertendu et il y a des fautes mais ça se joue à rien ce 12ème jeu.

D'ailleurs, on ne l'a pas dit mais sur le jeu précédent à 5-5 Djokovic a la même défaillance. Fed revient brillamment à 40A, Djo se crispe et loupe 2 coups pour donner le break. ç'aurait pu être ça le tournant du match. Mais pas cette fois!

Je mets donc ce 1éème jeu au crédit de Nole, qui a été énorme, avec de la réussite quand même. Il n'en va pas de même des débuts de set, où Fed n'a pas le niveau de concentration requis, celui qu'il affiche en GC.

Fedfan a écrit:

Disons que ce qui me gêne le plus est que Fed déclare qu'il n'aurait jamais dû perdre ce match...

Ah, mais heureusement qu'il dit ça après toutes les boulettes qu'il a faites!

Il n'y a que Gasquet pour louper 5 balles de set sur son service et dire que c'est normal, que ça arrive!

Fed n'est pas toujours un modèle mentalement mais il a la qualité principale: haïr la défaite!

Je rejoins colin sur le fait que ce qu'il me manquait chez Federer depuis cet AO 2005 cher à mon coeur, c'est un rival qui me plaise. Nadal qui l'empêche de gagner RG en le faisant déjouer ça me saoule. Par contre, un Djokovic qui va le matcher avec ses coups forts ça c'est bon. Et pourtant j'adore Federer mais quand il se fait prendre par Safin à l'AO 2005, par Gasquet à Monte Carlo et par Djokovic hier soir, j'éprouve pas une grosse déception, mais plutôt la satisfaction d'avoir vu des gros matchs avec du tennis qui me plaît des 2 côtés.

vdd a écrit:

A long terme, je serais pas étonné que le grand baisé dans tout ça soit Nadal.

Oui, j' en profite d'ailleurs pour adresser un message à tous les Nadaliens!

Priez très très fort pour que Nadal soit n°1 très bientôt! Je veux vous voir devenir des grenouilles de bénitier pendant les mois à venir!

Parce qu'il y a Djoko qui arrive, il va être le meilleur sur dur, il est très complet sur toutes surfaces, donc dans un an le nouveau n°1, c'est lui!

Autrement dit, si Fed tient jusque-là, pfuuuit!, ça lui passe sous le nez la place de n°1 au Rafa, et il n'a plus qu'à retourner chez les cheyennes pour pleurer sa mère... :mdr:

colin a écrit:

Oui, j'adresse message à tous les Nadaliens!

Priez très très fort pour que Nadal soit n°1 rès bientôt!

Parce qu'il y a Djoko qui arrive, il pourrait bien être le meilleur sur dur, il est très complet, donc dans un an le nouveau n°1, c'est lui!

Autrement dit, si Fed tient jusque-là, pfuuuit!, ça lui passe sous le nez la place de n°1 au Rafa, et il n'a plus qu'à retourner chez les cheyennes pour pleurer sa mère... :biggrin:

Je vois ça comme ça d'ailleurs aussi. Une prime pour Fandiaz qui me souffle ça depuis l'après Wimbledon si ça arrive. En plus, le truc c'est qu'avec Djokovic, on sait pas du tout jusqu'où il peut aller. Bon sur terre, bon sur gazon, très bon sur dur. Ca pue pour Nadal.

héhé ce scénario ne serait pas non plus pour me déplaire, Nadal qui se tue à la tâche depuis des années pour modifier ce qui faut pour finalement arriver trop tard d'un cheveu de nourrisson

Fedfan a écrit:

héhé ce scénario ne serait pas non plus pour me déplaire, Nadal qui se tue à la tâche depuis des années pour modifier ce qui faut pour finalement arriver trop tard d'un cheveu de nourrisson

D'ailleurs c'est ce qui va se passer...

Regarde ma signature, j'ai été faire un petit tour dans les archives du futur!

Babou ne va pas être contente du tout de lire tout ça.

colin a écrit:

Bref, on est revenu dans une période normale où pour gagner il faut se battre!

:hello:

C'est pas trop tôt
On va enfin voir ce que le suisse mou a dans le ventre

colin a écrit:

Fedfan a écrit:

héhé ce scénario ne serait pas non plus pour me déplaire, Nadal qui se tue à la tâche depuis des années pour modifier ce qui faut pour finalement arriver trop tard d'un cheveu de nourrisson

D'ailleurs c'est ce qui va se passer...

Regarde ma signature, j'ai été faire un petit tour dans les archives du futur!