MASTER SERIES MONTREAL

AGASSI 91 a écrit:

On va enfin voir ce que le suisse mou a dans le ventre

11 GC et 3 ans de suite numéro 1 mondial et c'est pas fini.

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

On va enfin voir ce que le suisse mou a dans le ventre

11 GC et 3 ans de suite numéro 1 mondial et c'est pas fini.

Et dans le lot une victoire avec les tripes face à un Nadal en furie à Wimbledon

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

On va enfin voir ce que le suisse mou a dans le ventre

11 GC et 3 ans de suite numéro 1 mondial et c'est pas fini.

Face à des Philipoussis, Roddick, Agassi en fin de carrière et cramé physiquement, Nadal au début de la sienne et pas encore à son top tennistiquement parlant, Baghdatis et une génération de larbins losers amputée pour des raisons diverses de ses deux meilleurs éléments (hormis Federer) en l'occurrence Safin et Nalbandian...

AGASSI 91 a écrit:

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

On va enfin voir ce que le suisse mou a dans le ventre

11 GC et 3 ans de suite numéro 1 mondial et c'est pas fini.

Face à des Philipoussis, Roddick, Agassi en fin de carrière et cramé physiquement, Nadal au début de la sienne et pas encore à son top tennistiquement parlant, Baghdatis et une génération de larbins losers amputée pour des raisons diverses de ses deux meilleurs éléments (hormis Federer) en l'occurrence Safin et Nalbandian...

Encore ces vieilles salades

Le mec a 26 ans et 11 GC à la ceinture: son niveau tennistique est vertigineux à décrocher la machoire, il assassine la concurrence et voilà ce qu'il faut se taper. Ecraser tous ces larbins, mecs cramés, pas murs, était manifestement à la portée du premier joueur régulier venu, il suffisait d'être patient...

Fedfan a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

On va enfin voir ce que le suisse mou a dans le ventre

11 GC et 3 ans de suite numéro 1 mondial et c'est pas fini.

Face à des Philipoussis, Roddick, Agassi en fin de carrière et cramé physiquement, Nadal au début de la sienne et pas encore à son top tennistiquement parlant, Baghdatis et une génération de larbins losers amputée pour des raisons diverses de ses deux meilleurs éléments (hormis Federer) en l'occurrence Safin et Nalbandian...

Encore ces vieilles salades

Le mec a 26 ans et 11 GC à la ceinture: son niveau tennistique est vertigineux à décrocher la machoire, il assassine la concurrence et voilà ce qu'il faut se taper. Ecraser tous ces larbins, mecs cramés, pas murs, était manifestement à la portée du premier joueur régulier venu...

J'ai jamais contesté bien au contraire son niveau tennistique mais juste le niveau de la concurrence.

Qu'il gagne encore 4, 5 grands chelems en battant des Nadal, Djokovic, Murray...bref des mecs d'une toute autre envergure tennistique, physique et mentale et promis je fermerais ma gueule sur le sujet.

Pas avant, n'en déplaise aux Fédéristes.

Voici le match djoko/federer est telechageable dans ce topic:

https://agassi.1fr1.net/Sujets-Generaux-sur-le-Tennis-c7/Club-House-f102/Videos-f110/-p23420.htm#23420


Vous pouvez donc mettre dans vos archives les 3 gros exploits de djokovic ou il bat consecutivement: roddick,nadal et federer

Merci Arabem, t'es un dieu vivant

AGASSI 91 a écrit:

Fedfan a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

On va enfin voir ce que le suisse mou a dans le ventre

11 GC et 3 ans de suite numéro 1 mondial et c'est pas fini.

Face à des Philipoussis, Roddick, Agassi en fin de carrière et cramé physiquement, Nadal au début de la sienne et pas encore à son top tennistiquement parlant, Baghdatis et une génération de larbins losers amputée pour des raisons diverses de ses deux meilleurs éléments (hormis Federer) en l'occurrence Safin et Nalbandian...

Encore ces vieilles salades

Le mec a 26 ans et 11 GC à la ceinture: son niveau tennistique est vertigineux à décrocher la machoire, il assassine la concurrence et voilà ce qu'il faut se taper. Ecraser tous ces larbins, mecs cramés, pas murs, était manifestement à la portée du premier joueur régulier venu...

J'ai jamais contesté bien au contraire son niveau tennistique mais juste le niveau de la concurrence.

Qu'il gagne encore 4, 5 grands chelems en battant des Nadal, Djokovic, Murray...bref des mecs d'une toute autre envergure tennistique, physique et mentale et promis je fermerais ma gueule sur le sujet.

Pas avant, n'en déplaise aux Fédéristes.

Il est bien évident que voir un type gagner 11 GC en 4 ans, et la plupart du temps sans forcer, quelle que soit sa valeur, c'est une anomalie.

Je trouvais déjà que les 9 titres de Sampras entre 93 et 97 en étaient une, d'ailleurs. Quoique pas autant.

Maintenant, remettre en cause l'US Open 2005 où Federer doit battre le tout meilleur Hewitt en 1/2 en étant très fort mentalement; où en finale il doit hausser son niveau de jeu en fin de 3ème set pour repousser un Agassi certes à 80% physiquement mais qui lui propose un défi mental énorme en menant 1 set partout 4-2 avec un public en folie derrière, c'est vraiment ouvrir la boite de Pandore.

Parce qu'à ce compte là, non seulement les 2 derniers OA d'Agassi ne valent rien (ce que je crois), mais encore ses 2 US Open sans battre Sampras sont contestables, et sans parler de son RG.

Reste que Federer a bénéficié d'une concurrence anémique à Wimbledon (2 matchs durs en 5 ans: Roddick en 2004, Rafa cette année), ou encore qu'un seul rival de valeur l'eût fait chuter à l'OA 2006. Par exemple.

On pourrait en dire de même de Sampras qui, en dehors de l'intermittent du spectacle Agassi, a bénéficié à partir de ses grandes années d'un recul de concurrence par rapport à l'âge d'or 87-93.

Cela dit Federer n'a pas eu de bol de tomber sur Rafa pile poil l'année où il s'était bien préparé pour la terre. Si Rafa ne s'était pointé qu'en 2006 après un titre de Federer à Paris contre Puerta, là on aurait pu dire qu'il avait passé un pacte avec le diable...

En attendant, réjouissons-nous de ces incertitudes nouvelles...

Federer est peut-être contesté sur les MS, il reste presque intouchable dans son jardin, les GC. Mis à part RG où il parvient tout de même en finale, il se ballade, gagne presque tous ses matchs en 3 sets (et encore, ceux qu'il perd, c'est par manque soudain de concentration), souvent tranquillement, et ne souffre que face à Nadal comme à Londres dernièrement. Oui, l'adversité est souvent faible, mais ce n'est pas lui qui était trop fort ? Le règne du Suisse en GC est loin d'être terminé.

Pour l'USO, je ne vois pas Federer vaciller, ni en Australie en janvier d'ailleurs. Sa "chute" pourrait venir à New York 2008.

Par contre, je crois que 2006 était sa dernière saison à plus de 10 titres et il va de moins en moins gagner de MS et d'autres tournois "mineurs". D'ailleurs, le Masters chinois me fait peur et Djokovic part favori selon moi...

AGASSI 91 a écrit:

Face à des Philipoussis, Roddick, Agassi en fin de carrière et cramé physiquement, Nadal au début de la sienne et pas encore à son top tennistiquement parlant, Baghdatis et une génération de larbins losers amputée pour des raisons diverses de ses deux meilleurs éléments (hormis Federer) en l'occurrence Safin et Nalbandian...

Roddick, Hewitt, Ferrero, Nalbandian ou Safin ne sont pas des tartes les années où il les bat un peu partout dans le monde. C'est vraiment n'importe quoi de lire ça. Après c'est ton dada visiblement et ça doit te réconforter de le penser. Quand on voit certains parcours faciles de Sampras et d'Agassi, on peut dire qu'un grand joueur qui collectionne les titres est amené à avoir des tableaux faciles, et encore, Federer mis à part à l'AO ces deux dernières années (et encore) a souvent eu ce qu'il se faisait de mieux en face de lui. Quand on voit qu'Agassi gagne 2 AO sur des Clément, Schuttler, Ferreira ou Rafter en fin de carrière je trouve que venant de toi c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité. Sampras aussi a eu un ou deux tableaux donnés (Wimbledon 2000 ou encore US Open 1993).

Seigneur Vador a écrit:

Par contre, je crois que 2006 était sa dernière saison à plus de 10 titres et il va de moins en moins gagner de MS et d'autres tournois "mineurs". D'ailleurs, le Masters chinois me fait peur et Djokovic part favori selon moi...

Je te rejoins sur le nombre de titres. L'ogre semble être rassasié à ce niveau. Par contre pour le Masters, je pense qu'il peut encore en gagner 1 ou 2 car en indoor il reste ce qu'on fait de mieux aujourd'hui. Après Djokovic peut encore repousser certaines limites qu'on lui fixe.

Je crois tout simplement qu'à partir du moment où on apprécie pas un joueur il est facile de décrypter sa carrière au travers d'un prisme qui en retire toute saveur.

Agassi91, tu n'aimes pas Federer, c'est devenu une lapalissade, tu te réjouis de toutes ses défaites, quel que soit l'adversaire en face. Ce n'est même pas dérangeant (je fais pareil pour Nadal) mais après cela tes diatribes sur la valeur de sa carrière perdent simplement toute leur crédibilité.

Rien que sur ce MS de Montreal, la manière dont il baillonne un Hewitt particulièrement fort démontre le calibre hors norme de ce joueur. Et ta phrase sur le Nadal pas "abouti " battu au dernier Wimbledon était à la rigueur valable l'année précédente: le dire cette année est une grosse blague de collégien. Nadal est tout ce qu'il y a d'abouti sur gazon, plus que sur dur comme tu l'as dit toi même par ailleurs. Le mec sans Federer en serait à deux doublés RG/ Wimbledon. Il me semble aussi que tes propos à chaud sur la valeur de cette finale étaient tout autres, mais passons...

pour moi cette finale de wimbledon est le match de l'année et juste après on retrouve la finale de Montreal.

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Face à des Philipoussis, Roddick, Agassi en fin de carrière et cramé physiquement, Nadal au début de la sienne et pas encore à son top tennistiquement parlant, Baghdatis et une génération de larbins losers amputée pour des raisons diverses de ses deux meilleurs éléments (hormis Federer) en l'occurrence Safin et Nalbandian...

Roddick, Hewitt, Ferrero, Nalbandian ou Safin ne sont pas des tartes les années où il les bat un peu partout dans le monde. C'est vraiment n'importe quoi de lire ça. Après c'est ton dada visiblement et ça doit te réconforter de le penser. Quand on voit certains parcours faciles de Sampras et d'Agassi, on peut dire qu'un grand joueur qui collectionne les titres est amené à avoir des tableaux faciles, et encore, Federer mis à part à l'AO ces deux dernières années (et encore) a souvent eu ce qu'il se faisait de mieux en face de lui. Quand on voit qu'Agassi gagne 2 AO sur des Clément, Schuttler, Ferreira ou Rafter en fin de carrière je trouve que venant de toi c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité. Sampras aussi a eu un ou deux tableaux donnés (Wimbledon 2000 ou encore US Open 1993).

Pourquoi tu ramènes tout à Agassi
A chaque fois tu me fais le coup et franchement c'est lassant
Après j'ai peut être des problèmes de vue, mais je vois pas où j'ai écris que les Nalbandian, Safin, Roddick était des tartes
Moi ma comparaison est par rapport à Sampras et pas Agassi.
Sampras a gagné ses Wimbledon en ayant pour adversaires des Becker, Ivanisevic, Edberg, Rafter, Agassi...alors que Federer c'était Roddick, Philipoussis et un Nadal tombé du ciel en 2006 grace à un tirage au sort sur mesure et plus que friable à l'époque.
Sur dur et à l'US open on constate que le grand plus rival de Pete était un Agassi au top de sa forme (90-95-2002) alors que pour Federer c'est papy Agassi qui sort de 3 matchs en 5 sets, Hewitt et Roddick.
Roddick le mec qui se faisait later par un Agassi en fin de carrière et qui aujourd'hui se fait rousté par la nouvelle génération (Nadal, Djoko, Murray)
Hewiit le mec qui au top de sa forme se fait nettement battre par Agassi en demi-finale de l'US open 2002 et qui prend une deuxième ration lors de la finale de Cincinatti 2004.
Bref si Sampras a aussi eu des grands chelems moins compliqués à gérer, il en a eu certainement moins que Federer.
Pour moi Federer reste derrière Sampras et le restera à moins qu'il ne domine la nouvelle génération dans les mois à venir ce qui n'est pas à exclure.
Après c'est mon avis et c'est l'avis de pas mal d'autres, spécialistes ou pas.
Que tu ne le partage pas et les fans du suisse avec c'est une chose et ça ne m'étonnes pas, mais respecte le au moins comme je respecte le tien.
Merci.


Fedfan : le Nadal pas abouti c'est le Nadal 2006, pas celui de cette année.

AGASSI 91 a écrit:

Fedfan : le Nadal pas abouti c'est le Nadal 2006, pas celui de cette année.

Bon et bien avec Wimbledon 2007 ça fait un moins majeur où on a pu voir ce que le suisse mou a dans le bide

Fedfan a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Fedfan : le Nadal pas abouti c'est le Nadal 2006, pas celui de cette année.

Bon et bien avec Wimbledon 2007 ça fait un moins majeur où on a pu voir ce que le suisse mou a dans le bide

C'est vrai et je lui avais moi même rendu hommage dans mon analyse post-Wimbledon
Mais maintenant j'attends la confirmation pour en faire de manière définitive et incontestable le best ever

zennero a écrit:

pour moi cette finale de wimbledon est le match de l'année et juste après on retrouve la finale de Montreal.

Perso, je mets gasquet roddick second... Eh oui les formats 5 sets donnent bcp plus de charme.

Mais sinon je suis d'accord, c'est deja l'un des plus beau matchs de l'année avec murray/nadal, federer/nadal wimbly, gasquet/roddick et bagdatis/roddick

AGASSI 91 a écrit:

Mais maintenant j'attends la confirmation pour en faire de manière définitive et incontestable le best ever

ça n'arrivera pas. Le best ever c'est Lever! :biggrin:

AGASSI 91 a écrit:

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Face à des Philipoussis, Roddick, Agassi en fin de carrière et cramé physiquement, Nadal au début de la sienne et pas encore à son top tennistiquement parlant, Baghdatis et une génération de larbins losers amputée pour des raisons diverses de ses deux meilleurs éléments (hormis Federer) en l'occurrence Safin et Nalbandian...

Roddick, Hewitt, Ferrero, Nalbandian ou Safin ne sont pas des tartes les années où il les bat un peu partout dans le monde. C'est vraiment n'importe quoi de lire ça. Après c'est ton dada visiblement et ça doit te réconforter de le penser. Quand on voit certains parcours faciles de Sampras et d'Agassi, on peut dire qu'un grand joueur qui collectionne les titres est amené à avoir des tableaux faciles, et encore, Federer mis à part à l'AO ces deux dernières années (et encore) a souvent eu ce qu'il se faisait de mieux en face de lui. Quand on voit qu'Agassi gagne 2 AO sur des Clément, Schuttler, Ferreira ou Rafter en fin de carrière je trouve que venant de toi c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité. Sampras aussi a eu un ou deux tableaux donnés (Wimbledon 2000 ou encore US Open 1993).

Pourquoi tu ramènes tout à Agassi
A chaque fois tu me fais le coup et franchement c'est lassant
Après j'ai peut être des problèmes de vue, mais je vois pas où j'ai écris que les Nalbandian, Safin, Roddick était des tartes
Moi ma comparaison est par rapport à Sampras et pas Agassi.
Sampras a gagné ses Wimbledon en ayant pour adversaires des Becker, Ivanisevic, Edberg, Rafter, Agassi...alors que Federer c'était Roddick, Philipoussis et un Nadal tombé du ciel en 2006 grace à un tirage au sort sur mesure et plus que friable à l'époque.
Sur dur et à l'US open on constate que le grand plus rival de Pete était un Agassi au top de sa forme (90-95-2002) alors que pour Federer c'est papy Agassi qui sort de 3 matchs en 5 sets, Hewitt et Roddick.
Roddick le mec qui se faisait later par un Agassi en fin de carrière et qui aujourd'hui se fait rousté par la nouvelle génération (Nadal, Djoko, Murray)
Hewiit le mec qui au top de sa forme se fait nettement battre par Agassi en demi-finale de l'US open 2002 et qui prend une deuxième ration lors de la finale de Cincinatti 2004.
Bref si Sampras a aussi eu des grands chelems moins compliqués à gérer, il en a eu certainement moins que Federer.
Pour moi Federer reste derrière Sampras et le restera à moins qu'il ne domine la nouvelle génération dans les mois à venir ce qui n'est pas à exclure.
Après c'est mon avis et c'est l'avis de pas mal d'autres, spécialistes ou pas.
Que tu ne le partage pas et les fans du suisse avec c'est une chose et ça ne m'étonnes pas, mais respecte le au moins comme je respecte le tien.
Merci.


Fedfan : le Nadal pas abouti c'est le Nadal 2006, pas celui de cette année.

Je ramène à Agassi parce que c'est ton idole et qu'on peut sur le même type de raisonnement lui imposer le même procès. Je signale que je serais un des premiers à le défendre. Lorsque tu dis que Federer gagne ses titres sur des larbins, pour moi tu parles de Safin, Ferrero, Hewitt, Roddick et Nalbandian qui sont ses principaux rivaux de 2003 à 2005. J'ai pas souvenir de parcours en GC de Federer uniquement pavés de Ljubicic, Davydenko, Blake et Robredo. Après, reprocher les défaites d'Hewitt et Roddick sur Agassi je trouve ça bas de ta part vu que tu as du vibrer sur ces matchs. En tout cas moi oui. Pour moi c'est ça la force d'Agassi. C'est d'avoir pu s'élever au-dessus de ces gars là qui sont quoi qu'on en dise des grands champions.
Pour finir, sache que je t'ai toujours respecté. Je partage pas du tout ta lecture c'est tout.

et même Blake à son top pratique un très beau jeu.

colin a écrit:

vdd a écrit:

A long terme, je serais pas étonné que le grand baisé dans tout ça soit Nadal.

Oui, j' en profite d'ailleurs pour adresser un message à tous les Nadaliens!

Priez très très fort pour que Nadal soit n°1 très bientôt! Je veux vous voir devenir des grenouilles de bénitier pendant les mois à venir!

Parce qu'il y a Djoko qui arrive, il va être le meilleur sur dur, il est très complet sur toutes surfaces, donc dans un an le nouveau n°1, c'est lui!

Autrement dit, si Fed tient jusque-là, pfuuuit!, ça lui passe sous le nez la place de n°1 au Rafa, et il n'a plus qu'à retourner chez les cheyennes pour pleurer sa mère... :mdr:

Ouais bin moi c'est officiel, je me fais nonne... Je veux Rafa n°1 même si c'est qu'une semaine. Après il aura tout le loisir d'essayer de le redevenir plus durablement.

Imaginez un peu les années 2008-2009 avec une grosse lutte au sommet entre Fed, Rafa et Djoko qui se relaient sur la plus haute marche du podium comme aux temps glorieux... Jouissif !!!!!

zennero a écrit:

et même Blake à son top pratique un très beau jeu.

Oui d'ailleurs ses deux quarts à l'US Open en 2005 et 2006 sont des matchs qui resteront dans ma vidéothèque tennis.

ceux qui le prennent pour une buse sont ceux qui ne l'ont jamais vu joué à son top ou qui se basent sur la régularité pour determiner les qualités d'un joueur.Parce que quand il est au top quel qualité de relance et quel revers

Babou a écrit:

colin a écrit:

vdd a écrit:

A long terme, je serais pas étonné que le grand baisé dans tout ça soit Nadal.

Oui, j' en profite d'ailleurs pour adresser un message à tous les Nadaliens!

Priez très très fort pour que Nadal soit n°1 très bientôt! Je veux vous voir devenir des grenouilles de bénitier pendant les mois à venir!

Parce qu'il y a Djoko qui arrive, il va être le meilleur sur dur, il est très complet sur toutes surfaces, donc dans un an le nouveau n°1, c'est lui!

Autrement dit, si Fed tient jusque-là, pfuuuit!, ça lui passe sous le nez la place de n°1 au Rafa, et il n'a plus qu'à retourner chez les cheyennes pour pleurer sa mère... :mdr:

Ouais bin moi c'est officiel, je me fais nonne... Je veux Rafa n°1 même si c'est qu'une semaine. Après il aura tout le loisir d'essayer de le redevenir plus durablement.

Imaginez un peu les années 2008-2009 avec une grosse lutte au sommet entre Fed, Rafa et Djoko qui se relaient sur la plus haute marche du podium comme aux temps glorieux... Jouissif !!!!!

T'inquiète pas, je déconnais! :biggrin:

Pour moi, Rafa sera n°1 au plus tard l'année prochaine. Je n'ai pas de doute là-dessus.

Mais pour combien de temps, c'est une autre histoire. Il pourrait bien y avoir des chassés-croisés, ce qui était normal jusqu'en 2003, même à l'époque de Sampras!



Pour Agassi91, je critique toujours Hewitt en tant que n°1 hégémonique de 80 semaines en 2002-2003, mais je tiens quand même à rectifier sa compétitivité par rapport aux grands Agassi et Sampras surtout:

http://www.atptennis.com/3/en/players/headtohead/?player1=hewitt%2C+lleyton&player2=agassi%2C+andre

http://www.atptennis.com/3/en/players/headtohead/?player1=hewitt%2C+lleyton&player2=agassi%2C+andre

S'il est devenu impuissant face à Federer, c'est que le Suisse, arrivé à maturité, à tout pour le battre.

Le problème dans la concurrence de Federer depuis 2004, c'est que ceux qui ont le jeu n'ont pas le mental (Davydenko), ou la volonté sur la durée (Nalbandian) et ceux qui ont le mental (Hewitt, voire Roddick, ou encore Youzhny) n'ont pas le jeu pour le gêner.

En ce sens, c'est vrai que Rafa, maintenant Djokovic, sont une sorte de retour à la normale. Quoique là on a 2 sacrés clients! Je n'en vois pas 2 comme ça avoir défié Sampras en même temps à partir de 93.

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Face à des Philipoussis, Roddick, Agassi en fin de carrière et cramé physiquement, Nadal au début de la sienne et pas encore à son top tennistiquement parlant, Baghdatis et une génération de larbins losers amputée pour des raisons diverses de ses deux meilleurs éléments (hormis Federer) en l'occurrence Safin et Nalbandian...

Roddick, Hewitt, Ferrero, Nalbandian ou Safin ne sont pas des tartes les années où il les bat un peu partout dans le monde. C'est vraiment n'importe quoi de lire ça. Après c'est ton dada visiblement et ça doit te réconforter de le penser. Quand on voit certains parcours faciles de Sampras et d'Agassi, on peut dire qu'un grand joueur qui collectionne les titres est amené à avoir des tableaux faciles, et encore, Federer mis à part à l'AO ces deux dernières années (et encore) a souvent eu ce qu'il se faisait de mieux en face de lui. Quand on voit qu'Agassi gagne 2 AO sur des Clément, Schuttler, Ferreira ou Rafter en fin de carrière je trouve que venant de toi c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité. Sampras aussi a eu un ou deux tableaux donnés (Wimbledon 2000 ou encore US Open 1993).

Pourquoi tu ramènes tout à Agassi
A chaque fois tu me fais le coup et franchement c'est lassant
Après j'ai peut être des problèmes de vue, mais je vois pas où j'ai écris que les Nalbandian, Safin, Roddick était des tartes
Moi ma comparaison est par rapport à Sampras et pas Agassi.
Sampras a gagné ses Wimbledon en ayant pour adversaires des Becker, Ivanisevic, Edberg, Rafter, Agassi...alors que Federer c'était Roddick, Philipoussis et un Nadal tombé du ciel en 2006 grace à un tirage au sort sur mesure et plus que friable à l'époque.
Sur dur et à l'US open on constate que le grand plus rival de Pete était un Agassi au top de sa forme (90-95-2002) alors que pour Federer c'est papy Agassi qui sort de 3 matchs en 5 sets, Hewitt et Roddick.
Roddick le mec qui se faisait later par un Agassi en fin de carrière et qui aujourd'hui se fait rousté par la nouvelle génération (Nadal, Djoko, Murray)
Hewiit le mec qui au top de sa forme se fait nettement battre par Agassi en demi-finale de l'US open 2002 et qui prend une deuxième ration lors de la finale de Cincinatti 2004.
Bref si Sampras a aussi eu des grands chelems moins compliqués à gérer, il en a eu certainement moins que Federer.
Pour moi Federer reste derrière Sampras et le restera à moins qu'il ne domine la nouvelle génération dans les mois à venir ce qui n'est pas à exclure.
Après c'est mon avis et c'est l'avis de pas mal d'autres, spécialistes ou pas.
Que tu ne le partage pas et les fans du suisse avec c'est une chose et ça ne m'étonnes pas, mais respecte le au moins comme je respecte le tien.
Merci.


Fedfan : le Nadal pas abouti c'est le Nadal 2006, pas celui de cette année.

Je ramène à Agassi parce que c'est ton idole et qu'on peut sur le même type de raisonnement lui imposer le même procès. Je signale que je serais un des premiers à le défendre. Lorsque tu dis que Federer gagne ses titres sur des larbins, pour moi tu parles de Safin, Ferrero, Hewitt, Roddick et Nalbandian qui sont ses principaux rivaux de 2003 à 2005. J'ai pas souvenir de parcours en GC de Federer uniquement pavés de Ljubicic, Davydenko, Blake et Robredo. Après, reprocher les défaites d'Hewitt et Roddick sur Agassi je trouve ça bas de ta part vu que tu as du vibrer sur ces matchs. En tout cas moi oui. Pour moi c'est ça la force d'Agassi. C'est d'avoir pu s'élever au-dessus de ces gars là qui sont quoi qu'on en dise des grands champions.
Pour finir, sache que je t'ai toujours respecté. Je partage pas du tout ta lecture c'est tout.

Ah mais moi j'ai pas de problèmes à dire que quelques uns des grands chelems du Kid sont limites en terme d'opposition (RG 99, OA 2001-2003), qu'il soit mon idôle ou pas.
Après mon point de vue c'est que Fed gagne globalement ses grands chelems face à des gars moins fort que Pete et qu'il bénéficie à plein de l'absence des deux joueurs qui auraient du être ses vrais rivaux en l'occurrence Safin et Nalbide.
Pour moi Roddick, Hewitt et compagnie ne sont pas des larbins mais des joueurs symbolisant une concurrence que je trouve moins consistante.
Faut pas se tromper, les larbins pour moi c'est Crâne, Kolya, Blake...
Il n'y est pour rien certes, mais pour moi c'est un fait.
J'attends maintenant de le voir face à une opposition d'un tout autre calibre à tout point de vue.
Il a donné une première réponse à Wimbledon, j'attends maintenant la suite des évènements pour en faire le meilleur de tout les temps.
Rien de plus

colin a écrit:

Le problème dans la concurrence de Federer depuis 2004, c'est que ceux qui ont le jeu n'ont pas le mental (Davydenko), ou la volonté sur la durée (Nalbandian) et ceux qui ont le mental (Hewitt, voire Roddick, ou encore Youzhny) n'ont pas le jeu pour le gêner.

.

Le problème pour moi il date de début 2005 et de la blessure de Safin. Le Russe commençait à avoir une certaine constance et il était capable de matcher Federer à son meilleur niveau. Après c'est vrai qu'en 2006 c'est Nalbide qui déconne. Je suis sûr que s'il passe Baghdatis il gagne l'AO et là avec Nadal qui confirme ça aurait été chaud pour Federer.