Le joueur de la generation 85 86 87 qui reussira le mieux?

Tuco marque un point là ! Je le seconde.

Bucephal a écrit:

shalimar a écrit:

Murray, au vu de ses derniers résultats......Et son mental est plus conséquent que celui de Djoko, qui laisse filer ..cf.sa finale à Cinci, ??alors qu'il avait accompli une demie de feu!!!

Rien à voir avec le mental, il est tombé sur plus fort que lui... Mentalement il n'a pas de problème ni de complexe avec Federer je pense...

Sinon moi je parie toujours sur Gasquet :pt1cable:

Chacun a sa perception....et pour Gasquet, parie, et tu peux ramasser le jackpot.... :biggrin:

(HS.J'ai vu hier dans un reportage, ton avatar sur un vinyle, pas eu le temps de voir qui c'était..Merci de m'indiquer) :hello:

P.S- Ce serait bien que "PtiJoao" réduise sa ligne de joueurs, ou la dédouble.. c'est un peu
gênant là!!!!!!

shalimar a écrit:

Bucephal a écrit:

shalimar a écrit:

Murray, au vu de ses derniers résultats......Et son mental est plus conséquent que celui de Djoko, qui laisse filer ..cf.sa finale à Cinci, ??alors qu'il avait accompli une demie de feu!!!

Rien à voir avec le mental, il est tombé sur plus fort que lui... Mentalement il n'a pas de problème ni de complexe avec Federer je pense...

Sinon moi je parie toujours sur Gasquet :pt1cable:

Chacun a sa perception....et pour Gasquet, parie, et tu peux ramasser le jackpot.... :biggrin:

(HS.J'ai vu hier dans un reportage, ton avatar sur un vinyle, pas eu le temps de voir qui c'était..Merci de m'indiquer) :hello:

C'est Pink Floyd, l'album c'est " The Dark Side of the Moon " , troisième album le plus vendu de tous les temps et pépite du rock progressif. A réécouter encore et toujours
http://fr.wikipedia.org/wiki/The_Dark_Side_of_the_Moon

shalimar a écrit:

P.S- Ce serait bien que "PtiJoao" réduise sa ligne de joueurs, ou la dédouble.. c'est un peu
gênant là!!!!!!

Oui, faudrait qu'il mette des virgules, comme tout le monde, là ça déforme la page.

MERCI BUCEPHAL....et pour le lien ...J'y suis allée.....(je n'ai pas "cité", ç'aurait fait trop long).

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Moi je maintiens toujours Djokovic : 1 GC et 1 Masters.

Ce qui est pris n'est plus a prendre.

Murray est 2e mondial, Djokovic 4e, la progression est inverse entre les deux joueurs.

Le grand Djokovic m'a davantage impressionné que le grand Murray jusqu'ici. Ceci dit, il est possible que la marge de progression de Murray soit plus vaste que celle de Djokovic. Mais bon, on verra. Il s'est pas encore fait suffisament cassé la bouche par Perfect Roger dans des gros matchs.

Oui enfin Murray sur terre battue, il est pas terrible. Pour moi c'est Novak.

Il a progressé cette année sur terre, Sampras et Connors n'était pas terrible non plus sur cette surface, méme si desormais la terre compte 3 masters + 1 grand chelem, pas facile pour les joueurs de surface rapide.

P'tit Joao a écrit:

Il a progressé cette année sur terre, Sampras et Connors n'était pas terrible non plus sur cette surface, méme si desormais la terre compte 3 masters + 1 grand chelem, pas facile pour les joueurs de surface rapide.

Sampras était pas top mais il fait 1 demi, 3 quarts à RG et un MS. On verra si Murray fait aussi bien. Sur terre, pour l'instant, Murray est souvent victime de ses propres stratégies contre les bons. Cela dit, c'est un très bon joueur et il est possible qu'il ait une meilleure carrière que Djokovic au final. Un truc qui m'aurait étonné en 2006-2007 car on sentait Djokovic plus affamé que Murray sur le circuit. Après, le serbe peut revenir. Il joue pas mal là.

vdd a écrit:

P'tit Joao a écrit:

Il a progressé cette année sur terre, Sampras et Connors n'était pas terrible non plus sur cette surface, méme si desormais la terre compte 3 masters + 1 grand chelem, pas facile pour les joueurs de surface rapide.

Sampras était pas top mais il fait 1 demi, 3 quarts à RG et un MS. On verra si Murray fait aussi bien. Sur terre, pour l'instant, Murray est souvent victime de ses propres stratégies contre les bons. Cela dit, c'est un très bon joueur et il est possible qu'il ait une meilleure carrière que Djokovic au final. Un truc qui m'aurait étonné en 2006-2007 car on sentait Djokovic plus affamé que Murray sur le circuit. Après, le serbe peut revenir. Il joue pas mal là.

Djokovic de toute façon fait un meilleur debut de carriére que Murray, mais je suis convaincu que Murray fera mieux et qu'aucun des deux ne depasseront Nadal.

En tout cas une fois que Roger sera à la retraite, à part Nadal, je vois aucun des deux reprendre le flambeau.

Personne reprendra le flambeau de Federer. Une telle constance dans l'excellence c'est quasiment impossible à moins d'avoir tous les ingrédients dont dispose le Suisse c'est à dire une technique quasi parfaite, un physique parfaitement adapté à cette technique, un mental hors norme (le plus grand de tous les temps) qui lui permet de jamais se satisfaire de ses victoires et de jamais lâcher un match important, etc... Bref, ni Nadal, ni Murray ou ni Djokovic ne disposent de cette alchimie. Donc quand Federer arrêtera, on aura de bons numéros 1 mais le pouvoir sera beaucoup plus partagé ou alors les dominations seront moins longues. Enfin c'est ce que je pense. A mon avis, si un nouveau monstre arrive, il est pas encore sur le circuit et il arrivera une fois Federer parti.

Je suis d'accord.

De plus, allant vers une certaine uniformisation des styles de jeu, ni un puncheur style Becker,Tsonga,Phillipoussis (toute proportion gardée) ni un contreur (Lendl,agassi,hewitt,Murray)
ne pourront s'imposer et ecraser sur la durée.

Je ne vois qu'un tennis créatif ultra talentueux et jamais bléssé pour dominer.Autrement dit un Mcenroe,Sampras, Edberg,Federer.

Mais ça c'est trés rare. Peut être un Murray qui fait ça mue ou un Djokovic.Trés peu probable.

deadmanwalking a écrit:

Mais ça c'est trés rare. Peut être un Murray qui fait ça mue ou un Djokovic.Trés peu probable.

Ils gagneront pas autant. Y aura toujours une période de moins bien, une blessure ou autre chose pour les empêcher de tout rafler pendant 5 ans comme Federer. En plus, ils perdent des matchs sur leur génération. Pas Federer à leur âge.

Si contre Hewitt, ca n'a pas duré.
L'avantage de Federer c'est d'abord qu'il soit monstrueux et qu'en face, sa génération n'était pas terrible, seulement des spécialistes de terre, et un Safin par intermitence + un Roddick qui ne posséde pas les armes pour contrer Federer.
Tu enléves Federer, et Nadal aurait rivalisé avec la carriére de Federer, s'il n'aura pas le record de grand chelem, il est déjà tout proche de gagner les 4 GC et battre le record de Masters. Il a les epaules pour reprendre le flambeau, dommage pour lui que sa blessure l'a freiné, 2 masters + une finale de masters consécutifs ou il se blesse, et laisse echapper ses titres à RG et à Winbledon.

P'tit Joao a écrit:

Si contre Hewitt, ca n'a pas duré.
L'avantage de Federer c'est d'abord qu'il soit monstrueux et qu'en face, sa génération n'était pas terrible, seulement des spécialistes de terre, et un Safin par intermitence + un Roddick qui ne posséde pas les armes pour contrer Federer.

Pas du tout d'accord. La génération des Federer, Safin, Hewitt, Roddick, Ferrero et Nalbandian est une super génération. Plus forte selon moi que les Nadal, Djokovic, Murray, Gasquet ou Baghdatis. C'est indéniable.

P'tit Joao a écrit:

Tu enléves Federer, et Nadal aurait rivalisé avec la carriére de Federer, s'il n'aura pas le record de grand chelem, il est déjà tout proche de gagner les 4 GC et battre le record de Masters.

Non. Nadal ne peut pas suivre à si haut niveau toute une saison. Son jeu est trop dur pour son organisme. L'an dernier il fait une saison moins forte que celles de Federer mais qui s'en approche un peu plus et il finit à l'infirmerie au lieu de jouer le Masters. Là il fait 5 premiers mois à très haut niveau et il explose. C'est ça qui fait qu'il ne peurt pas dominer comme Federer.

P'tit Joao a écrit:

Il a les epaules pour reprendre le flambeau, dommage pour lui que sa blessure l'a freiné, 2 masters + une finale de masters consécutifs ou il se blesse, et laisse echapper ses titres à RG et à Winbledon.

Bah voila. C'est pas un hasard si une telle mésaventure n'est jamais arrivée à Federer et si elle arrive à Nadal tous les ans.

On peut quand même dire que le seule joueur à avoir freiner Roger est bien Nadal. Le terme flambeau est mal utilisé, je pense pas que Rafa fera un meilleur palmarès que Federer vu ses déboires physiques mais il peut s'en approcher quand il aura compris qu'il y a certains tournois où il doit faire l'impasse.

Le match Gulbis/Murray était très bien. Dommage pour le letton qui a été trop fébrile sur les points importants. Murray a été très solide car il se faisait agresser de toute part, le troisième set a failli lui porter préjudice à cause de son attitude trop attentiste en voulant faire jouer Gulbis le plus possible pour l'amener à la faute. Ce dernier est pas mauvais mais il prend beaucoup trop de risques.

Je suis pas sur que Nadal aurai eu ce niveau de jeu la s'il n'avait pas eu l'extra terrestre qu'est federer devant lui pour le tirer. Certains autres n'auraient pas "laché prise" si federer n'avait pas été la également.
Je pense que si le niveau de jeu moyen actuel est si élevé, c'est en grande partie du fait de federer qui pouse à l'excellence. Personnelement, je serai pas surpris que l'apres federer soit d'un moins bon niveau.

Janou a écrit:

On peut quand même dire que le seule joueur à avoir freiner Roger est bien Nadal. Le terme flambeau est mal utilisé, je pense pas que Rafa fera un meilleur palmarès que Federer vu ses déboires physiques mais il peut s'en approcher quand il aura compris qu'il y a certains tournois où il doit faire l'impasse.
.

Je pense pas. Là il a 6 GC quand Federer en a 15. Ca fait 9 GC de différence. Quand je vois la façon dont il se blesse années après années et ce de plus en plus gravement, je doute fort qu'il se rapproche des 15. Et je prends même pas en compte le fait qu'il soit possible que Federer réagrandisse l'écart car finalement, il me semble plus plausible aujourd'hui au vu de leur fraîcheur respective que Federer se rapproche des 20 plutôt que Nadal se rapproche des 15. En plus, Nadal est face à un dilemne car il a besoin de jouer beaucoup pour accumuler de la confiance et gagner.

David a écrit:

Je suis pas sur que Nadal aurai eu ce niveau de jeu la s'il n'avait pas eu l'extra terrestre qu'est federer devant lui pour le tirer. Certains autres n'auraient pas "laché prise" si federer n'avait pas été la également.
Je pense que si le niveau de jeu moyen actuel est si élevé, c'est en grande partie du fait de federer qui pouse à l'excellence. Personnelement, je serai pas surpris que l'apres federer soit d'un moins bon niveau.

Je suis d'accord avec ça. Quoi qu'on puisse lire ou entendre, les mecs bossent pour l'atteindre. Et ils bossent tous. J'ajoute à ça que Federer pousse les meilleurs à toujours être au rendez-vous et que c'est, en partie, la cause des blessures de Nadal.

Je suis d'accord avec toi mais Nadal est aussi dans un genre presque similaire c'est à dire qu'il pousse son adversaire à ne rien lâcher, à se battre sur tous les points. Nadal à 100%, à part Roger dans un grand jour, est presque imbattable.

Janou a écrit:

Je suis d'accord avec toi mais Nadal est aussi dans un genre presque similaire c'est à dire qu'il pousse son adversaire à ne rien lâcher, à se battre sur tous les points. Nadal à 100%, à part Roger dans un grand jour, est presque imbattable.

Je vais plus loin que toi. A 100% aujourd'hui c'est le plus fort du circuit Federer compris, mais c'est impossible pour lui d'être à 100% toute l'année avec ce style de jeu. D'ailleurs, je pense que 2008 restera sa meilleure saison car plus l'âge avance, plus ça restera difficile d'être à 100% sur de longues périodes. Mine de rien, ça fait longtemps qu'il est là.

Nadal aussi a influencé le circuit au niveau du physique.

La préparation physique (la dope ? ) est montée d'un cran depuis son arrivée.
Les gars du top 20 sont de plus en plus athlétiques, je trouve.
Même si c'est aussi dû au ralentissement des surfaces.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Nadal aussi a influencé le circuit au niveau du physique.

La préparation physique (la dope ? ) est montée d'un cran depuis son arrivée.
Les gars du top 20 sont de plus en plus athlétiques, je trouve.
Même si c'est aussi dû au ralentissement des surfaces.

Ca c'est vrai. Comme il a imposé ces gros combats physiques avec des 6/1 d'1h20, les mecs ont joué le jeu et on bossé comme des porcs pour tenir le rythme. Un Verdasco en est un bon exemple, mais on pourrait en citer plein.