Semaine du 29 janvier 2007

Voici le résultat final pour chaque tournoi :




Voici ci-dessous, les groupes et les équipes engagées par chaque manager cette semaine :

(il faut cliquer sur l'image pour la faire apparaître en grand)

Je vois que Ljubicic à fait un carton

AGASSI 91 a écrit:

Je vois que Ljubicic à fait un carton

Ne te moque pas de superagassi qui est le seul à avoir pris Ljubicic dans son équipe :mdr:

D'autant qu'il a de grandes chances cette semaine si ljubicic l'emporte, d'être notre premier leader à ce jeu.

En même temps, c'est vrai que Ljubicic est un spécialiste de ce genre de tournoi comme Zagreb et peut permettre à Superagassi d'engranger pas mal de points
Mais bon ne pas prendre Ljubicic c'est aussi une question d'honneur :biggrin:

AGASSI 91 a écrit:

En même temps, c'est vrai que Ljubicic est un spécialiste de ce genre de tournoi comme Zagreb et peut permettre à Superagassi d'engranger pas mal de points
Mais bon ne pas prendre Ljubicic c'est aussi une question d'honneur :biggrin:

ça m'etonnerait que ljubi n'aille pas minimum en demie finale .

Il a vraiment la cote Ljubicic :mdr:

Je savais franchement que personne l'aurait pris vu sa popularité ca ne m'etonne pas du tout mais je l'ai pris quand meme(meme si c'est un joueur que je n'aime pas trop).

Agassi c'est vrai que cette semaine il peut faire quelquechose à Zagreb et dans quelques autres tournois mais pour les masters series et grands chelems je me fais pas trop d'illusions.

superagassi a écrit:

Il a vraiment la cote Ljubicic :mdr:

Je savais franchement que personne l'aurait pris vu sa popularité ca ne m'etonne pas du tout mais je l'ai pris quand meme(meme si c'est un joueur que je n'aime pas trop).


Agassi c'est vrai que cette semaine il peut faire quelquechose à Zagreb et dans quelques autres tournois mais pour les masters series et grands chelems je me fais pas trop d'illusions.

bah logiquement , dans les petits tournois comme zagreb, avec peu de concurrence, ljubi devrait rapporter beaucoup de points.

Agassi a écrit:

superagassi a écrit:

Il a vraiment la cote Ljubicic :mdr:

Je savais franchement que personne l'aurait pris vu sa popularité ca ne m'etonne pas du tout mais je l'ai pris quand meme(meme si c'est un joueur que je n'aime pas trop).


Agassi c'est vrai que cette semaine il peut faire quelquechose à Zagreb et dans quelques autres tournois mais pour les masters series et grands chelems je me fais pas trop d'illusions.

bah logiquement , dans les petits tournois comme zagreb, avec peu de concurrence, ljubi devrait rapporter beaucoup de points.

Normalement oui et ca serait pas étonnant mais dans le sport rien n'est jamais acquis.


A ce que je vois tout le monde compte sur Gasquet et Murray ,ils n'ont pas interet à decevoir.

superagassi a écrit:

Agassi a écrit:

superagassi a écrit:

Il a vraiment la cote Ljubicic :mdr:

Je savais franchement que personne l'aurait pris vu sa popularité ca ne m'etonne pas du tout mais je l'ai pris quand meme(meme si c'est un joueur que je n'aime pas trop).


Agassi c'est vrai que cette semaine il peut faire quelquechose à Zagreb et dans quelques autres tournois mais pour les masters series et grands chelems je me fais pas trop d'illusions.

bah logiquement , dans les petits tournois comme zagreb, avec peu de concurrence, ljubi devrait rapporter beaucoup de points.

Normalement oui et ca serait pas étonnant mais dans le sport rien n'est jamais acquis.


A ce que je vois tout le monde compte sur Gasquet et Murray ,ils n'ont pas interet à decevoir.

tout à fait, gasquet et murray sont les 2 seuls joueurs à avoir fait l'unanimité . Les 18 managers les auront choisis dans leur effectif.

Ils ne permettront donc pas de faire la différence , vu que tous le monde gagnera les même points chaque semaine pour ces 2 joueurs.

Moi je me suis refusée de prendre Federer, j'avais pas envie et en plus ça rajoute du suspens de pas l'avoir dans son équipe

Comme quelques uns je n'ai mis aucun des 2 meilleurs joueurs du monde.

Babou a écrit:

Moi je me suis refusée de prendre Federer, j'avais pas envie et en plus ça rajoute du suspens de pas l'avoir dans son équipe

De toutes façon pour l'instant on ne sait pas quelle est la meilleure stratégie.

Prendre federer ne veut pas dire forcement qu'on va gagner le jeu .

d'ailleurs , imaginons que federer fasse la même saison que l'année derniere et ses poursuivants aussi .

federer a actuellement 8120 points à l'atp
or dans le jeu la valeur de federer est de 6 185 000 € ce qui équivaut par exemple au prix de nadal + davydenko + blake + garcia-lopez .

le nombre de points atp gagnés par ces 4 joueurs : 10767

conclusion , prendre federer n'est pas forcément un avantage, c'est juste un gage d'avoir plein de points donné par un joueur .

mais pour toute une équipe, la saison va nous le dire.

Agassi a écrit:

Babou a écrit:

Moi je me suis refusée de prendre Federer, j'avais pas envie et en plus ça rajoute du suspens de pas l'avoir dans son équipe

De toutes façon pour l'instant on ne sait pas quelle est la meilleure stratégie.

Prendre federer ne veut pas dire forcement qu'on va gagner le jeu .

d'ailleurs , imaginons que federer fasse la même saison que l'année derniere et ses poursuivants aussi .

federer a actuellement 8120 points à l'atp
or dans le jeu la valeur de federer est de 6 185 000 € ce qui équivaut par exemple au prix de nadal + davydenko + blake + garcia-lopez .

le nombre de points atp gagnés par ces 4 joueurs : 10767

conclusion , prendre federer n'est pas forcément un avantage, c'est juste un gage d'avoir plein de points donné par un joueur .

mais pour toute une équipe, la saison va nous le dire.

Tout à fait Agassi, moi de mon coté j'ai préféré priviligier l'aspect quantitatif à l'aspect qualitatif en ne selectionnant pas Federer

Afin de voir la stratégie de chacun , j'ai calculé la valeur en points ATP au 1er janvier 2007 de vos équipes

voilà ce que donne :




on peut donc dire que les managers qui ont plus de 25 000 points , sont ceux qui ont misé sur beaucoup de bons joueurs.

Ceux qui sont dans les 23 000 points sont ceux qui ont fait un mélange de joueurs confirmés et de jeunes talents.

Ceux qui ont 21 000 points sont ceux qui ont misé surtout sur les jeunes.

Autant dire que si tous ces joueurs font la même saison qu'en 2006, et que chaque joueur manage bien son équipe en mettant chaque semaine les 12 bons joueurs, le classement final en 2007 devrait ressembler à celui ci dessus .

Si par contre les petits jeunes explosent et font une super saison, ça sera l'inverse.

bah j'ai fait n'importe quoi alors moi Blas a plus de 25 000 points 00000bon bah je compte sur les jeunes alors

nat a écrit:

bah j'ai fait n'importe quoi alors moi Blas a plus de 25 000 points 00000bon bah je compte sur les jeunes alors

oui ça ne veut rien dire , si les petits jeunes gagnent alors tu auras bcp de points. s'il décoivent, tout comme moi, tu connaitras les abimes

Bonsoir,
Je remercie Agassi pour m'avoir permis de jouer à ce jeu vu mon retard
Le problème, lorsque l'on prend des tres bon joueurs en petite quantité, c'est que si un se blesse, il ne reste plus beaucoup de bons joueurs dans l'équipe.
Si Federer se blesse (ce que je ne lui souhaite pas), je plains ceux qui l'ont pris !

Bonne fin de soirée, je vais esseyer de participer un peu plus à ce forum

Rajout de phose dans le tableau, qui m'avait envoyé son groupe sur une autre adresse mail que agassi.fr@gmail.com

Encore une fois, merci de m'envoyer pour les jeux de pronos et manager vos tableaux que sur l'adresse agassi.fr@gmail.com et pas sur d'autres adresses, car surtout cette semaine, je n'ai pas forcément le temps de consulter toutes mes adresses mails.

Esteuf a écrit:

Le problème, lorsque l'on prend des tres bon joueurs en petite quantité, c'est que si un se blesse, il ne reste plus beaucoup de bons joueurs dans l'équipe.
Si Federer se blesse (ce que je ne lui souhaite pas), je plains ceux qui l'ont pris !

En effet, j'ai voulu absolument prendre Federer dans mon équipe, mais ensuite plus d'argent et je me retrouve avec quelques joueurs..... on va dire plutôt moyens, à la fin de ma liste :mdr:

On verra à l'usage quelle stratégie était la meilleure...

Nausicaa a écrit:

Esteuf a écrit:

Le problème, lorsque l'on prend des tres bon joueurs en petite quantité, c'est que si un se blesse, il ne reste plus beaucoup de bons joueurs dans l'équipe.
Si Federer se blesse (ce que je ne lui souhaite pas), je plains ceux qui l'ont pris !

En effet, j'ai voulu absolument prendre Federer dans mon équipe, mais ensuite plus d'argent et je me retrouve avec quelques joueurs..... on va dire plutôt moyens, à la fin de ma liste :mdr:

On verra à l'usage quelle stratégie était la meilleure...

oui tout à fait , la saison allant on aura un début de réponse.

En regardant d'un peu plus près les équipes, on se rend compte :
- les managers à 25 000 points sont ceux qui n'ont pas pris federer ni nadal
- Les managers à 23 000 points sont ceux qui ont pris nadal.
- Les managers à 21 000 points sont ceux qui ont pris federer

enfin l'exception avec 19 000 points , isabelle, qui a pris dans son équipe le duo federer/nadal , mais qui du coup a été obligé beaucoup de petits joueurs.

vivement que la saison avance afin d'avoir quelques éléments de réponse

En fait je dirais plutot ceux qui n'ont aps beaucoup de points sont ceux qui ont pris federer du coup ils n'avaient plus de thune pour acheter des joueurs de top niveau, ou très peu.
Ceux qui ont le plus de points, je pense que ce sont ceux qui n'ont ni Federer ni Nadal dans leur équipe, moi ca m'a permis de prendre des joueurs expériméntés comme Roddick, Blake, Nalbandian, Gonzales, Haas, Davydenko.
De prendre des jeunes joueurs qui ont déja fait leurs preuves comme Djokovic, Murray, Gasquet, Berdych.
De prendre des jeunes pousses prometteuses comme Korolev ou Del Potro, ou encore Querrey
De prendre des joueurs qui ont un potentiel et du fait de leur déclin sont bradés comme Soderling, Safin, Fish, J. Johansson ou Coria
Donc je suis très content de mon équipe et j'ai hate de voir ce que ca donnait

edit: je viens de voir ce que tu as dit par après Agassi

C'est marrant mais y a pas grand monde qui croit en Benjamin Becker !!!
Je sens qu'il va exploser cette saison moi !!!

NICO77 a écrit:

C'est marrant mais y a pas grand monde qui croit en Benjamin Becker !!!
Je sens qu'il va exploser cette saison moi !!!

moi aussi je le pense , mais avec les choix que j'avais pris , il devenait trop cher pour mon équipe. Sinon j'aurais du sacrifier un joueur qui était déjà confirmé au haut niveau.

Bonjour,
Becker je l'ai :p
J'espere qu'il ne va pas faire comme Haenel, qui si je me rappelle bien, a battu Agassi a RG, mais qui n'a plus fait de fulgurantes apparitions.
Enfin battre Agassi a RG (en fin de carrière) et Agassi à l'US, même diminué, ce n'est pas la même chose .

Coria, je pense que c'est une erreur de l'avoir pris, il est fini, plus aucun mental depuis son match contre Gaudio.
Il ne joue plus contre ses adversaires, mais contre lui-même.

Esteuf a écrit:

Bonjour,
Becker je l'ai :p
J'espere qu'il ne va pas faire comme Haenel, qui si je me rappelle bien, a battu Agassi a RG, mais qui n'a plus fait de fulgurantes apparitions.
Enfin battre Agassi a RG (en fin de carrière) et Agassi à l'US, même diminué, ce n'est pas la même chose .

Coria, je pense que c'est une erreur de l'avoir pris, il est fini, plus aucun mental depuis son match contre Gaudio.
Il ne joue plus contre ses adversaires, mais contre lui-même.

becker n'a pas fait que de battre agassi l'année derniere, il est le joueur qui a fait le plus gros bond dans le classement atp (entre 200 et 300 places de gagnées de mémoire) . Il a eu des bons résultats, et son match en 5 sets contre safin (même si safin ne jouais pas tres bien) en est encore une preuve.

coria effectivement c'est un risque, soit cette année c'est le chaos complet et on entendra plus parler de lui, soit il va faire son grand retour au plus haut niveau des que les tournois sur TB vont arriver.

c'est un peu un pile ou face.