CHUTE D'AUDIENCE POUR FRANCE TELEVISION AVEC ROLAND GARROS

Voici un article sur une tres forte baisse d'audience pour le tournoi de Roland Garros sur france television...
Il faut dire que le bide des joueurs francais y est pour beaucoup...

Voici le lien: http://www.imedias.biz/television/actualite-audiences-les-telespectateurs-delaissent-roland-garros-11569.php


J'attendais impatiement les chiffres d'audience, et c'etait plutot previsible

arabem a écrit:

Voici un article sur une tres forte baisse d'audience pour le tournoi de Roland Garros sur france television...
Il faut dire que le bide des joueurs francais y est pour beaucoup...

Voici le lien: http://www.imedias.biz/television/actualite-audiences-les-telespectateurs-delaissent-roland-garros-11569.php


J'attendais impatiement les chiffres d'audience, et c'etait plutot previsible

c'est clair que les matchs de cette année , à part la finale qui sera j'en suis sur mythique , ne resteront pas dans les mémoires ... il faut le dire on s'est ennuyé . Je pense aussi que la grisaille qui a régné durant les 2 semaines y ait pour beaucoup. d'habitude il fait beau et chaud , ça met dans l'ambiance .

Apres l'autre raison à mon avis, c'est que la plupart des gens n'attendaient qu'une seule chose de ce RG , c'etait la finale entre federer et nadal. du coup ils ne se sont pas vraiment intéressé au tournoi en lui-même .
je pense que c'est un des effets pervers de l'ultra domination de ces 2 hommes.

A ce rythme la, on regardera roland garros sur une chaine cablée comme paris premiere avec une audience si catastrophique...

arabem a écrit:

A ce rythme la, on regardera roland garros sur une chaine cablée comme paris premiere avec une audience si catastrophique...

oui c'est ce que j'allais rajouté ...

c'est ce qui nous pend au nez de toutes façon ...

Suffit de regarder le passé pour voir comment ça s'est passé. Avant RG etait diffusé toute la journée sur F2 et F3 . Beaucoup de personnes n'aimant pas le tennis se sont plains , et les audiences ont baissé aussi à cause de la surdose de tennis . D'autant qu'apres ils enchainaient avec wimbledon .

Donc out wimbledon . Puis apres plus de simultané entre F2 et F3 . Puis moins de retransmision, etc ... etc...

donc faut pas se leurrer, dans quelques années RG sera beaucoup moins diffusé qu'aujourd'hui

La principale raison est surtout qu'il n'y a pas de joueurs francais de tres haut niveau...
Par exemple, tout recement, en Espagne la chaine TVE(equivalent à tf1) a passée un contrat avec l'atp pour diffuser tous les tournois du grand chelem et masters series... et grace à qui?

Meme chose en Allemagne quelques années plus tot, quand boris becker se mettait à gagner wimbledon, il y a eu un vif interet pour le tennis dans ce pays qui habituellement s'en contre fichait de ce sport...

Les heros locaux font de l'audience et touche le plus grand public...

C'est clair qu'il faudrait une vrai locomotive pour relancer la machine...
Après quand tu vois qu'à eux deux, Nadal et Federer n'ont perdu qu'un set en 12 matchs, forcément ce manque de suspense rejaillit sur les audiences...

Nadal pouvait faire 40% d'audience en Espagne, c'est un score de match de foot des grands soirs !

AGASSI 91 a écrit:

C'est clair qu'il faudrait une vrai locomotive pour relancer la machine...
Après quand tu vois qu'à eux deux, Nadal et Federer n'ont perdu qu'un set en 12 matchs, forcément ce manque de suspense rejaillit sur les audiences...

Dans ce cas soutien monfils au lieu de nalbandian comme la fois precedente, ca nuit au tennis tv à terme en france :biggrin: :mdr:

arabem a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

C'est clair qu'il faudrait une vrai locomotive pour relancer la machine...
Après quand tu vois qu'à eux deux, Nadal et Federer n'ont perdu qu'un set en 12 matchs, forcément ce manque de suspense rejaillit sur les audiences...

Dans ce cas soutien monfils au lieu de nalbandian comme la fois precedente, ca nuit au tennis tv à terme en france :biggrin: :mdr:

Je préfère Riri

Faudrait que France télévision retransmette mieux le tennis aussi. Balancer des pubs d'une demi-heure après avoir subi 15 minutes de bla bla de laurent mécouille c'est super frustrant. Forget et Chamoulaud aux commentaires c'est une horreur aussi. Tout ça nous pousse à aller sur eurosport où les matchs sont diffusés en entier et oùt'as pas d'intervention plateau inutile.

Oui, j'ai lu le même article sur les chutes d'audience hier sur le blog de morandini, et j'ai effectivement lu les mêmes chiffres!

C'est catastrophique, jusque-là, RG était le seul tournoi relativement intéressant à diffuser en intégralité en terme d'audience pour France télé (avec quelques gros matchs de Coupe davis de la france), et rien que pour ça, France télé payait sans cesse des droits de retransmission colossaux de plus en plus importants d'année en année!

A côté de ça, il y a 20 ans, quand ils rediffusaient Nice, monte-carlo en intégralité, Wimbledon, Bercy en intégralité, et même le tournoi de Bordeaux, ils se payaient des bides d'audience, donc ils ont arrêtés les frais!

Mais maintenant si la même chose arrive à RG, c'est désastreux, ils ne continueront pas longtemps de payer des droits de diffusion astronomique pour un truc que plus personne ne regarde, je suis dégoûté, c'est très grave! :larme:

Je suis d'accord pour dire que cette année, c'est surtout dû à la météo, une première semaine où on joue quasiment pas, où la plupart des matchs avaient lieu en fin d'après-midi quand ils avaient rendus l'antenne (belle connerie d'ailleurs), ça les as flingués, c'est beaucoup de malchance une météo pareille!
Pas d'accord pour dire que c'est l'équipe de commentateurs, ils sont pas géniaux, certes, mais ce sont les mêmes depuis trois ans, donc, rien à voir, après, ils ne trouveront JAMAIS des commentateurs aimés par 100% des téléspectateurs, c'est une illusion, faut arrêter ce genre de conneries!

Enfin, il y a un truc que j'ai pas mal entendu autour de moi, c'est sur le fait que le tennis soit devenu mortellement ennuyeux pour pleins de gens! "Bôf, Roland garros, c'était bien il y a 15/20 ans avec les Becker, agassi, edberg, mais aujourd'hui, pour voir des robots frapper dans la balle comme des bourrins infatigables et sans émotion, quel interêt?" ai-je encore entendu hier et plein de fois avnt ça autour de moi, c'est un avis qui revient très très souvent!
Et l'absence d'un bon parcours d'un français, ça a joué aussi, c'est clair! Et puis le manque de suspense, aussi, on savait déjà la finale avant que le tournoi commence, ça ennuie beaucoup de gens, un truc où le suspens est tué d'avance! :sleep: :sleep:

Federer est en train de tuer ce sport en étant systématiquement en finale de tous les tournois, c'est sûr!

ça serait un showman qui galvanise les foules, encore, cela passerait, mais c'est tout le contraire, il ennuie profondément, j'avais encore l'avis de quelques potes hier qui regardaient roland il y a quelques années, et qui n'ont pas regardés un match cette année, et Federer, c'est :sleep: :sleep: :sleep: , il enflamme quelques passionnés de tennis à un point inimaginable sur les forums, mais il endort le grand public et les télespectateurs, je l'ai toujours dit, cela fait trois ans que je l'entends! :biggrin: :mdr:

Et quant à Nadal, c'est autre chose, beaucoup ont parfaitement conscience de voir évoluer une super chaudière de science-fiction comme on en avait rarement vu avant, il dégoûte pas mal de monde par ce côté-là, faut être honnête!


Bref, c'est la mort du tennis et de Roland pour le grand public, et dans trois ans, RG sur paris première, j'y crois aussi!

- Les interventions sur la terrasse du court central ne servent à rien,
- A Roland plus qu'ailleurs il n'y a pratiquement pas d'oppositions de style dans les rencontres d'où des matchs sans réelle intensité dramatique,
- La finale Federer/Nadal était archi prévisible,
- Aucun français ni française à la hauteur pour mobiliser le chauvinisme franchouillard.

Kid Stefano a écrit:

Federer est en train de tuer ce sport en étant systématiquement en finale de tous les tournois, c'est sûr!

ça serait un showman qui galvanise les foules, encore, cela passerait, mais c'est tout le contraire, il ennuie profondément, j'avais encore l'avis de quelques potes hier qui regardaient roland il y a quelques années, et qui n'ont pas regardés un match cette année, et Federer, c'est :sleep: :sleep: :sleep: , il enflamme quelques passionnés de tennis à un point inimaginable sur les forums, mais il endort le grand public et les télespectateurs, je l'ai toujours dit, cela fait trois ans que je l'entends! :biggrin: :mdr:

Et quant à Nadal, c'est autre chose, beaucoup ont parfaitement conscience de voir évoluer une super chaudière de science-fiction comme on en avait rarement vu avant, il dégoûte pas mal de monde par ce côté-là, faut être honnête!


Bref, c'est la mort du tennis et de Roland pour le grand public, et dans trois ans, RG sur paris première, j'y crois aussi!

Bizarre. Moi dans mon taff, il y avait 3 femmes qui suivaient RG et pour elles c'est Nadal qui tuait le tennis avec son jeu de défense. Elles trouvaient d'ailleurs comme moi que Federer était une bénédiction pour le tournoi. Ca m'a étonné car en discutant au départ avec elles, j'étais persuadé qu'elles adoreraient Nadal pour les émotions qu'il véhicule. Je pense que Federer fait le même effet qu'Edberg en son temps. Il a un charisme froid qui plaît beaucoup. Du reste c'est drôle car je suis persuadé qu'étant jeune, j'aurais plutôt été anti-Federer car j'étais pas du tout sensible à cette intériorisation. Ca doit être ma pratique martiale qui a changé mon ressenti sur ce genre de feeling très subjectif.

pat_06 a écrit:

- Les interventions sur la terrasse du court central ne servent à rien,
- A Roland plus qu'ailleurs il n'y a pratiquement pas d'oppositions de style dans les rencontres d'où des matchs sans réelle intensité dramatique,
- La finale Federer/Nadal était archi prévisible,
- Aucun français ni française à la hauteur pour mobiliser le chauvinisme franchouillard.

Les interventions, de la terrasse ne servent à rien pour les passionnées de tennis, disons que cela permet une certaine proximité avec pleins de téléspectateurs qui ne connaissent rien en tennis et dont RG est le seul tournoi qu'ils regardent de l'année (il yen a pleins!) pour leur expliquer des trucs!
Une météo pourrie en 1° semaine!
Pas de suspense, c'est clair!
Pas de parcours lointain d'un français, c'est le grand chelem pour avoir l'une des pires audiences de l'histoire du tournoi, c'est clair!


Sinon, pat, tu viens pas souvent nous voir, tu boudes? :hello:

vdd a écrit:

Du reste c'est drôle car je suis persuadé qu'étant jeune, j'aurais plutôt été anti-Federer car j'étais pas du tout sensible à cette intériorisation. Ca doit être ma pratique martiale qui a changé mon ressenti sur ce genre de feeling très subjectif.

T'aurais du rester jeune... Voilà ce que ça fait de devenir un vieux croûton...

La perte d'audience pour France Télévision n'est de plus pas le vrai problème. La vrai question à se poser est de savoir si notre sport est en perte de vitesse. Parce que moi par exemple, ça fait 3 ans que j'ai quasiment plus regardé France Télévision. Depuis que j'ai eurosport en fait qui propose des matchs complets avec moins de coupures people. Et je pense que tous ceux qui ont eurosport font ça aujourd'hui.

vdd a écrit:

La perte d'audience pour France Télévision n'est de plus pas le vrai problème. La vrai question à se poser est de savoir si notre sport est en perte de vitesse. Parce que moi par exemple, ça fait 3 ans que j'ai quasiment plus regardé France Télévision. Depuis que j'ai eurosport en fait qui propose des matchs complets avec moins de coupures people. Et je pense que tous ceux qui ont eurosport font ça aujourd'hui.

Oui, ça c'est vrai!

Mais c'est le dernier tournoi à être diffusé sur le réseau Hertzien, et cela revêt une importance capitale pour un sport et son existence dans les médias!

Si cela disparaît, c'est catastrophique pour le tennis!

Et c'est quoi l'audience de Eurosport quand ils diffusent du tennis, 0,5% de PDM pour les grands matchs, non? :sleep:

Kid Stefano a écrit:

Oui, ça c'est vrai!

Mais c'est le dernier tournoi à être diffusé sur le réseau Hertzien, et cela revêt une importance capitale pour un sport et son existence dans les médias!

Si cela disparaît, c'est catastrophique pour le tennis!

Et c'est quoi l'audience de Eurosport quand ils diffusent du tennis, 0,5% de PDM pour les grands matchs, non? :sleep:

C'est vrai que c'est important la diffusion sur le réseau Hertzien, mais à FT ils doivent faire des efforts. Louper les 5 premiers jeux d'un match pour nous montrer 20 minutes de pub et le dernier troufion Français à s'être fait sortir chialer dans les vestiaires, c'est nul. Au moins sur eurosport, ils te font une bonne présentation d'avant match, le match complet et un point résultat entre les 2 matchs qu'ils diffusent. Ca c'est pro.

vdd a écrit:

Kid Stefano a écrit:

C'est vrai que c'est important la diffusion sur le réseau Hertzien, mais à FT ils doivent faire des efforts. Louper les 5 premiers jeux d'un match pour nous montrer 20 minutes de pub et le dernier troufion Français à s'être fait sortir chialer dans les vestiaires, c'est nul. Au moins sur eurosport, ils te font une bonne présentation d'avant match, le match complet et un point résultat entre les 2 matchs qu'ils diffusent. Ca c'est pro.

Mais c'était pas pour faire une comparaison entre les deux! :mdr:

Bien sûr qu'eurosport est 100 fois mieux, parecqu'ils savent qu'ils sont regardés par les passionnés de tel ou tel sport!

Quand tu vois que la finale hommes sur F2 est suivie par 4,4 millions de télespectateurs et 40% de PDM toute l'après-midi, je peux t'assurer que dans le lot, il y'a 3 ou 3,5 millions de personnes minimum dont c'est le seul match de tennis qu'ils verront dans l'année, d'où les bla-bla sur la terrasse pour présenter le match, etc etc...

Moi aussi, ça me lourde, mais je comprends la démarche!

Bon, la cascade de pubs, c'est autre chose!

-le parcours des français qui a été l'un des plus mauvais à RG
-les premiers jours de pluie,on a beau dire ca y fait quand même,moi ça me faisait raler
-les coupures pub,mêmes quand elles sont pas longues ça fout un coup au moral "on revient après une petite page de pub" c'est le slogan de RG
-comme d'hab,des matchs presque lamentables en 2nde semaine chez les femmes avec des 1/4,des 1/2 et la finale sans suspense (genre les chocs Hénin/S.Williams et Hénin/Jankovic)
-une finale "programée" entre nadal et federer
-les interventions en terrasse trop longues
oon mouline tout ça et on obtient des résultats décevants

Bon, mauvaise nouvelle pour le tennis!

Canal +, qui, cette année, faisait le pari du tennis en clair entre 18H20 et 20H 40 tous les soirs pour Wimbledon, enregistre un gadin d'audience absolument phénoménal!

les chiffres exacts pour l'audience moyenne de la 1° semaine:
C+ TENNIS : WIMBLEDON 2007 396 760 spectateurs 2.0% de PDM!


A titre de comparaison, le reste de l'année, à cette heure-là sur Canal, c'est l'émission "Le grand journal" de Denisot qui est diffusée et qui réunit entre 1,2 et 1,5 millions de spectateurs pour une part de marché entre 7 et 9%!

Là, avec 2% de PDM à peine et 1 million de télespectateurs en moins, ils passent loin derrière ARTE en audience pure, et sont même doublés par plusieurs petites chaînes de la TNT, bref, c'est catastrophique de chez catastrophique!

Parions qu'ils ne renouvelleront pas l'expérience de sitôt! Bon, faut dire que c'est le wimbledon le plus pourri depuis 25 ans, niveau météo, ça a peut-être joué mais le tennis en clair sur le réseau hertzien va pas faire long feu avec des chiffres pareils, après le bide de RG!

Ah ouais là c'est carrement catastrophique
Ils se font même mettre à l'amende par des chaînes de la TNT